Рішення

від 12.04.2007 по справі 2-468/2007

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-468/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 р. Ренійсьнйй районний суд Одеської облас ті

у складі: - головуючого су дді Дудник В.І.;

· при секрет арі Касаповій О.У.,

· за участю адв оката ОСОБА_1,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Рен і справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання до говору міни нерухомого майна дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА _3 позов визнала, проти його з адоволення не заперечувала, просила розглянути справу у її відсутності. Позивачка на задоволенні позову наполяга ла, просила розглянути справ у без її участі, надала право п редставляти її інтереси своє му представникові.

В ході судового розгляд у були досліджені наступні д окази: копія договору міни не рухомого майна від 12.01.1999р. із ві дміткою Ренійського БТІ про реєстрацію права власності н а будинок за позивачкою; копі я технічного паспорту на дом оволодіння; копія довідки го ловного управління МНС від 16.0 1.2007р.; копія рішення виконкому Ренійської міської ради від 31.01.2003р. про передачу земельної д ілянки безоплатно у приватну власність для будівництва т а обслуговування житлового б удинку та госпспоруд; копія р ішення виконкому Ренійської міської ради від 25.12.1998 р. про реє страцію житлової прибудови.

Судом в ході судового р озгляду справи встановлено, що позивачка ОСОБА_2 зверн улася до суду із вищезгадани ми вимогами до ОСОБА_3, заз начивши, що 12.01.1999р. між нею та від повідачкою був укладений дог овір міни нерухомого майна, з гідно якого відповідачка пер едала їй у власність домовол одіння АДРЕСА_2 в обмін на квартиру АДРЕСА_1, яка ран іше належала позивачці на пр аві власності. За № 3996 договір м іни було зареєстровано Ізмаї льським представництвом Оде ської товарної біржі. На підс таві даного договору право в ласності позивачки на отрима не за обміном домоволодіння було зареєстроване у Ренійсь кому БТІ. При зверненні до від повідних оргйнів з питанням про оформлення права власнос ті на земельну ділянку, на які й розташоване придбане домов олодіння, позивачці було роз 'яснено, що вона, як власник не рухомого майна, має право кор истуватися та володіти будин ком, проте через ряд порушень , допущених біржею при оформл енні договору, не може розпор ядитися ним. Враховуючи вище наведене, позивачка вимушена були звернутися із позовом д о суду.

Відповідно до ст. 716 ЦК Ук раїни до договору міни засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж. Згідно с т. 657 ЦК України, договір купівл і-продажу житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій форм і і підлягає нотаріальному п освідченню та державній реєс трації. Недотримання цих вим ог є підставою для визнання у кладеного договору недійсни м. Разом із тим, між сторонами була досягнута взаємозгода з а всіх істотних умов договор у, сторони передали один одно му зазначені об'єкти нерухом ості, технічні документи на н их. Внаслідок обміну позивач ка фактично вступила у волод іння і розпорядження отриман ою нерухомістю,

2

вселилася туди після укла дання правочину, здійснила р емонт, несе всі необхідні вит рати по її утриманню, - тобто п равочин між сторонами фактич но відбувся.

Заслухавши пояснення п редставника позивачки, вивчи вши матеріали справи, суд при ходить до висновку, що позовн і вимоги позивачки обгрунтов ані і підлягають задоволенню , оскільки її доводи знайшли с воє належне підтвердження в судовому засіданні.

У зв'язку з тим, що спірн і правовідношення мали місце до 01.01.2004р. (тобто до введення в ді ю Цивільного кодексу 2003р.), заст осовуються положення цивіль ного законодавства 1964 р. Згідн о ст. 227 ЦК України 1964р. договір, у кладений із порушеннями нота ріальної форми є недійсним. О днак, в ч.2 ст. 47 ЦК України 1964р. заз начено, що якщо одна з сторін п овністю або частково виконал а угоду, а інша сторона ухиляє ться від нотаріального посві дчення угоди, суд вправі за ви могою сторони, що виконала уг оду, визнати угоду дійсною. Та ка можливість передбачена за коном як одна із форм захисту інтересів добросовісного уч асника цивільних правовідно син. Аналогічні вимоги місти ть ст. 220 ЦК України 2003р. Таким чи ном, по даній справі між сторо нами при укладанні договору міни була досягнута угода по всіх істотних умовах: відпов ідачці передана квартира, по зивачці - будинок, яким вона на теперішній час володіє і кор истується, проте через ряд до пущених порушень при оформле нні договору, не може їм розпо рядитися. Вини сторін у поруш енні вимог законодавства щод о нотаріального посвідчення договору немає, в даний час по вторне оформлення міни є нем ожливим, оскільки прохання п озивачки з цього приводу від повідачкою не сприймаються, крім того, ч.2 п.11 Договору перед бачено, що він подальшому нот аріальному посвідченню не пі длягає.

Виходячи із вищенаведе ного, угода (правочин) між стор онами відбулася, вона

виконана в повному обсязі, н ею були припиненні обов'язки відповідачки щодо будинку т а

встановленні права на неру хомість у позивачки (аналогі чні відносини мали місце і

стосовно переданої відпов ідачці квартири), тому є право ві підстави визнати договір міни

дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 , 213 ЦПК України, ст.ст. 47, 227, 241, 242 ЦК Ук раїни 1964р., ст.ст. 220, 657, 715, 716 ЦК Україн и 2003р., ст.ст. 11-13 Закону України «П ро власність», -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБ А_2 задовольнити.

Договір міни нерухо мого майна, оформлений 12.01.1999р. І змаїльським представництво м Одеської товарної біржі, ре єстраційний номер 3996, згідно і з яким ОСОБА_2 прийняла у в ласність від ОСОБА_3 домов олодіння АДРЕСА_2 Одесько ї області, розташоване на зем ельній ділянці площею 574 кв.м., а ОСОБА_3 прийняла у власні сть від ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, - визнати дійсним.

Рішення суду набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо зая ву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде пода но заяву про апеляційне оска рження, але апеляційна скарг а не буде подана протягом два дцяти днів після подання зая ви про апеляційне оскарження , рішення суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку. У разі подання апел яційної скарги, рішення, якщо його не буде скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним судом .

3

Строк оскарження ріш ення в Апеляційний суд Одесь кої області через Ренійський районний суд Одеської облас ті: 10 днів - з дня проголошення р ішення, 20 днів - після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.