Рішення

від 13.05.2009 по справі 07/52-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "13" травня 2009 р. по справі № 07/52-38

за позовом Приватног о виробничо-комерційної фірм и «Новий дім», м.Луцьк

до підприємця ОСОБА_1, м.Л уцьк

про стягнення 5772грн. 84коп.

Суддя Сур' як О.Г.

Представники :

від позивача : Грядунов В .І., довіреність №19 від 02.12.2008р.

від відповідача : н/з

Стороні роз' яснено права та обов' язки, передбачені с т.22 ГПК України. Заяви про відв ід судді та фіксацію судовог о процесу технічними засобам и не поступило.

Суть спору: Позивач - ПВКФ «Новий дім» просить стягнут и з відповідача - підприємц я ОСОБА_1 5772,84грн., в тому чис лі 5048,94грн. інфляційних втрат з а період з 01.12.2006р. по 31.12.2008р. та 723,90грн . - 3% річних, нарахованих на 11504, 88грн. заборгованості за викон ані ремонтні роботи згідно д оговору на виконання ремонтн о-будівельних робіт №2 від 17.05.2006 р., присуджену до стягнення ві дповідно до рішення господар ського суду від 24.12.2008р. по справ і №07/95-38.

В судовому засіданні позив ач підтримав позовні вимоги.

Відповідач відзиву на позо вну заяву згідно ст.59 ГПК Укра їни не подав, суму позову не ос порив та не скористався свої м правом взяти участь у судов ому засіданні, хоча належним чином був повідомлений про р озгляд справи у суді, про що св ідчить поштове повідомлення про вручення поштового відп равлення 16.04.2009р. №126725.

Ухвалою суду від 08.04.2009р. відпо відача попереджено, що у разі неподання відзиву на позовн у заяву, справу буде розгляну то за наявними у ній матеріал ами. Відповідач мав достатнь о часу для надання суду довод ів та заперечень щодо заявле них позовних вимог.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни, якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и

Дослідивши наявні в матері алах справи докази та оцінив ши їх в сукупності, заслухавш и пояснення представника поз ивача, господарський суд вст ановив наступне.

Згідно рішення господарсь кого суду Волинської області від 24.12.2008р. по справі №07/95-38 постан овлено стягнути з відповідач а - підприємця ОСОБА_1 на ко ристь позивача - Приватного в иробничо-комерційної фірми « Новий дім» 11504грн. 88коп. заборго ваності за виконані ремонтні роботи згідно договору на ви конання ремонтно-будівельни х робіт №2 від 17.05.2006р. Рішення наб рало законної сили 08.01.2009р.

В силу ч.1, 7 ст.193 ГК України зоб ов' язання повинні виконува тись належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язань - відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться. Одн остороння відмова від викона ння зобов' язання не допуска ється.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання. Порушення зобов' яза нь є підставою для застосува ння господарських санкцій, п ередбачених кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и, боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

З огляду на викладене, згідн о розрахунку позивача, з відп овідача слід стягнути 5048,94грн. інфляційних втрат за період з 01.12.2006р. по 31.12.2008р. та 723,90грн. - 3% річн их., а всього 5772,84грн.

Оскільки спір до розгляду с уду доведений з вини відпові дача, судові витрати по сплат і державного мита та на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу слід пок ласти на нього вимог згідно с т.ст.44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та ке руючись ст. 193 ГК України, ст. 625 ЦК України ст.ст. 43, 49,75, 82-85 ГПК Укра їни, господарський суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з підприємця О СОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕ Р_2 у Волинській філії ВАТ «К редитпромбанк» м.Луцька МФО 303741, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на ко ристь Приватного виробничо-к омерційної фірми «Новий дім» (м.Луцьк вул..Степова, 106, р/р 2600022965700 1 у ВГРУ КБ «Приватбанк» м.Луць ка, МФО 303440, код ЄДРПОУ 21739123) 5772грн. 84к оп. (з них: 5048,94грн. інфляційних в трат та 723,90грн. - 3% річних), а та кож 102грн. витрат по сплаті дер жавного мита та 118грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Судд я Сур'як О. Г.