Ухвала

від 30.11.2011 по справі 6-176/11

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 6-176/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Димашка В.П.

за участі секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї заяву військової частини НОМЕР_1 про видачу додаткового рішення суду, -

встановив:

Військова частина НОМЕР_1 , яка є правонаступником військової частини НОМЕР_2 звернулася в суд із заявою про видачу додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_2 в частині зазначення у винесених судових рішеннях про можливість здійснення захищених видатків, в тому числі на виплату грошового забезпечення і заробітну плату.

Вимогу мотивовано тим, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 10 березня 2005 року зобов`язати військову частину НОМЕР_2 видати ОСОБА_1 речове майно на суму 1257 грн. 41 коп., стягнути 20 грн. витрат за надання правової допомоги і стягнуто в дохід держави судовий збір.

До них 28.10.2011 року з Коломийського МРУЮ Івано-Франківської області МВ ДВС надійшла постанова про арешт коштів боржника від 26.10.2011 року №1224/3.

Під час виконання даного рішення суду прийнято Постанову Кабінетом Міністрів України від 03.08.2011 року №845, якою затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ.

Відповідно до п.31 даної Постанови передбачено, що видатки боржника, щодо яких прийнято постанову про арешт рахунків, здійснюється лише в частині видатків, які Бюджетним кодексом України визначені захищеними, у разі зазначення про це у судовому рішенні про стягнення коштів із зазначених рахунків. Оскільки судове рішення прийнято до набрання чинності даної Постанови, то в ньому не обумовлена можливість здійснення захищених видатків, у тому числі на виплату грошового забезпечення та заробітної плати згідно ст. 55 Бюджетного кодексу України.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд справи без його участі.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений в порядку, передбаченому законодавством.

Згідно ст.220 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, а саме, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 ЦПК; судом не вирішено питання про судові витрати. Заява може бути подана до закінчення строку на виконання рішення.

Суд вважає, що заява про винесення додаткового рішення не підлягає до задоволенню, виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що військова частина НОМЕР_1 , є правонаступником військових частин НОМЕР_2 по боргових зобов`язаннях перед ОСОБА_1 про зобов`язання видати речове майно на суму 1257 грн. 41 коп., стягнути 20 грн. витрат за надання правової допомоги та судового збору у розмірі 51 грн. в дохід держави.

З 2005 року по даний час рішення суду не виконано з різних причин, рішення вступило в законну силу і не було оскаржене.

Оскільки підстави, на які посилається представник заявника не передбачені в ст. 220 ЦПК України, а тому суд вважає, що в задоволенні заяви про видачу додаткового рішення слід відмовити.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 220 ЦПК України суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про видачу додаткового рішення в частині зазначення у винесених судових рішеннях про можливість здійснення захищених видатків, в тому числі на виплату грошового забезпечення і заробітну плату по справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Димашок