Ухвала

від 28.01.2016 по справі 2-3598/09

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3598/09

Провадження № 2-п/0182/9/2016

У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В., секретаря - Смикової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 2-3598/09 від 27.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.11.2015 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ОСОБА_3", Товариства з обмеженою відповідальністю УКГ "Фінанс", третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору розірваним, стягнення моральної шкоди, було задоволено позовні вимоги.

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_1 звернулося до суду із завою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що за відсутності представника відповідача без надання необхідних пояснень зі сторони відповідача, суд неповно дослідив всі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечували та просили залишити її без задоволення, оскільки відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

Представник Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" у судове засідання не з'явився, причини його неявки суду не відомі.

Згідно ч. 2 ст. 73, ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вислухавши думку ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5, розглянувши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була призначалася до розгляду у судовому засіданні неодноразово, а саме: 10.08.2015 року, 28.09.2015 року та 27.11.2015 року та ПАТ КБ "Надра" викликалося у судові засідання за допомогою рекомендованого повідомлення, які були ним отримані (том 1, а.с. 195, а.с. 212, а.с.230), однак в судове засідання представник Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, та мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення при розгляді справи, однак не скористався зазначеними правами, не направив в суд заяви про визнання позову або заперечень проти позовної заяви, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Окрім того заява про перегляд заочного рішення зводиться до переоцінки доказів, що були дослідженні в судовому засіданні.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 231 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 2-3598/09 від 27.11.2015 року - залишити без задоволення.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_1, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6