Ухвала

від 16.03.2007 по справі 6/121пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/121пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

16.03.07                                                                                 Справа № 6/121пд.

Суддя Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали  за позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Машинно –технологічна станція “Альянс”, смт. Білокуракине Луганської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Партнер”, смт. Білокуракине Луганської області

про визнання договору дійсним

в присутності представників сторін:

від позивача – Бурлаченко А.С., дов. № 135 від 19.02.07.;

від позивача – Головко Є.В., дов. №15 від 01.02.07.;.

в с т а н о в и в:

           Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання дійсним договору купівлі –

продажу.

          Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву від 14.03.2007. за яким вважає доводи позивача необгрунтованими та  вказує, зокрема, що сторонами по справі не було досягнуто згоди по жодним суттєвим умовам спірного договору. Ніякими документами сторони не обмінювалися. Не існує жодного документа щодо узгодження сторонами таких суттєвих умов договору, як предмет, ціна, строк дії договору.

          Також, позивач вказує, що  накладна № 725 від 28.07.2004. не має юридичної сили, оскільки вона не відповідає вимогам бухгалтерської документації.

          Окрім цього,  11.07.2004. між сторонами у справі була проведена звірка розрахунків на підписаний відповідний акт, за яким позивач мав перед відповідачем заборгованість у сумі 59 869 грн. 60 коп.

21.02.2005. між сторонами була проведена ще одна звірка, відповідно до якої позивач мав перед відповідачем заборгованість у сумі 59 280 грн. 26 коп.

За період з 11.07.2004. по 21.02.2005. позивач, в рахунок погашення боргу, поставляв відповідачу 200 літрів дизельного пального на суму 480 грн. та надавав послуги автокрану на суму 109 грн. 20 коп.

В результаті вказаних розрахунків, сума заборгованості позивача перед відповідачем зменшилась і станом на 221.02.2005 становить 59 280 грн. 26 коп.

В той же час, відповідач вказує, що факт видачі відповідачем довіреності на право отримання товару не може бути належним доказом позовних вимог та отримання товару.

Розглянувши матеріали справи  та приймаючи до уваги доводи сторін, у суду виникла необхідність у витребуванні у сторін додаткових доказів, у  зв'язку з чим, розгляд справи слід відкласти.  

Керуючись ст.ст.  86, 87  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 30.03.07 о 11 год. 40  хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов'язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,  чітко визначити чим саме підтверджується той факт, що сторони досягли згоди щодо вартості продукції та строку дії договору, визначити правові підстави щодо необхідності виконання договору саме у строк до 31 грудня 2004 року.;

відповідача –забезпечити явку у судове засідання директора підприємства  Сушкова В.Д. для надання відповідних пояснень.

          Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

                Суддя                                                                                Т.А. Василенко

              Спеціаліст 1 категорії                                                                Т.В. Шкуть