Рішення

від 27.04.2009 по справі 4/94

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.04.09 р. Справа № 4/94

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фік сації судового процесу. Відп овідно до статті 81-1 ГПК Україн и складається протокол судов ого засідання.

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового зас ідання Уханьової О.О., розглян увши у відкритому судовому з асіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників ст орін:

від позивача - Сторожук Ю.В. - довіреність від 16.12.2008р оку

від відповідача - не явивс я

за позовом - Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Саттеллітт”

м. Горл івка

до відповідача - Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_2

м. Арте мівськ

про стягнення 21331,96грн. заборг ованості, інфляції, 3%річних

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вим оги про стягнення з відповід ача 21331,96грн., з яких: 18675,30грн. - сума заборгованості, 2274,19грн. - індек с інфляції, 382,47грн. - 3%річних.

В підтвердження позову поз ивач посилається на видатков і накладні №091/12 від 08.12.2006року на с уму 3875,52грн., №092/12 від 14.12.2006року на су му 12057,78грн., №093/12 від 18.12.2006року на су му 2742,00грн., по яких поставлений товар відповідачу, вимогу пр о оплату від 15.05.2008року, яка напр авлена відповідачу та докази її отримання.

Відповідач одержав від суд у ухвалу про порушення справ и, про що свідчить підпис на по відомленні про вручення пошт ового відправлення, в якій ві н належним чином був повідом лений про час і місце судовог о засідання. Але не скористав ся своїм законним правом на у часть його представника у су довому засіданні.

Суд не позбавлений права ви рішити спір без участі предс тавника сторони за достатніс тю документів на підставі ст . 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали спра ви та, заслухавши пояснення п редставників сторін, судом в становлено, що між сторонами укладена угода про поставку відповідачу товару.

Відповідно до статті 202 Циві льного кодексу України під п оняттям “угода” розуміється та визнається певна дія особ и, яка спрямована на встановл ення, зміну або припинення ци вільних прав та обов' язків.

Договори можуть укладатис ь в усній або в письмовій форм і (простій чи нотаріальній), як що для відповідного договору законом не встановлено певн ої форми.

Виникнення і припинення ци вільних прав між сторонами я вляється їх волевиявлення од нієї сторони поставити інши й стороні продукцію за умови її оплати. Домовленість стор ін спрямована на виконання ц их зобов' язань і, тому вони п орушують правові наслідки.

Відповідачем отриманий то вар по видатковим накладним:

- №091/12 від 08.12.2006року на суму 3875,52грн.;

- №092/12 від 14.12.2006року на сум у 12057,78грн.;

- №093/12 від 18.12.2006року на сум у 2742,00грн.

Всього на загальну суму 18675,30г рн.

Відповідно до загальних ум ов виконання зобов' язання в икладених в статті 530 Цивільно го кодексу України боржник п овинен сплатити одержаний то вар в строки, передбачені умо вами договору, а якщо строк ви конання зобов' язання не вст ановлений, кредитор має прав о вимагати його виконання у б удь-який час. Боржник повинен виконати такий борг в семиде нний строк з дня пред' явлен ня вимоги.

Оскільки, сторонами не узго джений строк оплати товару, п озивачем направлена відпові дачу вимога про оплату від 15.05.2 008року, яка отримана останнім 21.05.2008року, про що свідчить підпи с відповідача.

Відповідачем отриманий то вар не оплачений, таким чином сума заборгованості складає 18675,30грн.

Оскільки, позивачем доведе ний факт заборгованості, а та кож факт виставлення вимоги про оплату боргу, господарсь кий суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення 18675,30грн. заборгованості за товар в по вному обсязі.

Відповідно до пункту друго го статті 625 Цивільного кодекс у України боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов' язання, на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням інд ексу інфляції, а також 3% річни х від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлени й договором або законом.

На підставі вищезазначено го, а також враховуючи доведе ність позивачем факту поруше ння відповідачем строків вик онання грошового зобов' яза ння, суд задовольняє вимоги п озивача стосовно стягнення 2274,19грн. індексу інфляції, 382,47грн . 3%річних в наступних розмірах : 3%річних в повному обсязі, сум у індексу інфляції частково в розмірі 2148,60грн., оскільки поз ивачем наданий арифметично н еобґрунтований розрахунок.

Приймаючи до уваги, що з вин и відповідача виник цей спір , на нього покладаються судов і витрати в розмірі, передбач еному законодавством прямо п ропорційно сумі, що заявлена до стягнення та задоволеної суми.

На підставі ст.ст. 202,530,625 Цивіль ного кодексу України, ст. 193 Гос подарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський с уд -

В и р і ш и в :

Задовольнити позов Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Саттеллітт” м. Горлів ка до Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2 м. Артемівсь к про стягнення 21331,96грн. заборг ованості, інфляції, 3%річних ча стково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕ СА_1 ІІН НОМЕР_1 на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю “Саттеллітт” м. Горлівка-84601, вул. Комсомольс ька, 24/11, ЗКПО 33422950 заборгованість в сумі 18675,30грн., індекс інфляці ї в сумі 2148,60грн., 3% річних в сумі 3 82,47грн., державне мито в сумі 212,06г рн. та 118,00грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відм овити за недоведеністю.

Суддя

Рішення господарського суду, повний текст якого огол ошений 27.04.2009року, може бути оска ржено до Донецького апеляцій ного господарського суду чер ез місцевий господарський су д в термін, передбачений ст.85 Г ПК України.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи,

1-позивачу,

1-відповідачу