Рішення

від 20.06.2009 по справі 7/47-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.06.09р. Справа № 7/47-09

За позовом Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, см т. Ювілейне Дніпропетровсько го району Дніпропетровської області

до

Відповідача-1: Обслугову ючого кооперативу "Садівниче товариство "Плоди і ягоди", се л. Кіровське Дніпропетровськ ого району Дніпропетровсько ї області

Відповідача-2: Дніпропет ровської районної державної адміністрації Дніпропетров ської області, смт. Ювілейне Д ніпропетровського району Дн іпропетровської області

про визнання статуту не чинним, скасування державної реєстрації та зобов`язання в чинити дії

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з`явився ;

від відповідача-1: предст авник ОСОБА_2, дов. № 30-05/07 від 30.05.2007р.;

від відповідача-2: предст авник Гармаш Я.І., дов. № 5/19-3079 від 19.12.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Підприємець - фізична осо ба ОСОБА_1 (смт. Ювілейне Дн іпропетровського району Дні пропетровської області) з ур ахуванням заяви про зміну пр едмету позову, що надійшла до господарського суду Дніпроп етровської області 12.05.2009р., прос ить:

- визнати статут Обслуговую чого кооперативу "Садівниче товариство "Плоди і ягоди" (сел . Кіровське Дніпропетровсько го району Дніпропетровської області) з моменту його реєст рації 06.02.2006р. - нечинним;

- скасувати державну реєстр ацію Обслуговуючого коопера тиву "Садівниче товариство "П лоди і ягоди" з 06.02.2006р.;

- зобов'язати державного реє стратора Дніпропетровської районної державної адмініст рації Дніпропетровської обл асті внести інформацію до де ржавного реєстру юридичних о сіб про визнання статуту Обс луговуючого кооперативу "Сад івниче товариство "Плоди і яг оди" нечинним та скасування д ержавної реєстрації Обслуго вуючого кооперативу "Садівни че товариство "Плоди і ягоди" з 06.02.2006р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що наведені в розділі І с татуту відповідача-1 положен ня про повне правонаступницт во відповідачем-1 Садівничог о товариства "Плоди і ягоди" та Садівничого товариства "Пло ди і ягоди" робітників та служ бовців Дніпропетровського в иробничого транспортного об ' єднання "Дніпропетровська гропромтранс" з усіх майнови х та немайнових прав та/або об ов' язків цих товариств, не в ідповідають дійсності. Так, п озивач зазначає, що статут Са дівничого товариства "Плоди і ягоди" (редакція 2003 року) не мі стив жодної інформації щодо набуття останнім майна, прав та обов' язків іншої юридич ної особи в порядку правонас тупництва. В подальшому, Саді вниче товариство "Плоди і яго ди" привело свою організацій но-правову форму у відповідн ість до вимог Закону України "Про кооперацію". Загальними з борами членів Садівничого то вариства "Плоди і ягоди" від 04.02 .2006р. ухвалено статут Обслугов уючого кооперативу "Садівнич е товариство "Плоди і ягоди", д ержавна реєстрація якого про ведена 06.02.2006р. Оскільки приведе ння організаційно-правової ф орми у відповідність до вимо г названого Закону, на думку п озивача, не є перетворенням ю ридичної особи, не відбулося припинення одного товариств а та створення нового, а стату т Садівничого товариства "Пл оди і ягоди" не містив інформа ції щодо набуття останнім ма йна, прав та обов' язків іншо ї юридичної особи в порядку п равонаступництва, то включен ня до статуту відповідача-1 по ложень щодо правонаступницт ва є неправомірним. Позивач з азначає, що законодавством У країни чітко визначений пере лік підстав та умов, за додерж ання яких одна юридична особ а може бути правонаступником іншої юридичної особи. Щодо с пірних правовідносин відсут ні підстави для правонаступн ицтва. Також, на думку позивач а, не відповідають дійсності наведені у п.2.1. розділу 2 стату ту положення про те, що громад яни України, які добровільно вступили в садівниче товари ство під назвою "Плоди і ягоди " ставлять перед собою мету в о рганізації колективного сад у на земельній ділянці площе ю 11,2 га, відведеною Кіровською селищною радою рішенням вик онкому Дніпропетровської р айради від 1987 року, номер Держа вного акту на землю 227 від 01.02.1988р. Б № 009708. Згідно зазначеного Дер жавного акту на право корист ування землею земельна ділян ка була надана у постійне кор истування Дніпропетровсько му виробничому транспортном у об' єднанню "Дніпропетровс ькагропромтранс", а не відпов ідачу-1, як про це зазначено в с татуті відповідача-1. Оскільк и Дніпропетровське виробнич е транспортне об' єднання "Д ніпропетровськагропромтра нс" ліквідоване, припинене йо го право користування землею . Крім того, позивач зазначає, що за даними Державного земе льного кадастру Дніпропетро вської області спірна земель на ділянка не зареєстрована у Державному реєстрі земель. Позивач посилається на пост анову Дніпропетровського ап еляційного господарського с уду від 11.10.2007р. у справі № 31/398, якою обставини правонаступництв а не встановлені. Позивач заз начає, що наведені вище полож ення статуту, на підставі яки х відповідач-1 завдяки майнов им правам, нібито набутим ним на підставі правонаступницт ва, вчиняє певні дії, створюют ь загрозу порушення законних прав позивача. Тому позивач з вернувся з позовом для вжитт я передбачених ГПК України з аходів, спрямованих на запоб ігання правопорушення. Загро за існування порушення прав позивача полягає в тому, що п озивач орендує частину земел ьної ділянки, яка, як вважає ві дповідач-1, належить йому на пр аві постійного користування в зв' язку з обставинами пра вонаступництва, на підставі договору оренди, укладеного з відповідачем-2. В межах справ и № 31/398, що перебувала в провадж енні господарського суду Дні пропетровської області, вирі шувався спір за позовом відп овідача-1 до позивача та відпо відача-2 про визнання недійсн им розпорядження відповідач а-2 про передачу в оренду позив ачу земельної ділянки та про визнання недійсним договору оренди, визнання за відповід ачем-1 права постійного корис тування земельною ділянкою. На даний час є чинним судове р ішення про відмову в задовол енні позову. Однак це судове р ішення мотивоване обставина ми визнання нечинними положе нь статуту відповідача-1 в час тині правонаступництва інши м судовим рішенням - постан овою господарського суду Дні пропетровської області від 1 5.08.2006р. у справі № А6/270-06, залишена в силі ухвалою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 07.06.2007р. В подальш ому, названі судові акти скас овані Вищим адміністративни м судом України та закрите пр овадження у справі. Вищий адм іністративний суд дійшов вис новку, що спір має вирішувати ся в порядку господарського судочинства. Отже, за відсутн ості визнання в судовому пор ядку нечинними положень стат уту відповідача-1 щодо правон аступництва, позивач вважає, що існує загроза порушення й ого прав, зокрема права корис тування земельною ділянкою, в тому числі в зв' язку перег лядом рішення у справі № 31/398 за нововиявленими обставинами . Позивач зазначив, що довідав ся про порушення свого права , яке просить захистити, з 09.03.2006р ., коли господарським судом Дн іпропетровської області бул о проголошено рішення у спра ві № 31/398.

В судове засідання, признач ене для розгляду справи на 11.06.2 009р. представник позивача не з 'явився, надав письмове клопо тання про перенесення розгля ду справи на іншу дату через о бставини термінового відряд ження до іншого міста.

Відповідач-1 проти позову за перечує. Відповідач-1 вважає, щ о права позивача не є порушен ими, а тому не підлягають судо вому захисту, оскільки позив ач не є та не був членом коопер ативу, статут якого оспорює. В ідповідач-1 вважає, що за заявл еними вимогами спливла позов на давність, оскільки статут , що оспорюється зареєстрова ний у встановленому порядку 06.02.2006р., а позивач звернувся з по зовом 27.02.2009р., тобто більше ніж ч ерез три роки. Відповідач-1 зая вив про застосування позовно ї давності. Відповідач-1 вважа є, що Земельний кодекс УРСР, що діяв на час створення Садівн ичого товариства "Плоди і яго ди" робітників та службовців Дніпропетровського виробни чого транспортного об' єдна ння "Дніпропетровськагропро мтранс", передбачав право під приємств, організацій та уст анов отримати у користування земельні ділянки для колект ивного садівництва. Згідно с т. 136 названого кодексу земель ні ділянки, зайняті колектив ними садами, знаходяться в ко ристуванні садівничих товар иств, що організуються при пі дприємствах, організаціях, у становах, яким у встановлено му порядку надано ці земельн і ділянки. Відповідно, земель на ділянка для організації к олективного саду була надана в безстрокове і безоплатне к ористування Дніпропетровсь кому виробничому транспортн ому об' єднанню "Дніпропетро вськагропромтранс". У 1988 році з ареєстроване Садівниче това риство "Плоди і ягоди" робітни ків та службовців Дніпропетр овського виробничого трансп ортного об' єднання "Дніпроп етровськагропромтранс". Стат ут товариства містить положе ння про організацію колектив ного саду на земельній ділян ці, що відведена Дніпропетро вському виробничому транспо ртному об' єднанню "Дніпропе тровськагропромтранс". Отже, відповідач-1 вважає, що Садівн иче товариство "Плоди і ягоди " робітників та службовців Дн іпропетровського виробничо го транспортного об' єднанн я "Дніпропетровськагропромт ранс" набуло право безстроко вого і безоплатного користув ання земельною ділянкою. В по дальшому набрав чинності Зак он України "Про кооперацію", як ий вимагав приведення у відп овідність із цим Законом ста тутів кооперативів та коопер ативних об'єднань, створених до набрання чинності цим Зак оном. 10.06.2003р. загальними зборами членів Садівничого товарист ва "Плоди і ягоди", з огляду на п оложення Закону України "Про кооперацію", затверджені змі ни до статуту товариства шля хом викладення його в новій р едакції. 04.11.2003р. зареєстрований статут Садівничого товарист ва "Плоди і ягоди" в новій реда кції. Статут Садівничого тов ариства "Плоди і ягоди" містит ь посилання на те, що Садівнич е товариство створено з мето ю організації колективного с аду на території тієї ж земел ьної ділянки, що зазначалася в статуті Садівничого товар иства "Плоди і ягоди" робітник ів та службовців Дніпропетро вського виробничого транспо ртного об' єднання "Дніпропе тровськагропромтранс". З огл яду на наведені обставини ві дповідач-1 вбачає правонасту пництво Садівничим товарист вом "Плоди і ягоди" Садівничог о товариства "Плоди і ягоди" ро бітників та службовців Дніпр опетровського виробничого т ранспортного об' єднання "Дн іпропетровськагропромтран с" та вважає, що відповідачу-1 н алежить право постійного кор истування земельною ділянко ю. Також, відповідач-1 навів до води щодо непогодження з вис новками Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду, який переглянув поста нову Дніпропетровського ап еляційного господарського с уду від 19.03.2007р. у справі № 31/398.

Відповідач-2 відзив на позов не надав. В судовому засіданн і представник відповідача-2 п ояснив, що відносить вирішен ня спору на розсуд суду.

Розгляд справи відкладавс я з 07.04.2009р. на 27.04.2009р., з 27.04.2009р. на 12.05.2009р., з 12.05.2009р. на 26.05.2009р., з 26.05.2009р. на 11.06.2009р.

Згідно ухвали господарськ ого суду від 12.05.2009р. за погоджен ням представників сторін стр ок вирішення спору продовжен ий терміном на один місяць.

В судовому засіданні 11.06.2009р. з а погодженням представника в ідповідача-1 та відповідача-2 о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши доводи предст авників сторін, господарськи й суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державним актом на право користування землею Б № 009708, ви даним виконавчим комітетом Д ніпропетровської районної Р ади депутатів трудящих Вироб ничому транспортному об'єдна нню "Дніпропетровськагропро мтранс", за останнім, як землек ористувачем, закріплювалася в безстрокове і безоплатне к ористування земельна ділянк а площею 11, 2 га в межах згідно з планом землекористування дл я організації колективного с аду.

Державний акт зареєстрова но в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 227 від 01.02.1988р.

30.03.1988р. виконкомом Дніпропетр овської районної Ради народн их депутатів зареєстрований статут Садівничого товарист ва "Плоди і ягоди" робітників т а службовців Дніпропетровсь кого виробничого транспортн ого об`єднання "Дніпропетров ськагропромтранс", прийнятий загальними зборами членів с адівничого товариства "Плоди і ягоди" об`єднання "Дніпропе тровськагропромтранс", прото кол № 1 від 06.02.1988рр., затверджений 25.03.1988р. головою профспілкового комітету об`єднання та начал ьником об`єднання.

Згідно п.1 названого статуту робітники та службовці об`єд нання "Дніпропетровськагроп ромтранс" добровільно об`єдн уються у садівниче товариств о "Плоди і ягоди" за адресою: Дн іпропетровська область, Дніп ропетровський район, на тери торії землекористування рад госпу "Кіровський" з метою орг анізації колективного саду н а земельній ділянці 11, 2 га, від веденій виконкомом Дніпропе тровської обласної Ради наро дних депутатів рішенням від 01.02.1988 року № 227.

Садівниче товариство "Плод и і ягоди" працює під керівниц твом адміністрації та профко му об`єднання "Дніпропетровс ькагропромтранс", при якому в оно створене, та під контроле м виконкому Дніпропетровськ ої районної Ради народних де путатів, на території якої ві дведена земельна ділянка під колективний сад. У разі лікві дації об`єднання "Дніпропетр овськагропромтранс", при яко му створене садівниче товари ство "Плоди і ягоди", керівницт во роботою товариства буде з дійснювати виконком Дніпроп етровської районної Ради нар одних депутатів, на територі ї якої розташована земельна ділянка під колективний сад (п. 3 статуту садівничого товар иства).

Згідно п. 9 статуту Садівнич е товариство "Плоди і ягоди" є юридичною особою.

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій України, нада ного Головним управлінням ст атистики у Дніпропетровські й області (вих. № 22/12-1065 від 08.06.2006р.), Д ніпропетровське виробничо-т ранспортне об`єднання "Дніпр опетровськагропромтранс" ви лучено з Єдиного державного реєстру підприємств та орган ізацій України в зв' язку з л іквідацією. Дата ліквідації - 20.12.1991р., № рішення - 331/34.

Ліквідація Дніпропетровсь кого виробничого транспортн ого об`єднання "Дніпропетров ськагропромтранс" не призвел а до ліквідації Садівничого товариства "Плоди і ягоди".

10.06.2003р. загальними зборами чл енів Садівничого товариства "Плоди і ягоди" (протокол № 25 ві д 10.06.2003р.) ухвалений статут Саді вничого товариства "Плоди і я годи". Статут погоджений голо вою правління Дніпропетровс ького районного об'єднання с адівничих товариств та зареє стрований розпорядженням де ржадміністрації Дніпропетр овського району Дніпропетро вської області № 687-р від 04.11.2003р.

Згідно п. 2.1. названого статут у громадяни України, які добр овільно вступили в садівниче товариство під назвою "Плоди і ягоди" за адресою: с. Кіровсь ке Кіровської селищної ради, ставлять перед собою мету в о рганізації колективного сад у на земельній площі 11, 2 га, від веденій Кіровською селищною радою рішенням виконкому Дн іпропетровської районної ра ди від 1997 року, номер Державног о акту на землю 227 від 01.02.1988 р., Б № 0 09708.

У зазначеному статуті не мі ститься інформації стосовно правонаступництва Садівнич им товариством "Плоди і ягоди " прав та обов`язків Садівничо го товариства "Плоди і ягоди" р обітників та службовців Дніп ропетровського виробничого транспортного об`єднання "Дн іпропетровськагропромтран с", однак, як зазначено вище, за кріплені положення щодо земе льної ділянки, на якій органі зовується колективний сад, з посиланням на Державний акт , на підставі якого земельна д ілянка для організації колек тивного саду надавалася в ко ристування Дніпропетровськ ому виробничому транспортно му об`єднанню "Дніпропетровс ькагропромтранс".

В подальшому, 04.02.2006р. загальни ми зборами членів Садівничог о товариства "Плоди і ягоди" (п ротокол № 15) ухвалений статут Обслуговуючого кооперативу "Садівничого товариства "Пло ди і ягоди", державна реєстрац ія змін до установчих докуме нтів проведена 06.02.2006р. державни м реєстратором Дніпропетров ської районної державної адм іністрації Дніпропетровськ ої області.

Згідно розділу І "Загальні п оложення" статуту Обслуговую чий кооператив "Садівниче то вариство "Плоди і ягоди" є повн им правонаступником Садівни чого товариства "Плоди і ягод и", код за ЄДРПОУ 26510520, та Садівни чого товариства "Плоди і ягод и" робітників та службовців Д ніпропетровського виробнич ого транспортного об`єднання "Дніпропетровськагропромтр анс" з усіх майнових та не майн ових прав/та обов' язків цих товариств.

Згідно п. 2.1. статуту Обслугов уючого кооперативу "Садівнич е товариство "Плоди і ягоди" гр омадяни України, які доброві льно вступили в садівниче то вариство під назвою "Плоди і я годи" за адресою: с. Кіровське Кіровської селищної ради, ст авлять перед собою мету в орг анізації колективного саду н а земельній площі 11, 2 га, відвед еній Кіровською селищною рад ою рішенням виконкому Дніпро петровської районної ради ві д 1987 року, номер Державного Акт у на землю 227 від 01.02.1988 р., Б № 009708.

Позивач заперечує обстави ни правонаступництва Обслуг овуючого кооперативу "Садівн иче товариство "Плоди і ягоди ", про які зазначено в статуті останнього (дата державної р еєстрації 06.02.2006р.), вважає, що ная вність таких положень в стат уті створює загрозу порушень прав позивача, що і є причиною спору. Звернення до суду з поз овною заявою, за доводами поз ивача, обумовлене його право м на звернення для вжиття пер едбачених Господарським про цесуальним кодексом України заходів, спрямованих на запо бігання правопорушенню.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням голо ви Дніпропетровської районн ої державної адміністрації в ід 08.04.2004р. № 232-р "Про передачу земе льної ділянки водного фонду в оренду приватному підприєм цю ОСОБА_1." затверджено пр оект відведення земельної ді лянки водного фонду загально ю площею 1,3630 га в оренду ПП ОС ОБА_1 для рибогосподарських потреб, яка розташована на те риторії Кіровської селищної ради Дніпропетровського рай ону; вилучено з постійного ко ристування садового товарис тва "Плоди і ягоди" земельну ді лянку загальною площею 1,3630 га; передано приватному підпри ємцю ОСОБА_1 в довгостроко ву оренду строком на 25 років з емельну ділянку загальною пл ощею 1,3630 га, в тому числі площа в одного дзеркала - 0,5745 га, прибе режної смуги - 0,7885 га за рахуно к земель садового товариства , яка розташована за межами на селеного пункту на території Кіровської селищної ради дл я рибогосподарських потреб з орендною платою в розмірі 10% в ід грошової вартості земельн ої ділянки.

30.04.2004р. Дніпропетровська райо нна державна адміністрація, як орендодавець, та Підприєм ець - фізична особа ОСОБА_1 , як орендар, уклали договір о ренди землі, на підставі яког о Підприємцю - фізичній особі ОСОБА_1 передана в оренду земельна ділянка загальною площею 1,3630 га, у тому числі: 0,7885 га - за рахунок земель садівни чого товариства "Плоди і ягод и". Договір оренди укладено на 25 років.

Розпорядження Дніпропетро вської районної державної ад міністрації від 08.04.2004р. № 232-р "Про передачу земельної ділянки водного фонду в оренду прива тному підприємцю ОСОБА_1." та договір оренди землі від 30 .04.2004р., укладений між Дніпропет ровською районною державною адміністрацією та Підприємц ем - фізичною особою ОСОБА_1 були предметом оспорювання в господарському суді Дніпр опетровської області у справ і № 31/398 за позовом Садівничого товариства "Плоди і ягоди" до в ідповідачів: Дніпропетровсь кої районної державної адмін істрації та Підприємця - фізи чної особи ОСОБА_1. В межах даної справи також вирішува лися позовні вимоги про визн ання за Обслуговуючим коопер ативом "Садівниче товариство "Плоди і ягоди" права постійно го користування земельною ді лянкою площею 1,363 га, розташова ною на території Кіровської сільської ради.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 09.03.2006р. у справі № 31/398 Садів ниче товариство "Плоди і ягод и" замінено його правонаступ ником - Обслуговуючим коопер ативом "Садівниче товариство "Плоди і ягоди", зазначені вищ е розпорядження Дніпропетро вської районної державної ад міністрації та договір оренд и землі визнані недійсними, в изнано за Обслуговуючим кооп еративом "Садівниче товарист во "Плоди і ягоди" право постій ного користування земельною ділянкою площею 1,363 га, розташо ваною на території Кіровсько ї сільської ради.

16.11.2006р. рішення господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 09.03.2006р. у справі № 31/398 пер еглянуте за нововиявленими о бставинами, скасоване, в позо ві відмовлено повністю. В ріш енні зазначено, оскільки у су довому порядку визнано нечин ним розділ І статуту Обслуго вуючого кооперативу "Садівни че товариство "Плоди і ягоди" щ одо визнання Обслуговуючого кооперативу "Садівниче това риство "Плоди і ягоди" правона ступником Садівничого товар иства "Плоди і ягоди" та Садівн ичого товариства "Плоди і яго ди" робітників та службовців Дніпропетровського виробни чого транспортного об`єднанн я "Дніпропетровськагропромт ранс" з усіх майнових та не май нових прав/та обов' язків ци х товариств, з моменту його ре єстрації 06.02.2006р., суд дійшов вис новку про відсутність у пози вача права постійного корист ування земельною ділянкою пл ощею 11,2 га, що була виділена згі дно Державного акту на право користування землею від 1987р., щ о дає підстави для скасуванн я рішення господарського суд у Дніпропетровської області у даній справі та відмови у по зові повністю.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 19.03.2007р. у справі № 31/398 рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 16.11.2006р. у названій справі с касоване, залишене без змін р ішення господарського суду Д ніпропетровської області ві д 09.03.2006р.

В постанові Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 19.03.2007р. зазначен о, що 19.05.2006р. господарський суд Д ніпропетровської області ро зглянув справу № 18/134 за позовом Приватного підприємця ОСО БА_1 до Обслуговуючого кооп еративу "Садівниче товариств о "Плоди і ягоди" про визнання недійсною частини другої роз ділу І "Загальні положення" ст атуту Обслуговуючого коопе ративу "Садівниче товариство "Плоди і ягоди" та проведення відповідних змін у статуті в порядку, встановленому зако ном. Позовні вимоги позивач о бґрунтував тим, що відповіда ч неправомірно вніс зміни до статуту Обслуговуючого кооп еративу "Садівниче товариств о "Плоди і ягоди", створеного 04.1 1.2003р. Рішенням по справі позива чу в позові відмовлено. Колег ія суддів дійшла висновку, що оскільки рішення господарсь кого суду Дніпропетровської області від 19.05.2006р. по справі № 18 /134 винесено раніше, чим постан ова господарського суду Дніп ропетровської області по спр аві № А6/270-06 від 15.08.2006р., та при розгл яді справи № А6/270-06 Обслуговуюч ий кооператив "Садівниче тов ариство "Плоди і ягоди", розділ І статуту якого визнавався н ечинним, взагалі не був залуч ений в якості відповідача, су д повинен був при розгляді за яви про перегляд рішення гос подарського суду Дніпропетр овської області від 09.03.2006р. взят и до уваги саме рішення госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 19.05.2006р. у спра ві № 18/134, яке вступило в законну силу і стосується розділу І с татуту позивача по даній спр аві.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 11.10.2007р. у справі № 31/398 при розгляді заяви приватн ого підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпр опетровського апеляційного господарського суду від 19.03.2007р . у справі 31/398 скасована постан ова Дніпропетровського апел яційного господарського суд у від 19.03.2007р., залишене в силі ріш ення господарського суду Дні пропетровської області від 1 6.11.2006р.

В зазначеній постанові нав едено, зокрема, що як нововияв лену обставину відповідач у справі наводить дані земельн ого кадастру, з яких вбачаєть ся, що насправді позивач не ма в права користуватися спірно ю земельною ділянкою, оскіль ки на момент укладення догов ору вона знаходилася у прива тній власності фізичних осіб . Отже його права не порушені. Рішенням господарського суд у Дніпропетровської області від 16.11.2006р., яке скасоване апеля ційною інстанцією, встановле но, що у позивача відсутнє пра во користування земельною д ілянкою 11,2 га, що виділена на пі дставі Державного акту на пр аво користування землею 1987р. З Державного акта вбачається, що земельна ділянка 11,2га, виді лена Виробничому транспортн ому об`єднанню "Дніпропетров ськагропромтранс", і земельн а ділянка, що є предметом орен ди, знаходиться в цьому масив і. При цьому визначальним є не правонаступництво, як вказу є апеляційний суд в постанов і від 19.03.2007р., а саме відсутність у позивача права користуван ня як орендованою земельною ділянкою, так і всім земельни м масивом, зазначеним в Держа вному акті на право користув ання землею, що підтверджуєт ься даними земельного кадаст ру, наданими у травні 2007 року за явнику, а останнім - апеляці йному суду.

Постановою Вищого господа рського суду України від 26.12.2007р . постанова Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду від 11.10.2007р. у справі № 31/398 залишена без змін. Ухвалою Ве рховного Суду України від 21.02.20 08р. відмовлено у порушенні кас аційного провадження з перег ляду постанови Вищого господ арського суду України від 26.12.20 07р.

Отже, як встановлено судови м рішенням, що набрало законн ої сили, у Обслуговуючого коо перативу "Садівниче товарист во "Плоди і ягоди" відсутнє пра во користування як орендован ою Підприємцем - фізичною осо бою ОСОБА_1 земельною діля нкою, так і всім земельним мас ивом, зазначеним в Державном у акті на право користування землею, що підтверджується д аними земельного кадастру.

Також, в господарському суд і Дніпропетровської області були розглянуті справи про в изнання недійсними положень статуту Обслуговуючого кооп еративу "Садівниче товариств о "Плоди і ягоди" (редакція 2006 ро ку) в частині визнання Обслуг овуючого кооперативу "Садівн иче товариство "Плоди і ягоди " правонаступником Садівничо го товариства "Плоди і ягоди" т а Садівничого товариства "Пл оди і ягоди" робітників та слу жбовців Дніпропетровського виробничого транспортного о б`єднання "Дніпропетровськаг ропромтранс" з усіх майнових та не майнових прав/та обов' язків цих товариств.

Так, у справі № 18/134 за позовом Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 до Обслуговуючого к ооперативу "Садівниче товари ство "Плоди і ягоди", що перебу вала в провадженні господарс ького суду Дніпропетровсько ї області та у якій 19.05.2006р. винес ено рішення, вирішені по суті позовні вимоги позивача у сп раві про визнання недійсною частини другої розділу І "Заг альні положення" статуту Обс луговуючого кооперативу "Сад івниче товариство "Плоди і яг оди". В позові відмовлено. Ріше ння набрало законної сили.

Як вбачається зі змісту поз овної заяви у справі № 18/134 (а.с. 102- 103, т.1), позовні вимоги позивач о бґрунтував тими ж обставинам и, що і позовні вимоги у даній справі. У справі № 18/134 позивач м отивував порушення своїх пра в зверненням Обслуговуючого кооперативу "Садівниче това риство "Плоди і ягоди" з позово м про визнання недійсним дог овору оренди земельної ділян ки від 30.04.2004р., укладеного між Пі дприємцем - фізичною особою ОСОБА_1 та Дніпропетровськ ою районною державною адміні страцією, на підставі того, що Обслуговуючий кооператив "С адівниче товариство "Плоди і ягоди" в зв' язку з обставина ми правонаступництва, закріп леними статутом, є законним з емлекористувачем земельної ділянки, переданої в оренду з а названим договором оренди, а договір оренди укладений б ез його згоди.

Отже, у справі № 18/134 вирішено спір про визнання недійсною частини другої розділу І "Заг альні положення" статуту Обс луговуючого кооперативу "Сад івниче товариство "Плоди і яг оди" (положення статуту про пр авонаступництво) між тими ж с торонами та з тих же підстав, щ о і у даній справі.

Вирішуючи спір у справі № 18/13 4, суд встановив, що позивач - Пі дприємець - фізична особа О СОБА_1 не надав суду якихось фактичних даних щодо неправ омірності загальних зборів ч ленів Садівничого товарист ва "Плоди і ягоди", проведених 04.02.2006р., а також недоведеність П ідприємцем - фізичною особою ОСОБА_1 порушення прав та охоронюваних законом інтере сів останнього у зв' язку з в несенням змін до статуту коо перативу.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суд у або іншого органу, який в меж ах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предме т і з тих же підстав.

За викладеного, суд вбачає п ідстави для припинення прова дження у справі на підставі п . 2 ч.1 ст. 80 ГПК України щодо позо вних вимог про визнання нечи нною частини другої розділу І "Загальні положення" статут у Обслуговуючого кооператив у "Садівниче товариство "Плод и і ягоди" з моменту реєстраці ї статуту - 06.02.2006р.

Відповідно, є неправомірни ми та не підлягають задоволе нню решта позовних вимог в ча стині визнання нечинним стат уту Обслуговуючого кооперат иву "Садівниче товариство "Пл оди і ягоди" з моменту реєстра ції - 06.02.2006р., оскільки позовні вимоги щодо визнання нечинн им статуту в цілому мотивова ні саме неправомірністю поло жень статуту про правонаступ ництво, спір щодо яких судом у же вирішено та не на користь п озивача у справі.

Слід також зазначити, що спо соби захисту цивільних прав та інтересів судом встановлю є ст. 16 ЦК України, способи захи сту прав суб' єктів господар ювання визначає ст. 20 ГК Украї ни.

Наведені правові норми не п ередбачають такого способу з ахисту цивільних прав та зах исту прав суб' єктів господа рювання, як визнання нечинни ми актів суб' єктів господар ювання.

Згідно ч. 2 ст. 20 ГК України пра ва та законні інтереси суб' єктів господарювання захища ються шляхом, зокрема, визнан ня повністю або частково нед ійсними актів інших суб ' єктів, що суперечать закон одавству, ущемлюють права та законні інтереси суб' єкта господарювання.

Перелік способів захисту в ст. 16 ЦК України та в ст. 20 ГК Укр аїни не є вичерпним. Порушене право може бути захищене інш ими способами, що встановлен і договором або законом.

Однак діюче законодавство (інше, ніж ст. 16 ЦК України та ст . 20 ГК України) також не передба чає такого способу захисту п рав, як визнання нечинним акт у суб' єкта господарювання.

Відповідно, позивач просит ь захистити порушене право з застосуванням неналежного с пособу захисту.

Постановою господарського суду Дніпропетровської обла сті від 15.08.2006р. у справі № А6/270-06 за п озовом Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 до Дніпропе тровської районної державно ї адміністрації Дніпропетро вської області, третя особа: О бслуговуючий кооператив "Сад івниче товариство "Плоди і яг оди", про визнання установчих документів недійсними в час тині, а саме: про визнання розд ілу І статуту Обслуговуючого кооперативу "Садівниче това риство "Плоди і ягоди" в частин і визнання Обслуговуючого ко оперативу "Садівниче товарис тво "Плоди і ягоди" правонасту пником Садівничого товарист ва "Плоди і ягоди" та Садівничо го товариства "Плоди і ягоди" р обітників та службовців Дніп ропетровського виробничого транспортного об`єднання "Дн іпропетровськагропромтран с" з усіх майнових та не майнов их прав/та обов' язків цих то вариств з моменту його реєст рації 06.02.2006р. - нечинним, яка за лишена без змін ухвалою Дніп ропетровського апеляційног о господарського суду від 07.06.20 07р., позов Підприємця - фізично ї особи ОСОБА_1 задоволено .

Згідно ухвали Вищого адмін істративного суду України ві д 15.01.2009р. у названій справі пост анова господарського суду Дн іпропетровської області від 15.08.2006р. та ухвала Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 07.06.2007р. у справі № А6/270-06 скасовані, провадження в порядку адміністративного судочинства у справі закрит е з тих підстав, що справа не є справою адміністративної юр исдикції, спір у справі має ви рішуватися судами в порядку господарського судочинства .

З огляду на ухвалу Вищого ад міністративного суду Україн и позивач вважає, що існує заг роза порушення його прав, оск ільки при вирішенні спору у с праві № 31/398 та прийнятті рішенн я від 16.11.2006р., яке є чинним на час вирішення даного спору, в осн ову прийнятого рішення, в том у числі, покладені обставини визнання у судовому порядку , а саме у справі № А6/270-06, нечинни м розділу І статуту Обслугов уючого кооперативу "Садівнич е товариство "Плоди і ягоди" щ одо визнання Обслуговуючого кооперативу "Садівниче това риство "Плоди і ягоди" правона ступником Садівничого товар иства "Плоди і ягоди" та Садівн ичого товариства "Плоди і яго ди" робітників та службовців Дніпропетровського виробни чого транспортного об`єднанн я "Дніпропетровськагропромт ранс" з усіх майнових та не май нових прав/та обов' язків ци х товариств.

Між тим, як встановив суд, на час вирішення даного спору є чинним рішення господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 19.05.2006р. у справі № 18/134, як им позивачу відмовлено в зад оволенні тих же позовних вим ог, що і у справі № А6/270-06, в тому чи слі через недоведеність пору шення прав позивача та вже за наявних на час вирішення спо ру обставин оспорювання Обс луговуючим кооперативом "Сад івниче товариство "Плоди і яг оди" договору оренди земельн ої ділянки, за яким позивач ор ендує частину земельної діля нки із загального масиву, зем лекористувачем якого вважає себе Обслуговуючий коопера тив "Садівниче товариство "Пл оди і ягоди" у зв' язку з право наступництвом.

Крім того, за загальним прав илом, встановленим ч.1 ст. 15 ЦК У країни, кожна особа має прав о на захист свого цивільного права у разі його порушення, н евизнання або оспорювання.

Саме обставинами порушенн я, невизнання або оспорюванн я права обумовлюється зверне ння до суду за його захистом.

Позивач не довів шляхом над ання належних доказів, що йог о право на даний час порушене , не визнається або оспорюєть ся.

Звернувшись з позовом, пози вач зазначає, що його права бу дуть порушені, та керується п ри цьому ст. 1 ГПК України.

Ст. 1 ГПК України передбачає право звернення до господар ського суду певних осіб за за хистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюв аних законом інтересів, а так ож для вжиття передбачених ц им Кодексом заходів, спрямов аних на запобігання правопор ушенням.

В контексті наведеної норм и заходи, спрямовані на запоб ігання правопорушенням, пере дбачені Господарським проце суальним кодексом України, н е ототожнені із зверненням з а захистом порушених або осп орюваних прав і охоронюваних законом інтересів шляхом по дання позову. Господарський процесуальний кодекс Україн и містить норми, безпосередн ьо направлені на вжиття захо дів, спрямованих на запобіга ння правопорушенням, та шлях ом звернення іншим чином, ніж подання позову. Також, норми Г осподарського процесуально го кодексу України є процесу альними нормами та не підмін юють норми матеріального пра ва.

Не підлягає задоволенню ре шта позовних вимог - про ска сування державної реєстраці ї Обслуговуючого кооператив у "Садівниче товариство "Плод и і ягоди", про спонукання держ авного реєстратора внести ін формацію до державного реєст ру юридичних осіб про визнан ня статуту Обслуговуючого ко оперативу "Садівниче товарис тво "Плоди і ягоди" нечинним та скасування державної реєстр ації Обслуговуючого коопера тиву.

Наведені вимоги є похідним и від вимог про визнання стат уту нечинним, за якими суд в ча стині припиняє провадження у справі, в частині - відмовля є в позові.

Окрім того, відносини, які в иникають у сфері державної р еєстрації юридичних осіб, а т акож фізичних осіб - підприє мців, регулює Закон України "П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців".

Вимога про скасування держ авної реєстрації юридичної о соби заявлена не у відповідн ості з положеннями названого Закону щодо вчинення реєстр аційних дій та направлена не до державного реєстратора, к омпетенцію якого становить в чинення реєстраційних дій, а до суду. Між тим, суд не наділе ний повноваженнями підмінят и компетенцію державного реє стратора.

Також, названий вище Закон н е передбачає скасування держ авної реєстрації юридичної о соби з часу її створення.

Не узгоджуються заявлені п озивачем вимоги і з положенн ями Цивільного кодексу Украї ни, що регулюють правовіднос ини припинення та ліквідації юридичної особи.

З огляду на наведені вище вс тановлені судом обставини сп рави суд відхиляє доводи поз ивача у справі, наведені в обґ рунтування позовних вимог.

Суд відхиляє доводи як пози вача, так і відповідача-1 у спр аві, щодо обставин правонаст упництва та землекористуван ня спірною земельною ділянко ю, оскільки не вирішує по суті позовні вимоги в частині виз нання нечинною частини друго ї розділу І "Загальні положен ня" статуту Обслуговуючого к ооперативу "Садівниче товари ство "Плоди і ягоди".

Суд відхиляє доводи відпов ідача-1 у справі щодо непогодж ення з висновками Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду, який перегля нув постанову Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 19.03.2007р. у справ і № 31/398, оскільки не в компетенц ії суду, що вирішує справу, оці нювати судове рішення, яке на брало законної сили, у іншій с праві.

Не підлягає задоволенню кл опотання позивача про перене сення судового засідання, пр изначеного на 11.06.2009р., на іншу да ту. Позивач не надав жодних до казів в підтвердження обстав ин термінового відрядження й ого представника, на які посл ався в клопотанні. Суд не обме жував позивача колом предста вників для участі в судовому засіданні. Також, суд врахову є, що 12.06.2009р. спливає встановлен ий законом строк вирішення с пору.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати відносятьс я на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 80 (п.2 ч .1), 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині позовних ви мог щодо визнання нечинною ч астини другої розділу І "Зага льні положення" статуту Обсл уговуючого кооперативу "Саді вниче товариство "Плоди і яго ди" з моменту реєстрації стат уту - 06.02.2006р.

В решті позовних вимог - від мовити.

Судові витрати у справі від нести на позивача.

Суддя Л.А.Коваль