Ухвала

від 02.02.2016 по справі 126/3736/14-к

БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 126/3736/14-к

Провадження № 1-кс/126/38/2016

02 лютого 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про призначення позапланової виїзної ревізії по кримінальному провадженню № 12014020090000464 від 21.06.2014 року,-

ВСТАНОВИВ :

02.02.2016 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Управління ветеринарної медицини у Бершадському районі юридична адреса: 24400, Вінницька область, Бершадський район, м. Бершадь, вул. Картвелішвілі, 13, (ідент. код №26286904), за 2011 - 2013 рік, з проведення зустрічних перевірок Вінницької регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини, юридична адреса: 21036, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Максимовича, 19, (ідент. код №00692009) на протязі періоду з 10.11.2015 по 25.11.2015 року.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що на протязі 2011-2013 років провідний лікар Управління ветеринарної медицини у Бершадському районі ОСОБА_5 , видавав ПП «Пітик» та ПП «Прод-торг» ветеринарні свідоцтва (форми-2) на м`ясну продукцію без відповідних дозволів (експертиз), які являються підставою їх видачі.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020090000464 від 21.06.2014 року.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що Управлінням Служби безпеки у Вінницькій області за результатами оперативно службової діяльності виявлено факти зловживання владою або службовим становищем працівником ветеринарної медицини у Вінницькій області. Так, ОСОБА_5 , працюючи на посаді провідного лікаря Управління ветеринарної медицини у Бершадському районі, впродовж 2011 - 2013 років видавав ПП «Пітик» та ПП «Прод Торг» ветеринарні свідоцтва (форми - 2) на м`ясну продукцію без відповідних дозволів (експертиз), які являються підставою для їх видачі.

Зокрема, ОСОБА_5 безпідставно оформлено для ПП «Пітик» та ПП «Прод Торг» ветеринарні свідоцтва (форми - 2) ББ -02 №048444, ББ 02 №048445, ББ 02 №048446, ББ 02 №047502, ББ 02 №047493, ББ 02 №047448, ББ 02 №047436, ВДР 00 №034072, ВДР 00 №034079, АБ 02 №8884067, АБ 02 №984059, АБ 02 №984061, АБ 02 №984058, АБ 02 №984070, АБ 02 №984068, АБ 02 №984066, АБ 02 №984064, АБ 02 №987660, АБ 02 №987651, АБ - 02 №987649, АБ 02 №984151, АБ 02 №984149, АБ 02 №984147, АБ 02 №984146, АБ 02 №987614, ВДР 00 №037995, ВДР 034092, АБ 02 №885808, АБ 02 №885807, ББ 02 №047573, АБ 02 №987785, АБ 02 №987786, АБ 987785, АБ 02 №987784, АБ 02 №987776, АБ 02 №985143, ББ 02 №048425, АБ 02 №9851191, АБ 02 №987776, АБ 02 №985143, ББ 02 №048425, АБ 02 №985191, АБ 02 №987780, АБ 02 №985164, ВДР 00 №036312, ВДР 00 №036311, де підставою для їх видачі вказуються експертизи №1771/1 від 12.04.2012 року, №1772/1 від 12.04.2012 року, №1772 від 12.04.2012 року, №5036 від 11.11.2011 року, №4357/1, №2031 від 27.04.2012 року, №36/1 від 11.01.2013 року, №36 від 11.01.2013 року, №1770 від 12.04.2012 року, №1770/1 від 12.04.2012 року, №26 від 12.01.2012 року, №5616 від 13.12.2011 року, №5616 від 13.12.2011 року, №5616/1 від 13.12.2011 року, №3254 від 11.08.2011 року, №5031 від 08.10.2012 року, які проводились на іншу продукцію.

Ветеринарні свідоцтва ВДР 00 №035863, ВДР 035899, ВДР 00№037801 взагалі були виписані без вказування будь яких підстав, тобто не зазначались конкретні експертизи.

За сприяння провідного лікаря Управління ветеринарної медицини у Бершадському районі ОСОБА_5 , м`ясна продукція, виготовлена ПП «Пітик» та ПП «Прод Торг», реалізовувалась населенню без лабораторних досліджень, що наражало споживачів на небезпеку їх життю та здоров`ю і могло призвести до тяжких наслідків. Разом з тим, в результаті не проведення лабораторних досліджень даної продукції до державного бюджету не надійшло платежів на суму 75933 грн. 14 коп..

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Управління ветеринарної медицини у Бершадському районі, юридична адреса: 24400, Вінницька область, Бершадський район, м. Бершадь, вул. Картвелішвілі, 13, (ідент. код №26286904), за 2011 - 2013 рік, з проведення зустрічних перевірок Вінницької регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини, юридична адреса: 21036, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Максимовича, 19, (ідент. код №00692009), під час яких необхідно вирішити наступні питання:

-Чи видавались ветеринарні свідоцтва (форми - 2) ББ -02 №048444, ББ 02 №048445, ББ 02 №048446, ББ 02 №047502, ББ 02 №047493, ББ 02 №047448, ББ 02 №047436, ВДР 00 №034072, ВДР 00 №034079, АБ 02 №8884067, АБ 02 №984059, АБ 02 №984061, АБ 02 №984058, АБ 02 №984070, АБ 02 №984068, АБ 02 №984066, АБ 02 №984064, АБ 02 №987660, АБ 02 №987651, АБ - 02 №987649, АБ 02 №984151, АБ 02 №984149, АБ 02 №984147, АБ 02 №984146, АБ 02 №987614, ВДР 00 №037995, ВДР 034092, АБ 02 №885808, АБ 02 №885807, ББ 02 №047573, АБ 02 №987785, АБ 02 №987786, АБ 987785, АБ 02 №987784, АБ 02 №987776, АБ 02 №985143, ББ 02 №048425, АБ 02 №9851191, АБ 02 №987776, АБ 02 №985143, ББ 02 №048425, АБ 02 №985191, АБ 02 №987780, АБ 02 №985164, ВДР 00 №036312, ВДР 00 №036311, де підставою для їх видачі вказуються експертизи №1771/1 від 12.04.2012 року, №1772/1 від 12.04.2012 року, №1772 від 12.04.2012 року, №5036 від 11.11.2011 року, №4357/1, №2031 від 27.04.2012 року, №36/1 від 11.01.2013 року, №36 від 11.01.2013 року, №1770 від 12.04.2012 року, №1770/1 від 12.04.2012 року, №26 від 12.01.2012 року, №5616 від 13.12.2011 року, №5616 від 13.12.2011 року, №5616/1 від 13.12.2011 року, №3254 від 11.08.2011 року, №5031 від 08.10.2012 року, ВДР 00 №035863, ВДР 035899, ВДР 00№037801 на протязі 2011 2013 років, якщо так то ким з посадових осіб, кому, на підставі чого, чи вносилась відповідна плата, якщо так то в якому розмірі та чи відповідає вона нормативно правовим актам?

-Чи проводились експертизи на підставі яких видавались ветеринарні свідоцтва (форми - 2) ББ -02 №048444, ББ 02 №048445, ББ 02 №048446, ББ 02 №047502, ББ 02 №047493, ББ 02 №047448, ББ 02 №047436, ВДР 00 №034072, ВДР 00 №034079, АБ 02 №8884067, АБ 02 №984059, АБ 02 №984061, АБ 02 №984058, АБ 02 №984070, АБ 02 №984068, АБ 02 №984066, АБ 02 №984064, АБ 02 №987660, АБ 02 №987651, АБ - 02 №987649, АБ 02 №984151, АБ 02 №984149, АБ 02 №984147, АБ 02 №984146, АБ 02 №987614, ВДР 00 №037995, ВДР 034092, АБ 02 №885808, АБ 02 №885807, ББ 02 №047573, АБ 02 №987785, АБ 02 №987786, АБ 987785, АБ 02 №987784, АБ 02 №987776, АБ 02 №985143, ББ 02 №048425, АБ 02 №9851191, АБ 02 №987776, АБ 02 №985143, ББ 02 №048425, АБ 02 №985191, АБ 02 №987780, АБ 02 №985164, ВДР 00 №036312, ВДР 00 №036311, де підставою для їх видачі вказуються експертизи №1771/1 від 12.04.2012 року, №1772/1 від 12.04.2012 року, №1772 від 12.04.2012 року, №5036 від 11.11.2011 року, №4357/1, №2031 від 27.04.2012 року, №36/1 від 11.01.2013 року, №36 від 11.01.2013 року, №1770 від 12.04.2012 року, №1770/1 від 12.04.2012 року, №26 від 12.01.2012 року, №5616 від 13.12.2011 року, №5616 від 13.12.2011 року, №5616/1 від 13.12.2011 року, №3254 від 11.08.2011 року, №5031 від 08.10.2012 року, ВДР 00 №035863, ВДР 035899, ВДР 00№037801, якщо так, то чи на зазначену в свідоцтвах продукцію, а також чи вносилась плата за їх проведення та чи відповідає вона нормативно правовим актам?

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 вказаного закону, позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 8 зазначеної статті наведено, що орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів відповідно до ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".

Слідчим ОСОБА_4 доведено необхідність отримання дозволу на проведення позапланової ревізії, оскільки отримані за результатами такої ревізії відомості матимуть істотне значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджується і матеріалами кримінального провадження, відтак призначення позапланової ревізії є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження, а тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 2, 36, 132, 309, 395 КПК України, ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового, контролю в Україні", слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про призначення позапланової виїзної ревізії по кримінальному провадженню № 12014020090000464 від 21.06.2014 року - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Управління ветеринарної медицини у Бершадському районі, юридична адреса: 24400, Вінницька область, Бершадський район, м. Бершадь, вул. Картвелішвілі, 13, (ідент. код № 26286904), за 2011 - 2013 рік, з проведенням зустрічних перевірок Вінницької регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини, юридична адреса: 21036, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Максимовича, 19, (ідент. код № 00692009) на протязі періоду з 15.02.2016 року по 01.03.2016 року.

Проведення ревізії доручити Державній фінансовій інспекції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6