Постанова

від 14.07.2009 по справі 4-159/2009

ШАХТАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4-159/2009

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Шахтарськ 14 липня 2009 року

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого -судді Угорчука В.В.,

при секретарі -Прокоп'євій О.М.,

за участю прокурора заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарську скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

Постановою Шахтарського міськрайонного прокурора від 22 травня 2009 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, за фактом крадіжки виробів із золота у ОСОБА_2

07.07.2009 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на вказану постанову, обґрунтовуючи її тим, що заява ОСОБА_4 не містить даних про те, що у його матері були золоті виробі масою 42,6 г.; а також тим, що після порушення кримінальної справи вказані вироби не знайдені.

ОСОБА_3 допитана як підозрювана і їй обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, чим порушено її права.

У зв'язку з викладеним просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи.

Ознайомившись зі скаргою, вислухавши доводи адвоката, яка доповнила доводи скарги тим, що в постанові ініціали матері ОСОБА_4 вказані неправильно, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог частини 13 статті 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

З наданих суду матеріалів, на підставі яких порушено справу, вбачається, що у прокурора були приводи й підстави для порушення кримінальної справи, передбачені статтею 94 КПК України, оскільки під час дослідчої перевірки виявлено факт незаконного заволодіння чужим майном. Вказані матеріали здобуті у відповідності з вимогами кримінально-процесуального законодавства, тобто із законних джерел.

Таким чином, вимоги статей 97, 98 КПК України прокурором при винесенні постанови, що оскаржується, дотримані. Підстави для задоволення скарги відсутні.

Доводи, які приводить адвокат про відсутність самої події злочину, не є предметом дослідження в цьому судовому засіданні, тому що суд при розгляді цієї скарги не вправі оцінювати докази на підтвердження наявності або відсутності події злочину.

Орган досудового слідства шляхом проведення певних процесуальних дій повинен виконати вимоги ст.ст.22, 64 КПК України, в тому числі й встановити, чи була подія злочину, встановити винну особу та ін.

В даному випадку це можливо тільки після порушення кримінальної справи. При цьому та обставина, що в постанові, яка оскаржується, невірно зазначені ініціали матері заявника (ОСОБА_4В.) не тягне за собою незаконності цієї постанови.

Інші доводи скарги про незаконне обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу також не є предметом розгляду в цьому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-8 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову Шахтарського міжрайонного прокурора від 22 травня 2009 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без задоволення.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області.

Суддя

ОСОБА_5