Рішення

від 17.08.2009 по справі 18/109

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" серпня 2009 р. Справа № 18/109

За позовом підприєме ць ОСОБА_1

до відповідача Відкри те акціонерне товариство "Р окитнівський райагротехсер віс"

про стягнення в сум і 2 162 грн. 60 коп.

Суддя Гудак А.В.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарсь кого процесуального кодексу України позивачу роз'яснені .

Відводи з підстав, передбач ених статтею 20 ГПК України, ві дсутні.

Протокол судового засід ання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

В засіданні були присутні :

Від позивача : ОСО БА_3 дов. 572750 від. 23.07.09р.

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач приватний підп риємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із по зовом до відповідача ВАТ "Рок итнівський райагротехсерві с" про стягнення 2162,60 грн. - в т.ч: 1855 грн. основний борг за п оставлені товари по договору поставки від 05.08.2008р., пеня - 9,27 грн ., 3% річні - 53,88 грн., інфляційні- 244,45 г рн.

10.08.09р. позивач подав заяву № 01 від 10.08.09р. про уточнення та збі льшення позовних вимог, прос ить стягнути 2372,63 грн. - в т .ч: 1855 грн. основний борг, пеня - 49,32 грн., 3% річні - 223,86 грн., інфляцій ні- 244,45 грн. та судові витрати в с умі 102 грн.00 коп. та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу у сум і 312,50 грн.

В судовому засіданні пред ставник позивача позовні ви моги підтвердив.

Відповідач відзиву на позо в, документальне обґрунтуван ня, докази сплати заборгован ості, копію довідки про включ ення до ЄДРПОУ, які витребову валися ухвалами суду від 17.06.2009р ., 06.08.2009р. до суду не подав.

Представник відповідача в судові засідання 06 та 17 серп ня 2009 року не з'явився, про дат у, час і місце розгляду справи повідомлений в установленом у порядку, що підтверджуєтьс я поштовими повідомленнями п ро вручення поштових відправ лень № 4931469 від 22.06.09р., ( а.с.17), № 5005274 від 12.08.09р. ( а.с.28 ). про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що Відповіда чу надавалося достатньо часу для подачі своїх заперечень на позов і Відповідач надани м йому правом не скористався , господарський суд вважає мо жливим розгляд справи № 18/109 без участі представника Відпові дача за наявними у справі мат еріалами відповідно до статт і 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пре дставника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засід анні докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між приватним підприємцем ОСОБА_1 ( Постачальник ) та ВАТ "Рокитнівський райагрот ехсервіс" ( Покупець ) укладен о Договір поставки ( надалі Д оговір поставки ) б/н від 05 сер пня 2008 року (а.с.9).

Згідно п. п. 1, 2 Договору поста вки постачальник зобов'язує ться поставити, а Покупець зо бов'язується прийняти та опл атити партії запасних частин та розхідних матеріалів ( над алі Товар ). Ціна, кількість, ас ортимент і загальна вартість Товару вказується в накладн ій, в ціну товару входить варт ість тари та упаковки заводу -виробника.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем поставлен о відповідачу партії товару - на суму 1855 грн., що підтвердже но накладними № Р-00001165 від 14.06.08р. н а суму 620 грн. ( а.с. 10 ), № Р-00001166 від 14.06.08р . на суму 1235 грн. ( а.с. 11 ).

Однак, поставка товару була здійснена раніше, ніж був укл адений Договір поставки б/н в ід 05.08.08р., тобто поставка товару здійснювалась на позадогові рних відносинах.

А тому, суд дійшов висновку, що копія Договору поставки в ід 05.08.08р., не є належним доказом по справі.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач отримав Т овар, що підтверджено Довіре ністю серії ЯОЖ № 220835 від 09.06.08р. ( а .с. 12 ) однак не здійснив оплати в в сумі 1855 грн.00 коп.

Відповідно до статті 193 ГК У країни суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 509,525,526 Циві льного кодексу України зобов "язаням є правідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов'язку. З обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог Циві льного кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

А тому, позовні вимоги в час тині стягнення основного бор гу в сумі 1855,00 грн. обгрунтовні та підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України встано влено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання повинен сплатити с уму основного боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також 3% річних від про строченої суми.

З поданого позивачем розра хунку індексу інфляції, 3% рі чних та пені ( а.с. 23-25) вбачається , що інфляційні становлять 2 44,45 грн., а 3% річних - 49,32 грн., пеня 223, 86грн.

Однак, в матеріалах справи відсутній обгрунтований ро зрахунок інфляційних, 3% річни х та пені з документальним пі двердженням з якого моменту нараховуються господарські санкції, який витребовувавс я судом.

Отже, нараховані позивачем інфляційні в сумі 244,45 грн., 3% рі чних в сумі 49,32 грн. та пені в сум і 223,86 грн.судом залишаються без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.8 1 ГПК України, так позивач без поважних причин не надав суд у витребувані судом матеріал и, необхідні для вирішення сп ору оскільки наявних в матер іалах справи доказів недоста тньо для вирішення позову в ц ій частині по суті.

З урахуванням вищевикладе ного позовні вимоги підлягаю ть задоволенню частково. Стя гненню з відповідача підляга є заборгованість в сумі осн овного боргу , що становить 1855,0 0 грн.

В частині задоволення позо вних вимог щодо стягнення ін фляційних в сумі 244,45 грн., 3% річн их в сумі 49,32 грн. та пені в сумі 2 23,86 грн. суд залишає їх без розг ляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Госп одарського процесуального кодексу України.

З метою досудового врегулю вання спору, на адресу відпов ідача була направлена вимога від 25.05.09р. про стягнення 1855 грн., я ка залишена відповідачем без реагування. Крім того, позива ч не надав суду належних дока зів, отримання відповідачем вимоги у відповідності до ч.2 с т.530 ЦК України.

А тому, позовні вимоги в час тині стягнення пені в сумі 223,8 6 грн., інфляційних - 244,45 грн., 3% р ічних- 49,32 грн. залишає без розг ляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК У країни, оскільки позивач не н адав належних доказів нараху вання пені, 3% річних та інфляц ійних та їх обгрунтовані роз рахунки.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покл адаються відшкодування на к ористь позивача витрат по сп латі держмита за подання поз овної заяви у сумі 102 грн.00коп. т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу у сумі 312,50 грн.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, воно набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 Господа рського процесуального коде ксу України.

Відповідно зі статтею 91 Гос подарського процесуального кодексу України, сторона у сп раві, не згідна із рішенням су ду має право подати апеляцій ну скаргу, а прокурор - апеляці йне подання на рішення місце вого господарського суду, як е не набрало законної сили. Ап еляційна скарга або подання подається через місцевий гос подарський суд, який розглян ув справу.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст.49, п.5 ч.1 ст.81, 811, 82-85, 116-117 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частко во.

Стягнути з Відкрите акц іонерне товариство "Рокитнів ський райагротехсервіс" (вул .Пролетарська,44, смт.Рокитне, Р івненська обл. ЄДРПОУ 13972590) на к ористь підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІК НОМЕР_1 ) основний борг в сумі 1855грн. ( т исяча вісімсот п"ятдесят п"ят ь ) грн.00 коп., витрати по сплат і державного мита в сумі 102 грн . 00 коп. та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 гр н . Наказ видати після набранн я рішенням законної сили від повідно до частини 3-4 статті 85 Г осподарського процесуально го кодексу України.

2.Позов в частині стягнення пені в сумі 223,86 грн., інфляційні их - 244,45 грн., 3% річних- 49,32 грн. зал ишити без розгляду.

Суддя

повний текст рішен ня підписано " 20" серпня 2009 року