Рішення

від 30.03.2007 по справі 6/53

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської

області  91016,

м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской

области  91016,

г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

30.03.07                                                                                

Справа № 6/53.

Суддя

Т.А.Василенко, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства

з обмеженою відповідальністю «Лан», м. Луганськ

до

Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про

стягнення  8 992 грн.  72 коп.

в

присутності представників сторін:

від

позивача -Ляпін О.М. -директор, Малахова В.О., дов. №8 від 24.01.07.;

від

відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в:

           Суть спору: позивачем

заявлено вимогу про стягнення з відповідача 

8 992 грн. 672 коп., в тому числі: збитки -1 248 грн. 00 коп., збитки -5

200 грн. 00 коп., пеня -437 грн. 32 коп., юридичні послуги -2 025 грн. 00 коп.,

витрати пов'язані із запитом про облікову ставку НБУ -63 грн. 22 коп.,

інформація адресного бюро -19 грн. 18 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав в судове засідання не

з'явився, незважаючи на те, що розгляд справи неодноразово відкладався.  Справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК

України за наявними в ній матеріалами.

          В обґрунтування позовних вимог позивач

посилається на наступне.

          Між сторонами у

справі був укладений договір НОМЕР_4, за умовами якого позивач

-«Генпідрядник»доручає відповідачу -«Субпідряднику»здійснити виготовлення і

монтаж металоконструкцій житлового АДРЕСА_1.

Відповідно до умов договору його ціна складає 52 000 грн. 00 коп.

На виконання умов договору, позивач перерахував відповідачу, до

початку проведення робіт, передплату на придбання матеріалів на  загальну суму 23 944 грн. 85 коп. (18.22,28

квітня 2005 р.).

          Згідно накладним

НОМЕР_1. і НОМЕР_2. відповідачем було підтверджено використання коштів у сумі

22 696 грн. 85 коп. У зв'язку з чим залишилась заборгованість у сумі 1 248 грн.

00 коп.

          З метою отримання

вказаної суми позивачем відповідачу була направлена претензія (№75 від

09.10.2006.).         

          В той же час,

відповідно до п.8.1 договору позивачем відповідачу нарахована пеня за період з

29.07.2005. по 31.12.2005. у сумі 232 грн. 16 коп., за незвітування про

використання вказаної вище суми.

          Окрім цього,

позивач просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 10% ціни договору,

відповідно до п. 8.5. договору у сумі 5 200 грн. 00 коп.

Також, згідно п.6 ст. 231 ГК України позивачем нараховані штрафні

санкції за весь час користування чужими коштами на суму 1248 грн. 00 коп. за

період -серпень 2005. -грудень 2006р. та 3% річних у сумі 50 грен. 16 коп.

Водночас з цим, з метою підготовки даного позову, позивачем  був укладений договір від 23.10.2006. НОМЕР_3із

спеціалістом, за послуги якого, позивач перерахував 2 025 грн. 00 коп. та

відповідно до ст. 44 ГПК України позивач просить стягнути з відповідача свої

витрати, пов'язані із: запитом про облікову ставку НБУ -63 грн. 22 коп.,

інформацією адресного бюро -19 грн. 18 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав та позовні вимоги не

оспорив.

Оцінивши матеріали справи та доводи представників сторін у їх

сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним

чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів

цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до

звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

14.04.2005. між  ТОВ «Лан»-

«Генпідрядник»(позивач у справі) та ПП ОСОБА_1 -«Субпідрядник»(відповідач у

справі) був підписаний договір НОМЕР_4 за умовами якого, позивач доручає, а

відповідач приймає на себе роботу з виконання виготовлення і монтажу

металоконструкцій житлового АДРЕСА_1, а позивач зобов'язується прийняти цю

роботу та оплатити її.

Пунктом 4.1.1 договору передбачено, що позивач перераховує

відповідачу аванс для придбання матеріалів у розмірі 30% від обсягу робіт.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем, відповідачу було

перераховано коштів у сумі  23 944 грн.

85 коп.

Відповідно до  накладних

НОМЕР_1. та НОМЕР_2 відповідачем було придбано 

матеріалів на суму 434 грн. 00 коп. І 22 262 грн. 45 коп. відповідно

(усього на загальну суму 22 696 грн. 85 коп.).

Пунктом 4.1.1. договору 

також передбачено, що відповідач зобов'язується протягом трьох місяців з

дня перерахування авансу звітувати за його використання, у випадку не

використання суми авансу в зазначений строк відповідач зобов'язується повернути

невикористану суму позивачу.

          Із матеріалів

справи вбачається, що неповернутою та не використаною залишилась сума авансу у

розмірі 1 248 грн. 00 коп.  та вказані

дані відповідачем не спростовані.

У тексті позовної заяви, позивач вказує, що зазначена сума є для нього

заборгованістю, в той же час, у резолютивній частині позову, позивач  визначає цю суму як збитки та посилається на

ст. 623 ЦК України та інші.

Згідно ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який

порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення

господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту,

права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються, витрати,

зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження його майна, а також не

одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного

виконання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою

стороною. Також ст. 623 ЦК України передбачено, що боржник, порушивший

зобов'язання повинен  відшкодувати кредитору

заподіяні цим збитки.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги щодо стягнення з

відповідача збитків у сумі 1 248 грн. 00 коп. є обґрунтованими та підлягають

задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача пені у сумі 232 грн. 16 коп.

відповідно до п.8.1. договору слід визначити, що пунктом 8.1. договору

передбачено: за невиконання або неналежне виконання пункту 4.1. договору

сторони несуть відповідальність і сплачують пеню у розмірі облікової ставки НБУ

за кожен день прострочення від суми невиконаних в строк зобов'язань сторін.

Як було вказано вище, пункт 4.1.1 договору, зокрема, передбачає

звітування відповідача про використання авансу протягом 3-х місяців та

повернення цієї суми позивачу.

Тобто, вказаний пункт договору передбачає конкретний строк для

звітування а не для повернення невикористаної суми.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання

боржником  обов'язку не встановлений або

визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його

виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у

семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного

виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Уданому випадку, кредитором може виступати позивача, а боржником

-відповідач.

Позивачем, з метою отримання коштів у сумі 1 248 грн. 00 коп.

відповідачу 13.10.2006. була  направлена

претензія за адресою -АДРЕСА_2, тобто за адресою фактичного мешкання

відповідача. З огляду на викладені вище норми законодавства ця претензія повинна

була бути розглянута або сплачена відповідачем протягом 7 днів, з дня її

направлення, що відповідачем здійснено не було та доказів неотримання вказаної

претензії відповідач до суду не надав.

Тобто позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню

частково у сумі 41 грн. 27 коп. (відповідно до розрахунку суду за період з

21.10.2006. по 31.12.2006.).

Щодо стягнення з відповідача збитків у сумі 5 200 грн. 00 коп.

слід вказати що п.8.5. договору передбачено - у випадку односторонньої відмови

від виконання умов договору винна сторона 

сплачує іншій понесені нею витрати, а також збитки у розмірі 10% ціни

договору.

З огляду на матеріали справи слід визначити, що у задоволенні

вказаних вимог слід відмовити за необґрунтованістю, оскільки позивачем не доведено

суду, що з вини відповідача йому заподіяні будь -які збитки або ним понесені

якісь витрати.

Щодо стягнення штрафних санкцій за користування  чужими коштами у сумі 155 грн. 00 коп. слід

визначити наступне.

Пунктом 6 ст. 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за

порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких

визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами,

якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Як було вказано вище, відповідно до умов договору, відповідач взяв

на себе зобов'язання виконати певні роботи, а позивач -сплатити грошові кошти.

Окрім цього, позивач заявив до стягнення 

збитки, на які відповідно до діючого законодавства штрафні санкції не

нараховуються,  тобто позовні вимоги

в  цій частині задоволенню не підлягають.

Окрім цього, заявлені до стягнення 3% річних у сумі 50 грн. 16

коп. задоволенню не підлягають, оскільки нарахування відсотків відповідно до

ст. 625 ЦК України передбачається у разі невиконання боржником грошового

зобов'язання, а за позовом мова йде про збитки у сумі 1 248 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, позов слід задовольнити частково у сумі

збитків -1 248 грн. 00 коп., пені -41 грн. 27 коп., у задоволенні решти

позовних вимог слід відмовити.

Щодо покладення на відповідача судових витрат у сумі, які

складаються з держмита у сумі 102 грн., витрат на інформаційне -технічне

забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., отримання інформації про

облікову ставку НБУ -63 грн. 22 коп. отримання інформації із адресного бюро -19

грн.18 коп., оплати юридичної допомоги у сумі 2 025 грн. 00 коп., слід

визначити, що відповідно до ст. 44 ГПК України судовими витратами є витрати,

які складають із державного мита, витрат на інформаційне - технічне забезпечення

судового процесу та інших витрат, пов'язаних із розглядом справи.

Вказані вище витрати пов'язані із розглядом даної справи і  згідно ст. 49 ГПК України покладаються на

відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст.

44,49, 75, 82, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

       1. Позов задовольнити

частково.

       2. Стягнути з  Приватного підприємця -ОСОБА_1, АДРЕСА_2, код

НОМЕР_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь :

          - Товариства з

обмеженою відповідальністю «Лан», м. Луганськ, вул. Оборонна, 24/32, код

31444291, п/р 26007301498001 в ЛФ КБ «Приватбанк»м. Луганська, МФО 304795,

збитки у сумі 1 248 грн. 00 коп., пеню у сумі 41 грн. 27 коп., держмито у сумі

19 грн. 10 коп., витрати на інформаційне -технічне забезпечення судового

процесу у сумі 22 грн. 10 коп., оплата послуг з надання юридичної допомоги у

сумі 379 грн. 18 коп.,  витрати,

пов'язані із отриманням інформації про облікову ставку НБУ у сумі 11 грн. 84

коп., витрати, пов'язані із отриманням інформації адресного бюро у сумі 3 грн.

60 коп., видати наказ позивачу.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

          Рішення набирає

законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання

рішення - 04.04.2007.

          Суддя                                                                     

Т.А.Василенко

            Спеціаліст

1 категорії                                       

Т.В.Шкуть