Ухвала

від 05.04.2007 по справі 2/596-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.04.07

          Справа №2/596-06.

за

позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до

відповідачів: 1. Сумської міської ради, м. Суми

                                 2. Приватного

підприємства "Автодіагностика", м. Суми  

Третя

особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача -

приватний підприємець ОСОБА_2, м. Суми

про

визнання права власності

за

зустрічним позовом  Приватного

підприємства "Автодіагностика", м. Суми

до

відповідачів:    1.   приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

2.

Комінального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», м.

Суми

3.

Сумської міської ради, м. Суми

Третя

особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача -

приватний підприємець ОСОБА_2, м. Суми

про

визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання виконати реєстрацію

прав власності на нерухоме майно

Суддя

Гудим В.Д.

Представники

сторін:

Від

позивача - ОСОБА_3

Від

1-го відповідача - не з'явився

Від

2-го відповідача - ОСОБА_4 (дов. НОМЕР_1.).

Від

3-ої особи - ОСОБА_2., ОСОБА_4 (дов. НОМЕР_1.)

Суть

спору: викладена в ухвалі від 01.03.07 р. та від 15.03.07 р.

Позивач

по первинному позову подав заперечення на письмовий відзив третьої особи, в

яких зазначив, що місце розташування цегляної прохідної під Літ. Б, площею 18,1

кв.м (далі - Об'єкт) ніяким чином не порушує права відповідача, що у розумінні

ч. 5 т. 376 Цивільного кодексу України, на яку посилається відповідач, є

достатньою підставою для визнання права власності на об'єкт саме за позивачем.

Позивач

по зустрічному позову подав обґрунтування зустрічної позовної заяви, в якому

зазначив, що спірна огорожа не була побудована позивачем по первинному позову,

а існувала до укладення з ним договору оренди з Сумською міською радою 3.02.06

р. і була передана 2-му відповідачеві по первинному позову у власність згідно

договору купівлі-продажу 20.01.01 р.

Позивач

по первинному позову подав клопотання про витребування доказів у  третьої особи та управління архітектури та

містобудування Сумської міської ради.

Позивач

по зустрічному позову подав клопотання про витребування доказів від 2-го

відповідача по зустрічному позову, а саме оригінал інвентаризаційної справи

«Сумського автотранспортного підприємства - спільного підприємства

Сумської  облспоживспілки» для

дослідження в судовому засіданні та завірену її копію для доручення до

матеріалів справи. Крім того  позивач по

зустрічному позову подав клопотання про призначення судової

технічно-будівельної експертизи.

Третя

особа подала клопотання про призначення судової технічно - будівельної

експертизи.

Перший

відповідач по первинному позову  подав

клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку неможливістю прибути в

судове засідання його представника.

Розглянувши

матеріали справи, господарський суд встановив:

Питання

щодо призначення судової технічно-будівельної експертизи за клопотанням

позивача по зустрічному позову буде розглянуте по суті в наступному судовому

засіданні.

Клопотання

приватного підприємця ОСОБА_2., який залучений до участі у справі в якості

третьої особи без самостійних вимог, про призначення судової

технічно-будівельної експертизи господарський суд вважає необґрунтованим та

таким, що не задоволенню підлягає.

Клопотання

позивача по первинному позову про витребування доказів у  ПП ОСОБА_2., який залучений до участі у

справі в якості третьої особи без самостійних вимог задоволенню,  відхиляється.

Клопотання

позивача по первинному позову про витребування доказів у управління архітектури

та містобудування Сумської міської ради підлягає задоволенню.

Клопотання

позивача по зустрічному позову про витребування доказів від 2-го відповідача по

зустрічному позову, а саме оригінал інвентаризаційної справи «Сумського

автотранспортного підприємства - спільного підприємства Сумської  облспоживспілки» для дослідження в судовому

засіданні та завірену її копію для доручення до матеріалів справи підлягає

задоволенню.

В

зв'язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів та приймаючи до уваги

клопотання 1-го відповідача по первинному позову про відкладення розгляду

справи, розгляд справи відкладається.

Керуючись

ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України.

суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 05 квітня 2007 року об 11

год.  00 хв. в приміщенні господарського

суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1,

каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати позивача по первинному

позову подати відзив на зустрічний позов; докази того, що огорожа зареєстрована

за літерою «Б», так як згідно технічного паспорту вона зазначена за літерами

«1-2».

3.          Зобов'язати відповідачів по

первинному позову подати письмові відзиви на позовну заяву з правовим

обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати  ПП ОСОБА_2. подати матеріали в обгрунтування

своєї позиції щодо первинних та зустрічних позовних вимог.

5.          Зобов'язати Управління архітектури та

містобудування Сумської міської ради подати пояснення щодо причин скасування

дозволу на здійснення будівництва НОМЕР_1. з посиланням на норми діючого

законодавства, на підставі якого було скасовано відповідний дозвіл; докази

повідомлення у встановленому порядку приватного підприємця ОСОБА_1про

скасування дії наданого їй дозволу на здійснення будівництва НОМЕР_1.

6.          Зобов'язати 2-го відповідача по

зустрічному позову подати оригінал інвентаризаційної справи «Сумського

автотранспортного підприємства - спільного підприємства Сумської

облспоживспілки» для дослідження в судовому засіданні та завірену у

встановленому порядку її копію для долучення 

до матеріалів справи.

7.          В разі неявки сторін в судове

засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за

наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

8.          Ухвалу надіслати сторонам у справі,

третій особі та управлінню архітектури та містобудування Сумської міської ради,

що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Дзержинського, 4.

Суддя                                                                                                               В.Д.Гудим