Постанова
від 23.04.2009 по справі к17/410-08
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2009 р. № К17/410-08

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

головуючого Грейц К.В.,

суддів: Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши матеріали ка саційної скарги Товариства з обмеженою ві дповідальністю (далі - ТОВ) “ Київський фарфор”

на постанову від 21.01.2009 року Київського мі жобласного

апеляційного господарсько го суду

у справі

господарського суду № К17/410-08

Київської області

за позовом ОСОБА_1

до 1. ТОВ “Київський ф арфор”;

2. ОСОБА_2

третя особа: Києво-Святошинська район на державна адміністрація Ки ївської області

про визнання недійсними ріше ння загальних зборів учасник ів товариства та нової редак ції статуту, скасування держ авної реєстрації змін до уст ановчих документів

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № 888 від 17.07.2008р.)

від відповідача-1:

від відповідача-2:

від третіх осіб: Бірюкова О.М. (довіреність в ід 22.06.2008р.)

ОСОБА_4 (довіреність №2468 від 24.09.2008р.)

не з' явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарсько го суду Київської області (го ловуючий суддя Суховий В.Г., су дді - Антонова В.М., Подоляк Ю. В.) від 12.11.2008 року, залишеним без з мін постановою Київського мі жобласного апеляційного гос подарського суду (головуючий суддя - Зеленіна Н.І., судді - Агрикова О.В., Фаловська І.М.) ві д 21.01.2009 року, у справі № К17/410-08 позов задоволено повністю; визнан о недійсним рішення загальни х зборів учасників Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Київський фарфор”, оформ леного протоколом № 06/08/07 від 06.08.2 007 року; визнано недійсною нов у редакцію Статуту Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Київський фарфор”, затве рджену рішенням загальних зб орів учасників від 06.08.2007 року, п ов' язану із зміною складу у часників; стягнуто з відпові дачів на користь позивача 20 000 г рн. витрат на адвокатські пос луги, витрати зі сплати держа вного мита у розмірі 171,18 грн. та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

В касаційній скарзі ТОВ “Ки ївський фарфор” просить скас увати ухвалені по справі суд ові акти та винести нове ріше ння, яким припинити провадже ння у справі, посилаючись на п орушення норм матеріального та процесуального права, а са ме: ст.41 Конституції України, с т.328 ЦК України, ст.ст.43, 43, 69, 77, 104 ГПК У країни, ст.ст.4, 6, 7, 53, 55 Закону Укра їни “Про господарські товари ства”.

У відзиві на касаційну скар гу позивач повністю заперечу є викладені в ній доводи.

Заслухавши пояснення по ка саційній скарзі представник а відповідача-1, який підтрима в викладені в ній доводи, запе речення на касаційну скаргу представника позивача, поясн ення представника відповіда ча-2, який висловився на підтри мку доводів касаційної скарг и, перевіривши повноту встан овлення обставин справи та п равильність їх юридичної оці нки в постанові апеляційного господарського суду, колегі я суддів Вищого господарсько го суду України приходить до висновку, що касаційна скарг а не підлягає задоволенню з н аступних підстав.

Предметом спору в даній спр аві є недійсність рішення за гальних зборів учасників ТОВ “Київський фарфор”, оформле ного протоколом № 06/08/07 від 06.08.2007 р оку; визнання недійсною ново ї редакції статуту ТОВ “Київ ський фарфор”, затвердженої рішенням загальних зборів уч асників від 06.08.2007 року, пов' яза ної із зміною складу учасник ів.

Позов обґрунтовано тим, що п озивач є власником частки у с татутному фонді ТОВ “Київськ ий фарфор” в розмірі 33 % з 30.11.2006 ро ку, що встановлено судовим рі шенням. Однак, відповідач-2, як одноособовий учасник ТОВ “К иївський фарфор” ухвалив 06.08.200 7 року рішення, які порушують к орпоративні права позивача, як іншого учасника цього тов ариства та вніс зміни до уста новчих документів відповіда ча-1, затвердивши нову редакці ю статуту та, здійснивши дії п о його державній реєстрації.

Судами встановлено, що ріше нням Господарського суду Киї вської області від 14.08.2007 року в справі № 17/245-07, яке набрало закон ної сили 20.02.2008 року, визнано за ОСОБА_1. право власності на ч астку в розмірі 33% в статутном у фонді ТОВ “Київський фарфо р”; зобов' язано ТОВ “Київсь кий фарфор” та ОСОБА_2. зді йснити необхідні дії для про ведення державної реєстраці ї змін до статуту товариства ; зобов' язано ТОВ “Київськи й фарфор” в особі директора ОСОБА_2. надати новому учасн ику товариства ОСОБА_1. вс і фінансово-господарські док ументи для ознайомлення. Заз наченим рішенням, за участю ц их же сторін, встановлено фак т того, що, відповідно до п.8 дог овору купівлі-продажу частки від 30.11.2006 року, право власності на частку в статутному фонді та відповідну частку корпор ативних прав виникає у покуп ця з моменту підписання дого вору, тому позивач (ОСОБА_1 .) після підписання 30.11.2006 року до говору купівлі-продажу набув права власності на частку в с татутному фонді ТОВ “Київськ ий фарфор” в розмірі 33%;.

Згідно ч.3 ст.53 Закону України “Про господарські товариств а”, при передачі частки (її час тини) третій особі відбуваєт ься одночасний перехід до не ї всіх прав та обов' язків, що належали учаснику, який відс тупив її повністю або частко во.

Враховуючи, що згідно ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановле ні рішенням господарського с уду під час розгляду однієї с прави не доводяться при вирі шенні інших спорів, в яких бер уть участь ті самі сторони, фа кт наявності у позивача корп оративних прав у статутному фонді товариства “Київський фарфор” з 30.11.2006 року є дов еденим і додатковому доказув анню не підлягає.

Як вбачається з протоколу з борів учасників ТОВ “Київськ ий фарфор” №06/08/07 від 06.08.2007 року, на загальних зборах учасників товариства ОСОБА_2 одноос обово ухвалив виключити зі с кладу учасників товариства ОСОБА_4. за невнесення своє ї частки 2 242 грн. (33%) ні майном ні г рошима; зобов' язано директо ра ТОВ “Київський фарфор” О СОБА_2. протягом одного року провести розрахунок і випла ту частки статутного капітал у, яка належала ОСОБА_5.; реа лізувати частку, що вивільня ється у зв' язку з вибуттям ОСОБА_5. іншому учаснику - О СОБА_6.; затвердити новий скл ад учасників: ОСОБА_2. - 100% = 7 400 грн.; затвердити нову редакці ю статуту; доручити директор у товариства ОСОБА_2. пода ти установчі документи з вне сеними змінами до нового ста туту у відповідні державні о ргани.

В протоколі зазначено, про в ідсутність на зборах учасник а товариства ОСОБА_5., та пр о ухвалення спірних рішень є диним учасником ОСОБА_2.

Оскільки судами встановле но, що корпоративні права О СОБА_7., як учасника товарист ва, припинилися після здійсн ення відчуження належної їй частки у статутному фонді то вариства, шляхом подання нею відповідної заяви на зборах учасників товариства 30.11.2006 рок у та укладання договору купі влі-продажу частки, а право вл асності на частку, яка належа ла ОСОБА_5., з 30.11.2006 року і на мо мент проведення зборів товар иства 06.08.2007 року належало ОСО БА_1., то позивача неправомір но не було повідомлено ні про проведення зборів ТОВ “Київ ський фарфор”, ні про порядок денний цих загальних зборів .

Частиною 1 статті 116 Цивільно го кодексу України передбаче но серед основних прав учасн иків господарського товарис тва право брати участь в упра влінні товариством та право одержувати інформацію про ді яльність товариства у порядк у, встановленому установчими документами. Наявність у уча сника товариства таких прав також унормована у ч.1 ст.88 ГК Ук раїни, ст.10 Закону України “Пр о господарські товариства” т а п.3.1 Статуту товариства.

Враховуючи встановлення с удами факту порушення прав т а законних інтересів позивач а, як учасника товариства, зна ти про проведення загальних зборів та приймати в них учас ть, колегія суддів вважає пра вомірним висновок про задово лення позовних вимог в части ні визнання недійсним рішенн я загальних зборів ТОВ “Київ ський фарфор” від 06.08.2007 року.

Що стосується визнання суд ом недійсною нової редакції статуту, колегія суддів пого джується з правовими висновк ами попередніх судових інста нцій з огляду на таке.

Відповідно до вимог статей 88, 143, 154 ЦК, статей 57, 82 ГК, статей 4, 37, 51 , 65, 67, 76 Закону про господарські товариства, статей 27, 30 Закону п ро державну реєстрацію суди вправі визнати недійсними ус тановчі документи товариств а за одночасної наявності та ких умов: - на момент розгляду справи установчі документи н е відповідають вимогам закон одавства; - порушення, допущен і при прийнятті та затвердже нні установчих документів, н е можуть бути усунені; - відпов ідні положення установчих до кументів порушують права чи охоронювані законом інтерес и позивача. Положення устано вчих документів господарськ их товариств, які не відповід ають вимогам законодавства, не застосовуються. (Постанов а Пленуму Верховного Суду Ук раїни від 24 жовтня 2008 року №13 Про практику розгляду судами ко рпоративних спорів).

Отже, рішення про виключенн я зі складу учасників товари ства ОСОБА_5. за невнесенн я своєї частки; розрахунок і в иплата частки статутного кап італу, яка належала ОСОБА_5 .; затвердження нового складу учасників товариства та зат вердження нової редакції ста туту були прийняті одноособо во другим відповідачем, без з апрошення іншого учасника то вариства, що порушує вимоги ч инного законодавства і права та інтереси позивача; допуще ні при прийнятті установчих документів порушення не можу ть бути усунені.

Колегія суддів не вбачає по рушень процесуального закон одавства України в частині с тягнення з відповідачів витр ат позивача на оплату послуг адвоката, оскільки їх понесе ння підтверджується договор ом про надання адвокатської допомоги від 17.07.2008 року, квитанц іями до прибуткового касовог о ордера, свідоцтвом про прав о на зайняття адвокатською д іяльністю (т.1 а.с.65-69).

Доводи касаційної скарги п ро порушення апеляційним суд ом вимог ст.ст.43, 77 ГПК України є безпідставними, враховуючи відсутність у скарзі доводів стосовно того, в чому саме вия вилось порушення процесуаль них прав відповідачів при пр ийнятті рішення в судовому з асіданні, про яке вони були по відомлені належним чином.

Враховуючи вищезазначені факти, які були встановлені с удами під час розгляду справ и, і на яких ґрунтується судов е рішення, колегія суддів не б ере до уваги доводи касаційн ої скарги про порушення суда ми ст.43 ГПК України

Колегія суддів відзначає, щ о причини та обставини ненад ання ОСОБА_1. необхідних д окументів для проведення дер жавної реєстрації змін до ст атуту на виконання рішення п ро визнання за нею права влас ності на частку в розмірі 33% в с татутному фонді ТОВ “Київськ ий фарфор”, не входять до пред мету доказування в даній спр аві.

Касаційна інстанція вважа є доводи касаційної скарги с тосовно ненабуття ОСОБА_1 . прав учасника товариства до моменту здійснення державно ї реєстрації змін до статуту товариства щодо її участі у н ьому, невиправдано широким т рактуванням положень чинног о законодавства щодо набуття прав юридичною особою з дня її державної реєстрації , оскільки це є свідомим іг норуванням положень ч.3 ст.53 За кону України “Про господарсь кі товариства”, яка чітко виз начає момент переходу до осо би, якій було відступлено час тку, всіх прав та обов' язків учасника.

Цілком помилковими колегі я суддів вважає і доводи каса ційної скарги про припиненн я провадження у даній справі з посиланням на те, що даний с пір не є корпоративним, оскіл ьки суди правомірно виходили із того, що спірні правовідно сини виникли з приводу невиз нання відповідачами корпора тивних прав позивача, які існ ували у нього на момент прийн яття загальними зборами спір ного рішення.

Враховуючи наведене колег ія суддів не вбачає підстав д ля скасування постанови Київ ського міжобласного апеляці йного господарського суду ві д 21.01.2009 року у справі № К17/410-08.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст . 1119, ст.11111 Господарського проце суального кодексу України, В ищий господарський суд Украї ни, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТОВ “ Київський фарфор” на постано ву Київського міжобласного а пеляційного господарського суду від 21.01.2009 року у справі № К17 /410-08 залишити без задоволення, а постанову Київського міжоб ласного апеляційного господ арського суду від 21.01.2009 року у с праві № К17/410-08 - без змін.

Головуючий-суддя К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення23.04.2009
Оприлюднено30.11.2009
Номер документу5574830
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —к17/410-08

Постанова від 23.04.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Бакуліна С.В.

Ухвала від 08.04.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Бакуліна С.В.

Рішення від 12.11.2008

Господарське

Господарський суд Київської області

Суховий В.Г.

Ухвала від 12.11.2008

Господарське

Господарський суд Київської області

Суховий В.Г.

Ухвала від 24.09.2008

Господарське

Господарський суд Київської області

Суховий В.Г.

Ухвала від 15.09.2008

Господарське

Господарський суд Київської області

Суховий В.Г.

Ухвала від 26.08.2008

Господарське

Господарський суд Київської області

Суховий В.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні