Постанова

від 09.02.2016 по справі 915/1036/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2016 р.Справа № 915/1036/15 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого Пироговського В.Т.

Суддів : Лавриненко Л.В.

Філінюка І.Г.

при секретарі Мельник Ю.М.

за участю представників учасників процесу:

від ПАТ "Держаний екпортно-імпортний банк України" в особі Філії в м.Миколаєві - Корінний А.В.

від ПАТ "Діамантбанк" - Ястремська І.О.

від ліквідатора, арбітражного керуючого Симончука О.М. - особисто

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

ПАТ "Держаний екпортно-імпортний банк України" в особі Філії в м.Миколаєві та ПАТ "Діамантбанк"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.12.2015р. (про розгляд скарги на дії ліквідатора та надання згоди на продаж майна)

у справі №915/1036/15

1)кредитор:ПАТ "ПАТ Держаний екпортно-імпортний банк України" в особі Філії в м.Миколаєві,

2)кредитор: ПАТ "Діамантбанк",

3)кредитор: Вознесенська ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Миколаївській області;

4)кредитор: ТОВ "Скін Маркет",

5)кредитор: Відділення виконавчої дирекції ФСС від НВВ та ПЗ України в Вознесенському районі,

6)кредитор: УПФУ в м.Вознесенську та Вознесенському районі,

7)кредитор: ПАТ НК "Нафтогаз України",

8) кредитор: ТОВ "ГВП ХІММАТЕРІАЛИ",

9)кредитор: ТОВ "Агентство з підбору автомобілів "КОНСАЛТ-АВТО",

10)кредитор: ТОВ "В.І.Ф.",

11)кредитор: ФОП ОСОБА_5,

про банкрутство ПАТ "ВОЗКО"

ліквідатор: арбітражний керуючий Симончук О.М.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2016р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 26.01.2016р. апеляційна скарга ПАТ "Держаний екпортно-імпортний банк України" в особі Філії в м.Миколаєві на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.12.2015р. у справі № 915/1036/16.

Ухвалою суду від 15.01.20.16р. прийнято до провадження апеляційну скаргу ПАТ "Діамантбанк" на цю ж ухвалу суду першої інстанції та призначено для сумісного розгляду зі скаргою ПАТ "Держаний екпортно-імпортний банк України" в особі Філії в м.Миколаєві.

Ухвалою суду від 26.01.2016р. ( з урахуванням ухвали про виправлення описки від 02.02.2016р.) у зв'язку із клопотанням ліквідатора розгляд справи відкладено на 09.02.2016р., строк розгляду апеляційних скарг продовжено на 15 днів, відповідно до ст.69 ГПК України.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце судових засідань, що підтверджується відповідними відмітками на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду, проте своїм правом на участь в судових засіданнях, крім представників ПАТ "Держаний екпортно-імпортний банк України", ПАТ "Діамантбанк" та ліквідатора, не скористались, про причини неявки своїх представників суд не повідомили. При цьому, до Одеського апеляційного господарського суду 25.01.2016р. від кредитора - ФОП ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст.85 ГПК України в засіданні суду 09.02.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно ст.4 4 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

В провадженні господарського суду Миколаївської області знаходиться справа №915/1036/15 про банкрутство ПАТ ВОЗКО , порушена за заявою товариства в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 07.07.2015р. ПАТ ВОЗКО визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Симончука О.М., якого зобов'язано після виконання своїх повноважень надати суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими матеріалами ліквідаційної процедури (т.2 а.с.13-18).

Повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 07.07.2015р. №19932 (т.2 а.с.19).

Ухвалою суду від 15.09.2015р. визнано грошові вимоги ПАТ Діамантбанк до боржника в сумі 7 620 540,76 грн. та зобов'язано ліквідатора включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 4 670 833,68 грн. окремо, як вимоги, забезпечені заставою майна боржника та 2 949 707,09 грн. - до VІ черги, визнати 1218грн. судового збору, сплаченого за подання заяви з вимогами до боржника (І черга), а також зобов'язано ліквідатора включити до реєстру вимог кредиторів окремо відомості про майно боржника, яке забезпечує вимоги ПАТ "Діамантбанк" відповідно до договорів застави товарів у переробці від 30.07.2013р. №463/4 (зі змінами та доповненнями) та згідно з даними державного реєстру застав.

Ухвалою суду від цієї ж дати визнані грошові вимоги ПАТ Державний експортно-імпортний банк , в сумі 484 216 919,32 грн. Зобов'язано ліквідатора включити ці вимоги до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 197 057 540,8 грн. внести окремо до реєстру, як вимоги, забезпечені заставою майна боржника разом з відомостями про майно, яке є предметом застави, 212 853 921,69 грн. включити до ІV черги задоволення та 74 305 456,83 грн. - до VІ черги, а також визнати 1218 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви з вимогами до боржника (І черга). Зобов'язано ліквідатора включити до реєстру вимог кредиторів окремо відомості про майно боржника, яке забезпечує вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" згідно з умовами договорів застави та іпотеки (зі змінами та доповненнями).

Ухвалою суду від 29.09.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ ВОЗКО на загальну суму 917 001 119,58грн. (а.с.176-180).

Відповідно до протоколу загальних зборів кредиторів від 09.10.2015р., до складу комітету кредиторів банкрута увійшли: Вознесенська ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області (139голоса), УПФУ в м.Вознесенську та Вознесенському районі (563голоси), Відділення виконавчої дирекції ФСС від НВВ та ПЗ України в Вознесенському районі (1 176 голосів), ТОВ "ГВП ХІММАТЕРІАЛИ" (384 461голос), ТОВ "Скін Маркет" (28 529 голосів) та ПАТ Державний експортно-імпортний банк (212 853голоса) (т.2 а.с.203).

Рішенням комітету кредиторів, оформленим протоколом від 09.10.2015р., головою комітету кредиторів обрано ТОВ "ГВП ХІММАТЕРІАЛИ"; затверджено порядок продажу майна банкрута шляхом проведення аукціону відповідно до порядку, визначеного Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ; визначено оцінку майна ПАТ ВОЗКО від 08.06.2015р. згідно рецензії ТОВ ЕКСПЕРТЦЕНТР , що складає 220 008 901грн. як початкову вартість майна для проведення аукціону, у разі нереалізації майна боржника за початковою вартістю цілісного майнового комплексу у сукупності визнаних у встановленому Законом порядку вимог кредиторів ; визначено організатором аукціону з продажу майна банкрута Товарну біржу Корпоративна (т.2 а.с.204-208).

В подальшому, у жовтні 2015року ліквідатор звернувся до ПАТ "Держаний екпортно-імпортний банк України" та ПАТ "Діамантбанк", як забезпечених кредиторів, з листами щодо надання письмової згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення за зобов'язаннями ПАТ ВОЗКО і перебуває у заставі (іпотеці) цих банків, а також щодо вилучення відомостей щодо обтяжень, застав та іпотек майна товариства із відповідних реєстрів з метою належного здійснення ліквідаційної процедури (т.3 а.с.26, 147).

Направлення вказаних листів підтверджується відповідними описами цінних листів, фіскальними чеками, роздруківками з веб-сайту Укрпошти щодо вручення поштових відправлень адресатам, а також відповідними штампами прийняття та підписами посадових осіб (т.2 а.с.238-243).

Листом від 27.10.2015р. ПАТ Діамантбанк повідомило ліквідатора, що згода на реалізацію заставного майна буде надана після надання ліквідатором інформації щодо результатів інвентаризації та оцінки майна, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі (т.3 а.с.148).

У зв'язку із ненаданням забезпеченими кредиторами відповідей на зазначені запити ліквідатор звернувся до господарського суду з клопотанням (від 29.10.2015р. вх..№20098/15) про надання згоди на продаж майна ПАТ ВОЗКО , яке є предметом забезпечення, а також виключити з Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо відповідних договорів іпотеки та застави (т.2 а.с.230-237).

В подальшому, ліквідатор звернувся до суду із клопотанням про уточнення вимог щодо необхідності надання дозволу на продаж майна, яке є предметом забезпечення (від 23.11.2015р.вх. №21609/15), в якому зазначено, що арбітражний керуючий повторно направив на адресу забезпечених кредиторів запити щодо отримання дозволу на продаж заставного майна, однак відповідей не отримав. Крім того, початкова вартість майна боржника для проведення аукціону визначена рішенням комітету кредиторів у розмірі 220 008 901грн., Вказана вартість підтверджена рецензією іншого оцінювача - ТОВ ЕкспертЦентр від 01.10.2015р., і повністю забезпечує погашення вимог забезпечених кредиторів, що сукупно складають 203 314 540,8грн. (т.3 а.с.45-57).

З офіційних веб-сайтів Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України, а також матеріалів справи вбачається, що торги з продажу майна банкрута як цілісного майнового комплексу призначались на 27.11.2015р. (у вигляді цілісного майнового комплексу за ціною 917 001 119,58грн., без можливості зниження вартості), 04.12.2015р. (за ціною у 220 008 901грн. без можливості зниження вартості), 11.12.2015р. (за ціною у 220 008 901грн., з можливістю зниження початкової вартості) та 18.12.2015р. (другий повторний, за ціною у 220 008 901грн., з можливістю зниження початкової вартості) .

За повідомленнями організатора аукціону - Товарна біржа Корпоративна зазначені аукціони визнані такими , що не відбулись через відсутність покупців.

У листопаді 2015р. ПАТ "Держаний екпортно-імпортний банк України" в особі Філії в м.Миколаєві звернулось до суду першої інстанції зі скаргою на дії ліквідатора, в якій, посилаючись на порушення арбітражним керуючим Симончуком О.М. приписів ч.2 ст.42, ст.44, ст.57 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , просило визнати дії ліквідатора по організації проведення аукціонів з реалізації майна ПАТ ВОЗКО , яке є предметом забезпечення грошових вимог банку, неправомірними; припинити повноваження арбітражного керуючого Симончука О.М. як ліквідатора ПАТ ВОЗКО та призначити ліквідатором банкрута іншого арбітражного керуючого шляхом його визначення за допомогою автоматизованої системи відбору арбітражних керуючих; з метою недопущення реалізації заставного майна , а також прав та охоронюваних інтересів ПАТ Укрексімбанк винести ухвалу про заборону проведення аукціону з продажу майна банкрута, яке є предметом забезпечення грошових вимог банку (т.3 а.с.21-24).

Так, в обґрунтування своїх вимог банк зазначає, що:

-ліквідатор, не отримавши обов'язкової згоди заставного кредитора, приступив до подальшої реалізації майна, в тому числі і заставного, без погодження із заставним кредитором початкової вартості цього майна та порядку його продажу.

-ліквідатор, в порушення вимог закону, включив до складу цілісного майнового комплексу ПАТ ВОЗКО активи, які є предметом іпотеки та застави, а також активи, які не обтяжені іпотекою та заставою, а також не визначив вартість кожного із об'єктів (активів), які є складовою ЦМК. Встановлена ліквідатором можливість реалізації ЦМК із зниженням вартості призведе до неможливості справедливого та об'єктивного розподілення грошових коштів, отриманих від реалізації майна, серед заставного та інших кредиторів, оскільки відсутність визначення вартості частки від цілого (вартість реалізації заставного та не заставного майна) не дає змоги визначити розмір коштів, які мають бути розподілені між кредиторами, в тому числі і серед четвертої черги задоволення.

-ліквідатор в порушення ст.42 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , включив майно, що є предметом забезпечення, до ліквідаційної маси боржника.

-заявки на участь у першому аукціоні приймались на протязі семи робочих днів, а на участь у повторному аукціоні - протягом чотирьох днів з моменту публікації. Такими діями, на думку кредитора, ліквідатор унеможливив участь у торгах якнайбільшої кількості покупців, чим порушив конкуренті засади торгів та майнові права кредитора, які забезпечені заставою. Неправомірні обмеження кінцевого терміну подання заяв на участь в аукціоні є безумовним порушенням вимог ст.58 наведеного вище Закону;

-організатором аукціону не виконано також інших вимог зазначеної статті Закону, якою передбачено, що під час продажу на аукціоні нерухомого майна на ньому повинно бути розміщене відповідне оголошення.

У доповненнях до скарги (від 20.11.2015р. №62-022/3261) ПАТ "Держаний екпортно-імпортний банк України" в особі Філії в м.Миколаєві зазначає, що 20.11.2015р. на сайті Вищого господарського суду України опубліковане оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна боржника як цілісного майнового комплексу, що належить ПАТ ВОЗКО з можливістю зниження початкової вартості. Загальна вартість ЦМК визначена у 220 008 901грн. Проведення аукціону призначене на 18.12.2015р. Враховуючи раніше опубліковані оголошення (від 29.10.2015р. №24419, від 05.11.2015р. №24653, від 12.11.2015р. №24913), призначений на 18.12.2015р. аукціон з продажу ЦМК ПАТ Возко є четвертим. Між тим, ст.ст.65,66 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено можливість проведення трьох аукціонів - першого, другого та другого повторного. Тобто, вказаним Законом не передбачено можливості проведення двох других повторних аукціонів з реалізації майна у вигляді ЦМК (т.3 а.с.40-42).

У письмових доповненнях до скарги від 01.12.2015р. №62-022/3359 банк вказує на те, що на засіданні комітету кредиторів , яке відбулось 09.10.2015р. ліквідатор не надав комітету кредиторів звітів про незалежну оцінку майна та рецензій на них для ознайомлення, і протокол в частині погодження початкової вартості майна боржника для продажу на аукціоні є сфальсифікованим (т.3 а.с.183-185).

У доповненнях до скарги від 07.12.2015р. №62-022/3411 кредитор наголошує на порушенні ліквідатором приписів ст.41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , оскільки в переліку нерухомого майна, яке включено в оголошення про проведення аукціону не увійшла частина нерухомого майна, зареєстрованого за ПАТ ВОЗКО , а саме: нежиле приміщення-магазин, розташований за адресою: Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул..Синякова, буд.6/186 та гараж, розташований за адресою: Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул..Синякова, авто гаражний кооператив Супутник , та, навпаки, включено майно (нежитловий об'єкт загальною площею 270,1кв.м., розташований за адресою: Миколаївський область, Вознесенський р-н, с.Бузьке, вул..Степова, 17; нежитлове приміщення магазину загальною площею 207,8кв., розташоване за адресою: Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул..Жовтневої революції, 287/3; комплекс котельної загальною площею 1099,3кв.м., розташований за адресою: Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул..Жовтневої революції, 287) право власності боржника на яке не підтверджене належними доказами і не зареєстровано за ним в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (т.3 а.с.191-192).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.12.2015р. (суддя Василяка К.Л.) в задоволенні скарги ПАТ "Держаний екпортно-імпортний банк України" в особі Філії в м.Миколаєві на дії ліквідатора відмовлено.

Надано згоду на продаж майна ПАТ ВОЗКО , що є предметом забезпечення, а саме:

- за договором іпотеки 6207Z2 від 18.01.2007р. Фізкультурно-оздоровчий комплекс, адреса: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Слободянюка Бориса, 4, номер запису про іпотеку 576652, номер запису про обтяження 576615;

- за договором іпотеки 6207Z25 від 05.09.2007р. Торгово-офісний центр, адреса: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Леніна, 33, номер запису про іпотеку 579409, номер запису про обтяження 579402;

- за договором іпотеки 6208Z16 від 14.07.2008р. Комплекс будівель, адреса: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 287, номер запису про іпотеку 4145136, номер запису про обтяження 4145069;

- за договором іпотеки 6208Z16 від 14.07.2008р. нежитлове приміщення нітрозакріпка, виробничий цех, площа 3675,9 кв.м., адреса: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 287/6, номер запису про іпотеку 4130213, номер запису про обтяження 4130181;

- за договором іпотеки 6208Z16 від 14.07.2008р. земельна ділянка, площа 0,5544 га, адреса: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 287/6, кадастровий №4810200000:01:004:0003, номер запису про іпотеку 4010551, номер запису про обтяження 4010513;

- за договором іпотеки 6208Z16 від 14.07.2008р. Земельна ділянка, площа 4,292 га, адреса: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 287, кадастровий №4810200000:01:004:0002, номер запису про іпотеку 4009508, номер запису про обтяження 4009468;

- за договором іпотеки 6208Z16 від 14.07.2008р. Земельна ділянка, площа 0,7276 га, адреса: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 287, кадастровий №4810200000:01:001:0002, номер запису про іпотеку 1763145, номер запису про обтяження 1763123;

- за договором іпотеки 6209Z6 від 19.05.2009р. Комплекс будівель, в т.ч. залізнична під'їзна колія довжиною 4571м, адреса: Миколаївська область, Вознесенський район, с. Бузьке, вул. Степова, 17, номер запису про іпотеку 579630, номер запису про обтяження 579624;

- за договором іпотеки 6209Z6 від 19.05.2009р. Земельна ділянка, площа 3,8682га, адреса: Миколаївська область, Вознесенський район, с. Бузьке, вул. Степова, 17, кадастровий №4822080800:13:000:0124, номер запису про іпотеку 3596453, номер запису про обтяження 3596425;

- за договором іпотеки 6210Z18 від 13.07.2010р. Комплекс №1, адреса: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 287а/1, номер запису про іпотеку 457583, номер запису про обтяження 457495;

- за договором іпотеки 6210Z18 від 13.07.2010р. Земельна ділянка, площа 2,53 га, адреса: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 287а/1, кадастровий №4810200000:01:001:0005, номер запису про іпотеку 791321, номер запису про обтяження 791383;

- за договором іпотеки 6210Z18 від 13.07.2010р. Вбудоване-прибудоване кафе, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Будівельників, 14/119, номер запису про іпотеку 536915, номер запису про обтяження 536849;

- за договором іпотеки 6210Z18 від 13.07.2010р. Вбудований готель, адреса: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Будівельників, 14/120, номер запису про іпотеку 542794, номер запису про обтяження 542307;

- за договором іпотеки 6211Z14 від 08.07.2011р. Комплекс №3, адреса: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 287/3, номер запису про іпотеку 4837093, номер запису про обтяження 4837082;

- за договором іпотеки 6211Z14 від 08.07.2011р. Дільниця пакувальної плівки, площа 844,2 кв.м., адреса: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 287/5, номер запису про іпотеку 4832111, номер запису про обтяження 4832077;

- за договором іпотеки 6211Z14 від 08.07.2011р. Матеріальний склад, площа 882,5 кв.м., адреса: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 287/4, номер запису про іпотеку 4830572, номер запису про обтяження 4830555;

- за договором іпотеки 6211Z14 від 08.07.2011р. Земельна ділянка, площа 0,1946 га, адреса: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 287/5, кадастровий №4810200000:01:004:0005, номер запису про іпотеку 4822232, номер запису про обтяження 4822229;

- за договором іпотеки 6211Z14 від 08.07.2011р. Земельна ділянка, площа 0,1878 га, адреса: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 287/4, кадастровий №4810200000:01:004:0004, номер запису про іпотеку 4822099, номер запису про обтяження 4822092;

- за договором іпотеки 6211Z14 від 08.07.2011р. Земельна ділянка, площа 11,4936 га, адреса: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 287/3, кадастровий №4810200000:01:003:0002, номер запису про іпотеку 4821728, номер запису про обтяження 4821711;

- за договором іпотеки 6211Z14 від 08.07.2011р. Земельна ділянка, площа 0,2058 га, адреса: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 287/3а, кадастровий №4810200000:01:004:0006, номер запису про іпотеку 4820971, номер запису про обтяження 4820895;

- за договором застави 6207Z3 від 18.01.2007р. Барабан красильний UNIKREL-6000, Валічна машина STARPLUS-1800, Машина строгальна LW-3000 RIZZI, Машина строгальна RIZZI-RNA-22, Валічна машина STARPLUS-S, 2-х кабіна оборотна автоматизована пігметаційна система пофарбування шкіри модель TU POT 3000 з пістолетами для розпилення фарби 12+12 у комплекті: пристосування подачі шкіри, пристосування зняття шкіри, автоматизована пігментаційна кабіна, система аспорації для виявлення розчинних у воді елементів по типу "В" сушка тунельна газова, Автоматика управління технічними процесами, Товари в обробці шкіряна продукція, номер обтяження 4376079;

- за договором застави 6209Z8 від 29.04.2009р. Товари в переробці, номер обтяження 8684409;

- за договором застави 6210Z20 від 13.07.2010р. Майнові права на виручку за контрактами, номер обтяження 10031123;

- за договором застави 6210Z21 від 13.07.2010р. Обладнання в кількості 223 одиниці, номер обтяження 10032064;

- за договором застави 6211Z4 від 17.06.2011р. Майнові права на виручку за контрактами, номер обтяження 11297376;

- за договором застави 6211Z6 від 17.06.2011р. Майнові права на виручку за контрактами, номер обтяження 11297501;

- за договором застави 6211Z13 від 01.07.2011р. Майнові права на виручку за контрактами, номер обтяження 11354515;

- за договором застави 463/2 від 13.06.2013р. Майнові права за контрактами, номер обтяження 13750520;

- за договором застави 463/4 від 30.07.2013р. Товари в переробці, номер обтяження 13828214;

- за договором застави 6213Z21 від 29.11.2013р. Барабан фарбувальний „Vallero" „Паюско", тип - TINTURA 3,25х2, виробник - PAJUSCO TECNOLOGE, 1991 р.в., рік вводу в експлуатацію - 2002 р., потужність - 16-22 кВт, продуктивність - 800 кг/добу, Барабан фарбувальний „Vallero" „Паюско", тип - TINTURA 3,25х2, виробник - PAJUSCO TECNOLOGE, 1991 р.в., рік вводу в експлуатацію - 2002 р., потужність - 16-22 кВт, продуктивність - 800 кг/добу, Барабан фарбувальний „Vallero" „Паюско", тип - TINTURA 3,25х2, виробник - PAJUSCO TECNOLOGE; 1991 р.в., рік вводу в експлуатацію - 2002 р., потужність - 16-22 кВт, продуктивність - 800 кг/добу, Барабан фарбувальний „Vallero" ST-630, рік вводу в експлуатацію - 2002 р., потужність - 16-22 кВт, продуктивність - 800 кг/добу, Барабан фарбувальний „Gozzini", виробник - GOZZINI, 1984 р.в., рік вводу в експлуатацію - 2006 р., потужність - 22 кВт, продуктивність - 2000 кг/добу, Барабан фарбувальний „Vallero", виробник - Валлеро Чезаре, тип - 3,25х2, 1991 р.в., рік вводу в експлуатацію - 1993р., потужність - 16-22 кВт, продуктивність - 800 кг/добу, Барабан фарбувальний „Vallero", виробник - Валлеро Чезаре, тип - 3,25х2, 1990 р.в.; рік вводу в експлуатацію - 1993 р., потужність - 16-22 кВт, продуктивність - 800 кг/добу, Барабан фарбувальний „Vallero", виробник - Валлеро Чезаре, тип - 3,25х2, 1990 р.в.; рік вводу в експлуатацію - 1993 р., потужність - 16-22 кВт, продуктивність - 800 кг/добу, Барабан фарбувальний „Vallero", виробник - Валлеро Чезаре, тип - 3,25х2, 1990 р.в., рік вводу в експлуатацію - 1993 р., потужність - 16-22 кВт, продуктивність - 800 кг/добу, Барабан фарбувальний „Vallero", виробник - Валлеро Чезаре, тип - 3,25х2, 1990 р.в., рік вводу в експлуатацію - 1993 р., потужність - 16-22 кВт, продуктивність - 800 кг/добу, Барабан фарбувальний „Vallero", виробник - Валлеро Чезаре, тип - 3,25х2, 1991 р.в., рік вводу в експлуатацію - 1993 р., потужність - 16-22 кВт, продуктивність - 800 кг/добу, Барабан фарбувальний „Vallero", виробник - Валлеро Чезаре, тип - 3,25х2, 1991 р.в., рік вводу в експлуатацію - 1993 р., потужність - 16-22 кВт, продуктивність - 800 кг/добу, Барабан фарбувальний „Vallero", виробник - Валлеро Чезаре, тип - 3,25х2, 1991 р.в., рік вводу в експлуатацію - 1993 р., потужність - 16-22 кВт, продуктивність - 800 кг/добу, Барабан фарбувальний „Vallero", завод виробник: Валлеро Чезаре; тип: 3,25х2; 1991 р.в.; рік вводу в експлуатацію - 1993 р., потужність - 16-22 кВт, продуктивність - 800 кг/добу, Барабан фарбувальний „Vallero", виробник - Валлеро Чезаре, тип - 3,25х2, 1991 р.в.; рік вводу в експлуатацію - 1993 р., потужність - 16-22 кВт, продуктивність - 800 кг/добу, Барабан фарбувальний „Vallero", виробник - Валлеро Чезаре, тип - 3,25х2, 1990 р.в., рік вводу в експлуатацію - 1993 р., потужність - 16-22 кВт, продуктивність - 800 кг/добу, Барабан фарбувальний „Vallero", виробник - Валлеро Чезаре, тип - 3,25х2, 1990 р.в., рік вводу в експлуатацію - 1993 р., потужність - 16-22 кВт, продуктивність - 800 кг/добу, Барабан фарбувальний „Vallero", виробник - Валлеро Чезаре, тип - 3,25х2, 1990 р.в., рік вводу в експлуатацію - 1993 р., потужність - 16-22 кВт, продуктивність - 800 кг/добу, Барабан фарбувальний „Vallero", виробник - Валлеро Чезаре, тип - 3,25х2, 1990 р., рік вводу в експлуатацію - 1993 р., потужність - 16-22 кВт, продуктивність - 800 кг/добу, Барабан фарбувальний „Vallero", виробник - Валлеро Чезаре, тип - 3,25х2, 1990 р.в., рік вводу в експлуатацію - 1993 р., потужність - 16-22 кВт, продуктивність - 800 кг/добу, Барабан фарбувальний „Vallero", виробник - Валлеро Чезаре, тип - 3,25х2, 1990 р.в., рік вводу в експлуатацію - 1993 р., потужність - 16-22 кВт, продуктивність - 800 кг/добу, Барабан фарбувальний „Vallero", виробник - Валлеро Чезаре, тип - 3,25х2, 1990 р.в., рік вводу в експлуатацію - 1993 р., потужність - 16-22 кВт, продуктивність - 800 кг/добу, Барабан розбивочний POLETTO DS 12/5, заводський № NC 898, 1992 р.в., рік вводу в експлуатацію - 2007р., потужність - 29 кВт, продуктивність - 400 шт./ зміну, Валочна ротаційна машина для нанесення покриття AVANTI-3400, заводський № 891047, виробник - GEMATA, 1989 р.в., рік вводу в експлуатацію - 2003 р., потужність - 40 кВт, витрати повітря - 26 л/хв.; витрати води - 14 л/хв., Машина шліфовально - обезпилувальна BUMA-DEMA, виробник - Ficini Rino, Італія, 1990 р.в., рік вводу в експлуатацію - 1992 р., потужність - 25,9 кВт, продуктивність - 1000 шт./ зміну, Машина строгальна RIZZI RLA - 10, заводський № 708, виробник - RIZZI, Італія, 1990 р.в.; рік вводу в експлуатацію - 2007 р., потужність - 41,3 кВт, продуктивність - 500 шт./ зміну, Машина строгальна RIZZI RLA - 10, заводський № 720, завод виробник - RIZZI, Італія, 1990 р.в., рік вводу в експлуатацію - 2007 р., потужність - 41,3 кВт, продуктивність - 500 шт./ зміну, Сушка рамна 35 рам, тип/марка - Enco&POLETTO, 1980 р.в., рік вводу в експлуатацію - 2004 р., потужність - 19 кВт, продуктивність - 70 шт./ зміну, Сушка цепна прохідна 5/8 (для сушки шкіри після проклейки), тип/марка - Полетто, 1975 р.в., рік вводу в експлуатацію - 1978 р., потужність - 90 кВт, продуктивність - 3000 шт./ зміну, номер обтяження 14043196,

- за договором застави 6213Z22 від 29.11.2013р. Сушарка вакуумна „INCOMA" ТМ-4, Тянульно-мягчильна машина „Cartigliano S.p.A", Машина строгальна "RIZZI" RLA-10, Пресс штампувальний „RotoPress" RG-18, Двоїльно-ленточна машина „RIZZI" SR-6, Машина віджимно-разлучна, номер обтяження 14043206;

- за договором застави 6213Z23 від 29.11.2013р. Тунельна газова сушарка, Лінія розпилення з трьома кабінами та газовою сушаркою, Лінія покривного фарбування "Полєтто" з двома кабінами та газовою сушаркою, Барабан для розбивки шкір "ERETRE", Машина "Бума", Машина "Дема", Сушарка рамна "Карлессі" заводський номер 1009, Сушарка рамна "Карлессі" заводський номер 1029, Сушарка рамна "Карлессі" заводський номер 0793, Сушарка рамна "Карлессі" заводський номер 1040, номер обтяження 14043212;

- за договором застави 6213Z24 від 29.11.2013р. Барабан для сухої обробки шкіри „VALLERO", Італія. Барабан для сухої обробки шкіри „VALLERO", Італія. Барабан для сухої обробки шкіри „VALLERO", Італія, Барабан для сухої обробки шкіри „VALLERO", Італія, Пресс гідромірійний „Mostradini", Італія, номер обтяження 14043215;

- за договором застави 6213Z19 від 29.11.2013р. Майнові права на виручку за контрактами, номер обтяження 14043426;

- за договором застави 6213Z20 від 29.11.2013р. Майнові права на виручку за контрактами, номер обтяження 14043435;

- за договором застави 6214Z14 від 11.08.2014р. Майнові права на виручку за контрактами, номер обтяження 14488506.

Вилучено с Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідні записи про іпотеку та обтяження по договорам застави щодо вказаного майна.

Ухвала суду мотивована тим, що ліквідатором, з метою уникнення затягування розгляду справи та недопущення порушень майновий прав та інтересів кредиторів, на засіданні комітету кредиторів ПАТ ВОЗКО погоджено порядок продажу майна банкрута - шляхом проведення аукціону у відповідності з порядком, визначеним в Законі України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом . Згоду на реалізацію майна банкрута саме таким способом висловлено всіма членами комітету кредиторів, в тому числі і представником ПАТ Державний експортно-імпортний банк України , у зв'язку з чим господарський суд дійшов висновку, ліквідатор правомірно розпочав продаж майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу за ціною 917 001 119,58 грн., що дорівнює загальній вартості всіх визнаних судом грошових вимог кредиторів та узгоджується з приписами ст.44 наведеного Закону.

Щодо доводів банку про незаконність проведення четвертих торгів з реалізації майна банкрута суд зазначив, що за приписами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом щодо ЦМК необхідно проводити повторний та другий повторний аукціон (ст. 55 Закону) і лише після них, у разі, якщо майно не продано, продавати його частинами, оскільки повторний та другий повторний аукціони передбачені у Законі для того, щоб запобігти ситуаціям, коли майно неможливо продати із-за його завищеної початкової вартості, і оцінка майна, зокрема і ЦМК, це всього лише певний прогноз щодо ціни, яку, можливо, можна виручити за майно. При цьому, такий прогноз цілком може не здійснитися. Суд також зазначив, що, якщо початкова вартість майна завищена, то єдиним способом подолання такої вади є проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, і це є актуальним для продажу ЦМК, оскільки, відповідно до ч.1 ст.43 Закону, початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Стосовно посилань кредитора на невірне формування ліквідатором ліквідаційної маси банкрута, суд першої інстанції, господарський суд, з посиланням на наявну в матеріалах справи Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 03.12.2015р. №48980732, дійшов висновку про вони є необґрунтованими та не відповідають дійсності.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ "Держаний екпортно-імпортний банк України" в особі Філії в м.Миколаєві звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу від 11.02.2015р. скасувати, визнати дії ліквідатора ПАТ ВОЗКО арбітражного керуючого Симончука О.М. по організації проведення аукціонів з реалізації майна товариства, яке є предметом забезпечення грошових вимог банку, як заставного кредитора, неправомірними; припинити повноваження арбітражного керуючого Симончука О.М. як ліквідатора ПАТ ВОЗКО та призначити ліквідатором банкрута іншого арбітражного керуючого шляхом його визначення за допомогою автоматизованої системи відбору арбітражних керуючих, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених в оскарженій ухвалі суду, обставинам справи, також порушення норм матеріального права.

В обґрунтування своїх вимог банк наполягає на тому, що:

-під час засідання комітету кредиторів він заперечував проти застосування оцінки для визначення початкової вартості майна у сумі 220 008 901грн. і голосування по даному питанню не проводилось. . При цьому, відповідні зауваження та заперечення в протоколі не зазначались, оскільки комітет кредиторів припинив розгляд даного питання. Підписи членів комітету кредиторів проставлялись на кожній сторінці протоколу, що не вказує на прийняття комітетом кредиторів рішення щодо порядку продажу майна банкрута;

- після проведення зборів кредиторів 09.10.2015р., ліквідатор не надав представнику банку копію протоколу,яка отримана лише 09.11.2015р.;

відповідно до ст.26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом комітет кредиторів взагалі не має права на визначення - порядку проведення аукціону з реалізації заставного майна та встановлення його початкової вартості;

-наведеним Законом не передбачено проведення двох повторних аукціонів з продажу майна як цілісного майнового комплексу;

- судом першої інстанції взагалі не розглядались доводи скарги банку відносно порушення ліквідатором порядку проведення аукціонів, що унеможливило участь у торгах якнайбільшої кількості покупців та порушило конкурентні засади проведення торгів та майнові права ПАТ Укрексімбанк як забезпеченого кредитора.

З ухвалою суду від 11.02.2015р. не погодився також інший кредитор - ПАТ Діамантбанк , який в апеляційній скарзі просить оскаржену ухвалу скасувати в частині надання дозволу на продаж майна банкрута, яке є предметом забезпечення за договором застави від 13.06.2013р. №463/2 -майнові права за контрактами (номер обтяження 13750520), за договором застави від 13.06.2013р. №463/4 - товари в переробці (номер обтяження 13828214), та в частині вилучення вказаних обтяжень з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права.

Вимоги банку мотивовані тим, що:

-ліквідатором не надано ПАТ Діамантбанк належних висновків про інвентаризацію та оцінку майна, яке підлягає продажу, у зв'язку з чим кредитором на надана згода на продаж заставного майна;

- з інвентаризаційного висновку, складеного ліквідатором, неможливо встановити ідентифікацію майна банкрута, яке належить до предмету застави за договором від 13.06.2013р. №463/4 (товари в переробці). Крім того, банком до суду наданий Акт перевірки стану предмета застави від 29.07.2015р. за адресою: м.Вознесенськ, Жовтневої революції, б.287. Даним актом виявлені порушення щодо зберігання майна банкрута, а саме виявлено нестачу певної кількості одиниць майна, що складає предмет забезпечення. Отже, інформація, надана ліквідатором до суду, не відповідає дійсності;

- експертна оцінка майна боржника, не містить даних щодо заставного майна за договором №463/4.Отже, допущені ліквідатором порушення впливають на доступність та повноту інформації про майно, що реалізується, та доступність аукціону для потенційного кола покупців майна банкрута,а також ставлять під сумнів визначення справедливої ціни реалізації вказаного майна, чим порушують права кредитора, вимоги якого це майно забезпечує, та конкурсних кредиторів у справі;

майнові права за контрактами за договором застави від 13.06.2013р. №463/2 не можуть належать до складу майна банкрута, за рахунок якого можуть бути задоволені вимоги кредиторів у процедурі банкрутства;

-на теперішній час заборгованість DANUBIA TRAIDING SRL, RINO MASTROTTO GROUP S.p.A., GRISPORT S.P.А. зі сплати вартості поставки продукції перед ПАТ ВОЗКО , право вимоги якої є предметом договору застави від 13.06.2013р. №463/2 , відсутня, що підтверджується Актом перевірки стану заставленого майна від 20.03.2015р. Отже, відповідно до приписів ст.28 Закону України Про заставу , застава у даному випадку припинилась, і за рахунок предмету застави задовольнити вимоги кредиторів неможливо.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ПАТ "Держаний екпортно-імпортний банк України" в особі Філії в м.Миколаєві ліквідатор просить у її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що ним в повному обсязі та належним чином виконані всі обов'язки, передбачені Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , чому дана належна оцінка судом першої інстанції.

Заслухавши пояснення ПАТ "Держаний екпортно-імпортний банк України", ПАТ "Діамантбанк" та ліквідатора ПАТ ВОЗКО , розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів зазначає.

Частиною 6 статті 26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб.

Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті.

Кредитор, що має двадцять п'ять і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів.

Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону .

При цьому, частина 8 цієї ж статті визначає, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом .

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредиторів кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті (ч.9 ст. 26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ).

Відповідно до ч.2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом. Частина 5 ст.44 Закону встановлює обов'язок ліквідатора здійснювати продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу і тільки у разі, якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Отже, наведеним Законом встановлено пріоритет реалізації майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу та одночасно встановлено гарантію для кредиторів боржника, яка полягає в тому, що початковою вартістю такого майна повинна бути сукупність усіх визнаних грошових вимог кредиторів боржника.

Зазначене відповідає висновкам, викладеним в постановах Вищого господарського суду України, зокрема, від 22.07.2015р. зі справи №94/6495/13, від 02.12.2015р. зі справи №4/7 та від 10.12.2014р. зі справи №5/112/10.

Як вже зазначалось, рішенням комітету кредиторів від 09.10.2015р. затверджено порядок продажу майна банкрута шляхом проведення аукціону відповідно до порядку, визначеного Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ; визначено оцінку майна ПАТ ВОЗКО від 08.06.2015р. згідно рецензії ТОВ ЕКСПЕРТЦЕНТР , що складає 220 008 901грн. як початкову вартість майна для проведення аукціону, у разі нереалізації майна боржника за початковою вартістю цілісного майнового комплексу у сукупності визнаних у встановленому Законом порядку вимог кредиторів .

Рішення щодо реалізації майна ТОВ ВОЗКО прийнято більшістю голосів, що узгоджується з положеннями ч.9 ст.26 Закону і за своїм змістом не суперечить п.5 ст.44 цього Закону.

Твердження ПАТ Укрексімбанк про те, що голосування з цього приводу насправді не проводилось, і відомості щодо прийняття відповідного рішення є сфальсифікованими судовою колегією до уваги не приймаються з огляду на те, що підписи представників всіх чотирьох кредиторів, присутніх за зборах 09.10.2015р., містяться на кожному листі протоколу. Крім того, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що банк звертався до правоохоронних органів із відповідною заявою і є відповідне рішення з цього приводу. Тобто, доводи щодо фальсифікації (підробки) протоколу засідання комітету кредиторів в частині погодження порядку продажу майна банкрута є такими, що не доведені у належний спосіб.

Посилання банку на те, що до компетенції комітету кредиторів такі питання не відносяться, судова колегія до уваги не приймає з огляду на те, що визначений у ч.8 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідний перелік питань не є вичерпним. При цьому, вказаний Закон не містить заборони щодо прийняття рішень

Щодо доводів кредитора про порушення ліквідатором встановленого наведеним законом порядку проведення аукціонів, судова колегія відзначає наступне.

Відповідно до ст.49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам.

Перший аукціон з продажу майна банкрута як цілісного майнового комплексу відбувається без можливості зниження початкової вартості майна, та є окремим видом аукціону , оскільки здійснюється за початковою вартістю, яка визначена Законом у розмірі затверджених судом вимог кредиторів згідно реєстру вимог кредиторів. У даному випадку такий аукціон призначений на 27.11.2015р. та визнаний організатором таким, що не відбувся у зв'язку з відсутністю заяв від потенційних учасників.

Порядок проведення аукціонів та зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні, визначений ст.ст.65,66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" . Так, вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості. При цьому, про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Відповідно до положень статті 57 вказаного Закону початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

З огляду на те, що перший аукціон з продажу майна ПАТ ВОЗКО у вигляді цілісного майнового комплексу за ціною, яка становить сукупний розмір кредиторських вимог банкрута, організатор аукціону продовжив продаж майна банкрута як цілісного майнового комплексу за початковою ціною, визначеною ліквідатором у відповідності з оцінкою майна банкрута , яка погоджена комітетом кредиторів, і вперше (04.12.2015р.) аукціон саме з такою ціною (220 008 901грн.) призначено без можливості зниження ціни , що цілком узгоджується з наведеними приписами закону.

В подальшому, оскільки продаж майна ПАТ ВОЗКО без зниження початкової вартості не виявив бажаючих придбати майно банкрута, організатором аукціону розміщено оголошення про проведення 11.12.2015р. аукціону з продажу майна банкрута з можливістю зниження початкової вартості, та про проведення 18.12.2015р. другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості, що також повністю відповідає положенням ст.ст. 65,66 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Відтак, доводи банку в цій частині є також необгрунтованими.

Твердження банку про навмисне обмеження строків подачі заяв на участь в аукціонах, судовою колегією відхиляються з огляду на те, що Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не встановлено певних кінцевих строків для подачі бажаючими прийняти участь у торгах відповідних заяв відносно дати проведення аукціону. При цьому, матеріали справи не містять доказів того, що встановлені організатором строки дійсно завадили конкретній особі (особам) прийняти участь в одному з аукціонів.

Крім того,слід зазначити, що чинним законодавством передбачено, що всі дії стосовно проведення аукціону виконує саме організатор торгів. Таким чином, посилання банків на порушення процедури ліквідації банкрута арбітражним керуючим не можуть бути прийняті до уваги, оскільки скарги ґрунтуються на порушеннях порядку підготовки і проведення торгів, тобто на діях біржі. При цьому, банки не позбавлені права оскаржити результати аукціонів, які, на їх думку, проведені із порушеннями, що призвело до порушень інтересів кредиторів.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для скасування торгів, які не відбулись у зв'язку із відсутністю заяв на участь в аукціонах, оскільки сам факт визнання їх такими, що не відбулись, унеможливлюють їх скасування.

Стосовно тверджень банку про невключення до складу майна ПАТ "ВОЗКО" нежитлового приміщення магазину, розташованого за адресою: Миколаївська обл., м.Вознесенськ. вул. Синякова, 6/186 та гаражу, розташованого за адресою: Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул. Синякова, авто гаражний кооператив "Супутник", та, навпаки, незаконного включення нежитлових приміщень за адресами: м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції 287/3, м.Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 287, а також у Вознесенському районі, с.Бузьке, вул. Степова, 17, судом першої інстанції правомірно зазначено, що наявна в матеріалах справи довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 03.12.2015р. №48980732 містить дані щодо реєстрації майна по вул..Синякова за ЗАТ ВОЗКО та не містить доказів щодо перереєстрації даного майна за ПАТ "ВОЗКО" у встановленому законом порядку. Щодо решти майна, то суд обґрунтовано зазначив, що право власності на нього саме ПАТ ВОЗКО підтверджується відомостями, вміщеними у цій же довідці.

Щодо надання місцевим господарським судом згоди на продаж майна, яке є предметом забезпечення кредиторських вимог ПАТ Укрексімбанк та ПАТ Діамантбанк , судова колегія зазначає наступне.

Згідно із ч.4 ст.42 цього Закону майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Частинами 1, 2 статті 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Проаналізувавши наведені вимоги закону, а також ст.ст.44,49 Закону судова колегія відзначає, що згода забезпеченого кредитора не є єдиним способом для здійснення продажу забезпеченого майна, оскільки у випадку незгоди заставного кредитора , в залежності від обставин конкретної справи , такий продаж може бути здійснено за згодою суду, що прямо передбачено частиною 4 статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Зазначене узгоджується з висновками Вищого господарського суду України, викладеними у численних постановах, зокрема від 17.02.2015р. зі справи №922/5327/13.

У даному випадку колегією суддів встановлено (і це підтверджується матеріалами справи та не заперечується учасниками процесу), що ліквідатор ПАТ ВОЗКО звертався до забезпечених кредиторів - ПАТ Укрексмібанк та ПАТ Діамантбанк (тричі) з листами, пов'язаними із наданням згоди на продаж майна банкрута, яке є предметом забезпечення їх грошових вимог, однак відповідь ПАТ Укрексмібанк на лист ліквідатора в матеріалах справи відсутня. Листом від 27.10.2015р. ПАТ Діамантбанк повідомило ліквідатора, що згода на реалізацію заставного майна буде надана після надання ліквідатором інформації щодо результатів інвентаризації та оцінки майна, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі.

З матеріалів справи вбачається, що Відомість інвентаризації майна, яке належить ПАТ ВОЗКО направлена на адресу ПАТ Діамантбанк листом, який отриманий банком 17.11.2015р. (т.3 а.с.149-150). Однак, ПАТ Діамантбанк згоди на продаж заставного майна не надало.

Щодо ПАТ Укрексмібанк , то ненадання банком згоди за продаж забезпеченого майна також підтверджується змістом протоколу засідання комітету кредиторів ПАТ ВОЗКО від 24.11.2015р, на якому представник банку заперечував проти продажу майна банкрута у зв'язку саме із ненаданням згоди на продаж майна, яке перебуває в заставі та іпотеці банку (т.4 а.с.79).

При цьому, судова колегія враховує, що ліквідатором замовлено незалежну оцінку всього майна ПАТ ВОЗКО , яка проведена сертифікованим суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ Оціночна компанія Аспект (звіт від 08.06.2015р.), а також рецензію на вказаний звіт, яка здійснена ТОВ ЕкспертЦентр 01.10.2015р. (т.3 а.с.138).

Слід зазначити також зазначити, що функції з оцінки та продажу майна, в тому числі яке перебуває у заставі, здійснює виключно ліквідатор, і, відповідно, погодження умов оцінки та продажу такого майна з заставним кредитором нормами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачено . Зазначене узгоджується з висновками Вищого господарського суду України, викладеними, зокрема в постанові від 14.10.2014р. зі справи №910/8044/13.

З урахуванням викладеного, з огляду на положення ч.4 статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , відповідно до якої суд наділений правом надавати згоду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції в межах повноважень, з'ясувавши при цьому відповідність дій ліквідатора, який неодноразово звертався до забезпечених кредиторів за дозволом на продаж майна банкрута, обґрунтовано надав згоду на продаж майна ПАТ ВОЗКО , що перебувають в іпотеці та заставі банків.

При цьому, враховуючи, що рішенням комітету кредиторів вирішено проводити продаж майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу, судова колегія не вбачає порушень прав зазначених кредиторів та інших кредиторів банкрута, інтереси яких представляє саме комітет кредиторів.

Щодо ухвали суду в частині задоволення клопотання ліквідатора про вилучення з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майнам записів про обтяження відповідного заставного/іпотечного майна, судова колегія вважає, що такі вимоги ліквідатора повністю узгоджуються з приписами ст.38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , якою передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном боржника не допускається.

З правового аналізу зазначеної статті вбачається, що з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури, всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню, оскільки у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута, тому, майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень. Такої правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, зокрема, у постановах від 01.09.2010р. у справі №25/23/10, від 05.10.2010р. у справі № 44/593-б, від 18.01.2011р. у справі № 20/6б, від 17.02.2011р. у справі № 22/60б.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала прийнята з дослідженням всіх обставин справи та без порушень норм матеріального чи процесуального права, у зв'язку з чим мотиви, з яких подані апеляційні скарги, не можуть бути підставами для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-106 ГПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.12.2015р. зі справи № 915/1036/15 залишити без змін, апеляційні скарги ПАТ "Держаний екпортно-імпортний банк України" в особі Філії в м.Миколаєві та ПАТ "Діамантбанк" без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 15.02.2016р.

Головуючий суддя В.Т.Пироговський

Суддя Л.В.Лавриненко

Суддя І.Г.Філінюк