Рішення

від 03.06.2008 по справі 2-1471/2008

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1471/2008р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 року м. Мукачев о

Мукачівський міськрайонн ий суд Закарпатської област і

в особі: головуючого-суд ді Монич В. О.

при секретарі Шкріба С. І .

за участю: представника позивача Беран М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті М укачево цивільну справу за п озовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобл енерго» в особі Мукачівськог о міського РЕМ до ОСОБА_2 п ро стягнення суми боргу,

в ста н о в и в:

ВАТ ЕК «Закарпаттяоблене рго» в особі Мукачівського м іського РЕМ звернувся до суд у з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 74, 88 гривень, заподіяних внасл ідок безоблікового використ ання ним електроенергії. Поз овні вимоги мотивує тим, що п ри проведенні перевірки щодо додержання споживачем вимог Закону України „Про електро енергетику" та Правил корист ування електричною енергією для населення працівниками Мукачівського міського РЕМ, який є структурним підрозді лом ВАТ ЕК «Закарпаттяоблене рго» 27.12.2005 року, було виявлено б езоблікове використання еле ктроенергії споживачем - ОС ОБА_2, про що складено акт та обчислено розмір заподіяних збитків - 74, 88 гривень. В доброві льному порядку відшкодовува ти суму збитків відповідач н е бажає.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримала повністю, наві вши вищевказані доводи, прос ить стягнути з відповідача с уму 74, 88 гривень в погашення зби тків заподіяних ОСОБА_2ен ергопостачальній компанії т а судові витрати.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про причину н еявки суд не повідомив, про м ісце і час розгляду справи по відомлявся належним чином.

Зі згоди позивача суд знахо дить можливим розглянути спр аву у відсутності відповідач а, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК Ук раїни, на підставі наявних у справі даних та доказів з пос тановлениям заочного рішенн я, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, перевіри вши матеріали справи, суд при ходить до висновку про необх ідність задоволення позовни х вимог, виходячи зі слідуючо го:

Судом встановлено, що відп овідач по справі - ОСОБА_2, безобліково використовував електроенергію, що стверджу ється актом №51686 від 27.12.2005 року ск ладеному в присутності трьох представників енергокомпан ії (підписаний ними) про виявл ене підключення по АДРЕСА_1 (а.с. 5).

В матеріалах справи містит ься протокол засідання коміс ії з розгляду акту про поруше ння ПКЕЕН Мукачівського РЕМ № 285 від 30.12.2005 року (а.с. 6). Згідно нар ахування по акту № 28520 від 30.12.2005 ро ку за період з 12.12.2005 року по 30.12.2005 р оку сума збитків склала 74, 88 гри вень, яку належить стягнути.

Відповідно до ст. 48 Постано ви КМУ № 1357 від 26.07.1999 року «Про зат вердження Правил користуван ня електричною енергією для населення» - споживач несе

2

відповідальність згідно з законодавством за розкрадан ня електричної енергії у раз і самовільного підключення д о електромереж і споживання електричної енергії без прил адів обліку.

Згідно ст. 22 ЦК України особ а, якій завдано збитків у рез ультаті порушення її цивільн ого права, має право на їх від шкодування, при цьому збитка ми є доходи, які особа могла о держати за звичайних обстави н, якби її право не було поруш ено (упущена вигода).

Таким чином, вимоги предст авника позивача є підставним и, доведеними і обгрунтовани ми в судовому засіданні, а то му підлягають до задоволення .

Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК Укр аїни з відповідача на корист ь позивача слід стягнути пон есені ним судові витрати в су мі 30, 00 грн. ІТЗ розгляду справи та 51, 00 грн. держмита.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, ч.4, 208 , 209, 212-218, 224 ЦПК України та ст. ст. 257, 509, 526, 610, 625 ЦК України, суд заоч но -

вирішив:

Позов ВАТ ЕК „Закарпаттяо бленерго" в особі Мукачівськ ого міського РЕМ -задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2, мешк анця квартири АДРЕСА_1 на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяоб ленерго" в особі Мукачівсько го міського РЕМ, 89600, м. Мукачев о, вул. .Львівська, 2"а", р/р № 26037301076 900 Ф-ЗОУ ВАТ «Ощадбанк" в м. Мука чево, КОД 00131529, МФО 312356 суму варто сті не облікованої електричн ої енергії в розмірі 74 (сімдес ят чотири) грн. 88 коп. та судові витрати на р/р № 26000301235044 в ПІБ м. Му качево, МФО 312356, КОД 00131529 сплачен е держмито в дохід держави в р озмірі 51, 00 грн. та суму сплачен их послуг ІТЗ судового проце су в розмірі 30, 00 гривень - разом 155 (сто п'ятдесят п"ять) грн.88 коп .

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача.

Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом десяти днів з дня отри мання його копії.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. А пеляційна скарга на рішення суду подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.