Рішення

від 17.04.2008 по справі 2-1471/2008

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

                        

                                                                                              Справа 2-1471/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня  2008 року                           Ленінський  районний  суд м. Запоріжжя  у  складі:

головуючого   - судді  Дюженко Л.А.,

при  секретарі  Герасімовій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом КП "Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об'єднання № 7" м.Запоріжжя до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та комунальні послуги ,

в с т а н о в и в:

КП   "ВРЕЖО-7"   м. Запоріжжя звернулося до суду з позовом до  відповідача ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та комунальні послуги у сумі 4452 грн. 43 коп., вказавши в заяві, що відповідач повинний був щомісяця робити оплату за технічне обслуговування та комунальні послуги.

Однак відповідач за період з 01.10.2001 р. по 01.10.2007 р. оплату за  технічне обслуговування та комунальні послуги в повному обсязі не робив, у зв'язку з чим утворилась  заборгованість за  зазначений період  у сумі 4452 грн. 43 коп.

У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідач не бажає.

При цьому просить поновити пропущений строк позовної давності з 01.10.2001 р. по 01.09.2004 р. у сумі 1417 грн. 89 коп., посилаючись на те, що 07.04.2006 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1  був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за технічне обслуговування та комунальні послуги на той час на суму 4135 грн. 80 коп., тим самим визнаючи свій борг.

Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за технічне обслуговування та комунальні послуги  станом на 01.10.2007 р. у сумі 4452 грн. 43 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., а також судовий збір в дохід держави у сумі 51 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день слухання справи був повідомлений  у встановленому законом порядку, своїх заперечень щодо позову суду не надав .

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі  матеріалів справи відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, за  відсутністю  відповідача.

     Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності зі ст.66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковою територією, затверджених постановою КМ України від 08.10.92р. - 572, договором про участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, власник зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.

З представлених документів видно, що відповідач ОСОБА_1 є власником  квартири АДРЕСА_1 і зобов'язаний оплачувати за технічне обслуговування та комунальні послуги.  

Відповідач не оплачував в повному обсязі за технічне обслуговування та комунальні послуги і станом на 01.10.2007 р. утворилась заборгованість у сумі 4452 грн. 43 коп.

   Разом з тим, позивачем пропущений 3-х річний строк позовної давності. Однак  07.04.2006 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1  був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за технічне обслуговування та комунальні послуги на той час на суму 4135 грн. 80 коп., що свідчить про  визнання відповідачкою свого боргу. Тому суд вважає можливим поновити строк позовної давності за період з 01.10.2001 р. по 01.09.2004 р., стягнувши з відповідача суму заборгованості за вказаний період в розмірі 1417 грн. 89 коп.

Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином і у передбачені договором строки.

Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань по оплаті за технічне обслуговування та комунальні послуги.

            З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за  технічне обслуговування та комунальні послуги за період з 01.10.2001 р. по  01.10.2007р. в сумі 4452 грн. 43 коп., а також відповідно до ст. 81 ЦПК України витрати  на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., всього на загальну суму    4482 грн. 43 коп.  

Відповідно   до ст.88  ЦПК України також підлягає стягненню з відповідачки  на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

На підставі викладеного і ст.ст.10, 60, 81, 88, 169, 212, 213, 224-228 ЦПК України, ст.ст.66-68 ЖК України,  ст.161 ЦК України (у редакції 1963р.) і ст.526 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Поновити строк позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП "ВРЕЖО № 7" м. Запоріжжя  (р/р 26006037120002 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849, код ОКПО 05478717)  4482 грн.  43  коп . (чотири тисячі чотириста вісімдесят дві гривні сорок три копійки).

Стягнути з   ОСОБА_1 судовий збір  в дохід держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Головуючий: