Рішення

від 23.04.2009 по справі 16/28-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.04.09р. Справа № 16/28-09

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Дніпропетро вськ

до відповідача-1: В иконавчого комітету Жовтнев ої районної ради, м. Дніпропе тровськ

до відповідача-2: Дніпроп етровської міської ради, м. Дн іпропетровськ

про визнання права влас ності

Суд дя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 09.07.2008р. (був присутній у судовому засіда нні 25.02.2009р.);

від відповідача-1: Глаб О.В. - завідуюча юрид. відді лом, дов. від 12.01.2009р. №2 (був присут ній у судовому засіданні 25.03.2009р .);

від відповідача-2: Підбер езний О.А. - провідний спец іаліст, дов. від 08.01.2009р. №7/11-2466;

Решетник О.А. - заступник начальника юридичного відді лу, дов. від 08.01.2009р. №7/11-2460 (був прису тній у судовому засіданні 15.04.20 09р.).

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнат и право власності за фізично ю особою - ОСОБА_1 на нежитл ове приміщення (літ. А-5) поз. 1:3 та ганок (літ. а) в будинку 5а по ву л. Куйбишева в м. Дніпропетров ську.

Відповідач-1 у відзиві (вх. №48 80 від 25.03.2009р.) повідомляє, що житл овий будинок №5а по вул. Куйбиш ева, в якому здійснено самочи нне перепланування та земель на ділянка, на якій розташова ний ґанок літ. "а" є комунально ю власністю територіальної г ромади м. Дніпропетровс ька в особі Дніпропетровсько ї міської ради, а до повноваже нь виконкому Жовтневої район ної у м. Дніпропетровську рад и відноситься управління в у становленому міською радою п орядку об'єктами житлово-ком унального господарства, що п еребувають у комунальній вла сності територіальної грома ди міста, які знаходяться на т ериторії району; також проси ть розглядати справу за відс утності свого представника з урахуванням доводів, виклад ених у відзиві.

Відповідач-2 відзиву на позо в не надав.

Клопотання про технічну фі ксацію судового процесу за д опомогою технічних засобів п редставниками сторін заявле но не було.

За згодою представника від повідача-2 у судовому засідан ні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставників сторін, господарс ький суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 11.07.2008р. між фізичною особ ою - ОСОБА_6 (продавцем) в ос обі представника ОСОБА_7 т а фізичною особою - ОСОБА_1 (покупцем) було укладено до говір купівлі-продажу нежило го приміщення, відповідно до пункту 1.1 якого представник п родавця передає у власність від імені продавця покупцю, а покупець приймає у власніст ь в цілому нежиле приміщення ІІ (два) поз. 1-9, загальною площе ю 54,8 кв.м, розташоване у житлово му будинку, літера А-5 по вул. Ку йбишева, будинок №5а у місті Дн іпропетровську і сплачує за нього обговорену суму грошей ;

- відповідно до витягу від 15.0 8.2008р. №19901509 про реєстрацію права власності на нерухоме майно нежиле приміщення по вул. Куй бишева, буд. 5а у м. Дніпропетро вську зареєстровано за фізич ною особою ОСОБА_1;

- згідно технічного паспорт у на нежитлове приміщення ІІ -магазин в житловому будинку А-5 на 1-му поверсі, складеного К омунальним підприємством “Д ніпропетровське міжміське б юро технічної інвентаризаці ї” Дніпропетровської обласн ої ради станом на 22.10.2008р. внесен о відомості щодо загального перепланування нежитлового приміщення літ. А-5 (поз. 1:3) загальною площею 55,4 кв.м, а так ож внесено відомості щодо са мовільного будівництва ганк у - літ. а;

- відповідно до статті 376 Циві льного кодексу України житло вий будинок, будівля, споруда , інше нерухоме майно вважают ься самочинним будівництвом , якщо вони збудовані або буду ються на земельній ділянці, щ о не була відведена для цієї м ети, або без належного дозвол у чи належно затвердженого п роекту, або з істотними поруш еннями будівельних норм і пр авил; особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівниц тво нерухомого майна, не набу ває права власності на нього ; право власності на самочинн о збудоване нерухоме майно м оже бути за рішенням суду виз нане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на зе мельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за ум ови надання земельної ділянк и у встановленому порядку ос обі під уже збудоване нерухо ме майно;

- як вбачається ганок - л іт.а має ознаки самочинно з будованого і необхідною умов ою визнання права власності на самочинно збудоване неру хоме майно є надання особі, як а здійснила самочинне будівн ицтво, земельної ділянки під збудоване нерухоме майно;

- відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень;

- позивачем не надано доказі в надання йому у користуванн я земельної ділянки під збуд ований ганок;

- що стосується перепланова ного нежитлового приміщення літ. А-5 (поз. 1:3), то вон о не є самочинним будівництв ом у розумінні статті 376 Цивіл ьного кодексу України;

- відповідно до частини 2 ста тті 383 Цивільного кодексу Укра їни власник квартири може на власний розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, над аній йому для використання я к єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до пор ушень прав власників інших к вартир у багатоквартирному житловому будинку та не пору шать санітарно-технічних вим ог і правил експлуатації буд инку;

- відповідно до висновку спе ціаліста №1417-08, складеного 01.08.2008р . завідуючої лабораторії буд івельно-технічних та товароз навчих досліджень, ОСОБА_8 - спеціалістом Дніпропетро вського науково-дослідного і нституту судових експертиз, виконані переобладнання неж итлового приміщення - ІІ в ж итловому будинку №5-а по вул. Куйбишева у м. Дніпропетровську після ви конаних переобладнань відпо відають будівельним, санітар ним, протипожежним нормам; пр ибудований ганок до централь ного входу нежитлового примі щення ІІ відповідає будівель ним нормам і правилам; житлов ий будинок літ. А-5 №5-а по вул. Ку йбишева в м. Дніпропетровськ у після виконання переобладн ань в нежитловому приміщення - ІІ, розташованого на першо му поверсі, відповідають буд івельним нормам і правилам, п ротипожежним, санітарно-гігі єнічним і іншим нормам, прави лам та стандартам у галузі бу дівництва, діючих на територ ії України, і забезпечують бе зпечну для життя і здоров' я людей експлуатацію будинку та переобладнаного нежитлов ого приміщення;

- проте, суд не може прийняти до уваги зазначений висново к спеціаліста, оскільки згід но цього висновку загальна п лоща нежитлового приміщення становить 68,5 кв.м, а відповідно до технічного паспорту стан ом на 15.10.2008р., тобто складеного п ісля надання висновку, площа нежитлового приміщення стан овить 55,4 кв.м, тому не можна вва жати що висновок спеціаліста складено стосовно спірного приміщення А-5;

- крім того, відповідно до ст атті 1 Господарського процес уального кодексу України під приємства, установи, організ ації, інші юридичні особи (у то му числі іноземні), громадяни , які здійснюють підприємниц ьку діяльність без створення юридичної особи і в установл еному порядку набули статусу суб' єкта підприємницької д іяльності мають право зверта тися до господарського суду згідно з встановленою підвід омчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоро нюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачен их цим Кодексом заходів, спря мованих на запобігання право порушенням;

- також відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред' яв ити позов про визнання його п рава власності, якщо це право оспорюється або не визнаєть ся іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який за свідчує його право власності ;

- позивачем не доведено, що й ого право власності на нежит лове приміщення літ. А-5 поз.1:3, І І площею 55,4 кв.м та ганок - літ. а по вул. Куйбишева, 5а не визна ється або оспорюється відпов ідачами;

- до того ж позивач просить в изнати право власності не за ним, тобто ОСОБА_1, як суб' єктом підприємницької діяль ності, а за ОСОБА_1, як фізич ною особою, якою придбано спі рне приміщення, тому позивач ем взагалі не доведено поруш ення його прав і охоронювани х законом інтересів.

З урахуванням викладеного позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и у справі слід віднести за ра хунок позивача.

Керуючись статтями 49,82-85 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його підписання .

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання ріше ння,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України

„08„ травня 2009р.