Рішення

від 21.08.2008 по справі 56/129-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2008 р. Справа № 56/129-08

вх. № 3822/4-56

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_2 (довір еність № 5640 від 01.07.2008р.);

першого відповідача - не з'я вився;

другого відповідача - Лис енко С.В. (довіреність б/н від 22.07.2008р.);

розглянувши справу за поз овом

Суб'єкта підприємницької д іяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м.Харків

до 1) Товариства з обмеже ною відповідальністю "Софар" , м.Харків;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармастор ", м.Київ

про розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовн ою заявою про розірвання Дог овору найму від 28.09.2006р., укладен ого між позивачем та першим в ідповідачем; виселення першо го відповідача з нежитлових приміщень першого поверху № 35-39, загально ю площею 64,3 кв.м., що знаходятьс я за адресою: АДРЕСА_2. Пози вач також просить визнати не дійсним Договір суборенди, у кладений 04.10.2006р. між першим та д ругим відповідачами, та висе лити другого відповідача з н ежитлових приміщень першого поверху № 35-39, загальною площею 64,3 кв.м., що знаходяться за адре сою: АДРЕСА_2.

У відзивах на позовну заяву , які надійшли до суду 20.06.2008р., пер ший та другий відповідачі пр оти позову заперечують на пі дставі того, що Договір субор енди приміщення від 04.10.2006р. не н абрав чинності.

У зв'язку з перебуванням у щ орічній оплачувальній відпу стці представника першого та другого відповідачів ОСОБ А_4, представник другого від повідача подав до суду кло потання про відкладення розг ляду справи призначеної на 09.0 7.2008 р . Це клопотання надійшло д о канцелярії суду вже після с удового засідання , тому у зад оволенні його судом було від мовлено за необґрунтованіст ю.

07.08.2008р. позивач надав через ка нцелярію суду письмові додат кові пояснення, у яких позива ч наполягає на тому, що ТОВ "Фа рмастор" неправомірно знаход иться у спірному приміщенні, чим порушує права позивача, я к власника, щодо володіння, ко ристування та розпорядження майном. В обґрунтування пози вач додав до пояснень копію д озволу на розміщення об'єкті в торгівлі, наданого ТОВ "Фарм астор"; копію дозволу Дзержин ського РВ, наданого ТОВ "Фарма стор"; фотознімок кутку покуп ця у приміщенні аптеки ТОВ "Фа рмастор"; фотознімок фасаду п риміщення з вивіскою ТОВ "Фар мастор".

Надані позивачем документ и долучені судом до матеріал ів справи.

У судовому засіданні, яке ро зпочалося 11.08.2008р., представник п озивача підтримує заявлені п озовні вимоги у повному розм ірі.

Представник другого відпо відача проти позову заперечу є, надав доповнення до відзив у на позовну заяву, у яких, зок рема, зазначив, що у позивача, як наймодавця за Договором н айму від 28.09.2006р., відсутнє право звернутися до суду з позовом про розірвання цього догово ру, так як позивачем не дотрим ано вимог ст. 188 ГК України, якою визначено порядок достроков ого розірвання господарськи х договорів. На підставі викл аденого, другий відповідач п росить відмовити у позові.

У судовому засіданні була о голошена перерва з 11.08.2008р. до 21.08.20 08р. до 12:00 години для виготовлен ня повного тексту рішення.

15.08.2008р. до канцелярії суду над ійшла зустрічна позовна заяв а ТОВ "Софар" до СПДФО ОСОБА_3 про визнання недійсним пун кту 5.2. Договору найму від 28.09.2008р.

Враховуючи, що у судовому за сіданні 11.08.2008р. були досліджені усі докази, надані учасникам и судового процесу, справу № 56 /129-08 за позовом СПДФО ОСОБА_3 до ТОВ "Софар" та ТОВ "Фармаст ор" було розглянуто по суті та у судовому засіданні було ог олошено перерву для виготовл ення повного тексту рішення, суд відмовляє ТОВ "Софар" у пр ийнятті зустрічної позовної заяви в межах провадження у с праві № 56/129-08, та вважає за потрі бне роз'яснити позивачу за зу стрічним позовом, що він має п раво звернутися до господарс ького суду з даною позовною з аявою в загальному порядку.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, суд вст ановив наступне.

28.09.2006р. між позивачем та ТОВ "Со фар” було укладено Договір н айму нежитлових приміщень пе ршого поверху № 35-39 в літ. "А-5”, за гальною площею - 64,3 кв. м., що знах одяться за адресою: АДРЕСА_ 2.

Як вказує позивач, 04.10.2006р. між Т ОВ "Софар” та ТОВ "Фармастор” б ез відома позивача (орендода вця) було укладено договір су боренди.

Відповідно до п. 4.5. Договору найму від 28.09.2006 року, передача н аймачем нежитлових приміщен ь у піднайом іншим особам доп ускається з письмового дозво лу наймодавця.

Згідно ст. 774 ЦК України, пере дання наймачем речі у корист ування іншій особі (піднайм) м ожливе лише за згодою наймод авця, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Посилаючись на те, що першим відповідачем було порушено умови Договору найму від 28.09.2006р . та вимоги чинного законодав ства України, 07.04.2008р. позивач на правив на адресу ТОВ „Софар” вимогу щодо розірвання Дого вору найму та звільнення оре ндованого приміщення , про що свідчить повідомлення про о тримання відповідачем цієї в имоги.

Як вказує, позивач, станом н а день подання позовної заяв и відповіді від першого відп овідача не надходило, приміщ ення відповідачами не звільн ено.

Ретельно дослідивши доказ и, надані сторонами, суд дійшо в висновку про обґрунтованіс ть позовних вимог СПДФО ОСО БА_3, виходячи з наступного.

01.10.2006р. між ТОВ "Софар” (першим відповідачем) та ТОВ "Фармаст ор” (другим відповідачем) бул о укладено Договір про співр обітництво, згідно якого сто рони домовились об' єднати с вої зусилля, взяти участь сво їм майном та трудовою участю своїх співробітників у спів робітництві з метою покращен ня господарського стану стор ін, отримання прибутку від зд ійснення діяльності у сфері роздрібної торгівлі лікарсь кими засобами.

Відповідно до п. 3.1.6. вищевказ аного Договору про співробіт ництво, на ТОВ "Софар” було пок ладено обов'язок передати ТО В "Фармастор” в суборенду при міщення, загальною площею 64,3 к в.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2, після отримання письмової згоди власника пр иміщення, яким є позивач.

04.10.2008р. між першим та дру гим відповідачами було уклад ено Договір суборенди спірно го нежитлового приміщення, в ідповідно до п. 11.1. якого строк вищезазначеного Договору по чинає свій перебіг (Договір н абирає чинності) з моменту пі дписання акту прийому-переда чі приміщення.

В розділі 3 Договору су боренди від 04.10.2008р. зазначено, щ о приміщення передається в с уборенду не пізніше дня наст упного за днем отримання доз волу на передачу об'єкту в суб оренду від власника, яким є по зивач, та здійснюється за акт ом прийому-передачі.

Дозволу від власника примі щення відповідачами не було отримано.

Як вказують відповідачі, сп ірне приміщення за актом при йому-передачі в суборенду пе редано не було, тому Договір с уборенди від не набрав чинно сті, та вважається неукладен им.

Проте, матеріали справи міс тять докази фактичного знахо дження ТОВ "Фармастор" у спірн ому приміщенні, а саме копії н аступних документів:

- Дозвіл на розміщення об'єк тів торгівлі, громадського х арчування та побутового обсл уговування, виданий другому відповідачу Управлінням з питань підприємництва, інв естицій та споживчого ринку Департаменту економіки та ко мунального майна виконавчог о комітету Харківської міськ ої ради, та який видається на п евне приміщення, в якому здій снюється діяльність суб'єкті в господарювання, виключно п ри наявності документів, що п ідтверджують право користув ання таким приміщенням;

- Дозвіл на роботу аптеки за адресою спірного приміщення , виданий другому відповідач у Дзержинським РВ ХМУ УМВСУ У країни в Харківській області , який також видається виключ но за адресою здійснення суб 'єктом господарювання своєї діяльності, та тільки при ная вності документів, що підтве рджують правомірне користув ання таким приміщенням;

- фотознімок фасаду входу до спірного приміщення, на яком у зображена вивіска із зазна ченням найменування другого відповідача, та фотознімок к уточку споживача, зроблений у спірному приміщенні, який т акож свідчить, що у даному при міщенні здійснює свою господ арську діяльність саме ТОВ "Ф армастор".

Таким чином, судом встановл ено, що між першим та другим ві дповідачами існують орендні правовідносини, тобто други й відповідач фактично корист ується приміщенням, яке було орендоване першим відповіда чем за Договором оренди від 28. 09.2006р.

На підставі викладеного, су д дійшов висновку, що Договір суборенди приміщення від 04.10.20 06 року набрав чинності, оскіль ки приміщення було фактично передано суборендарю, тому с лід його вважати укладеним.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивіль ного кодексу України, якщо не дійсність правочину прямо не встановлена законом, але одн а із сторін або інша заінтере сована особа заперечує його дійсність на підставах, вста новлених законом, такий прав очин може бути визнаний судо м недійсним (оспорюваний пра вочин).

Оскільки Договір суборенд и від 04.10.2006р. був укладений між п ершим та другим відповідачам и всупереч умовам Договору о ренди від 28.09.2006р., суд дійшов вис новку про його недійсність т а вважає за необхідне задово льнити вимоги СПДФО ОСОБА_3 в цій частині позову.

Враховуючи, що ТОВ "Софар" бе з належного дозволу орендаря передав іншій особі у суборе нду спірне приміщення, що при звело до порушень прав позив ача, як власника, щодо володін ня, користування та розпоряд ження своїм майном, а також вр аховуючи, що з боку першого ві дповідача припускалася несв оєчасна сплата орендних плат ежів, суд дійшов висновку про наявність суттєвих порушень з боку першого відповідача у мов Договору оренди від 28.09.2006р.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 стат ті 651 Цивільного кодексу Украї ни, договір може бути змінено або розірвано за рішенням су ду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення д оговору другою стороною та в інших випадках, встановлени х договором або законом. Істо тним є таке порушення сторон ою договору, коли внаслідок з авданої цим шкоди друга стор она значною мірою позбавляєт ься того, на що вона розрахову вала при укладенні договору.

Відповідно до статті 1212 Циві льного кодексу України, особ а, яка набула майно або зберіг ала його у себе за рахунок інш ої особи без достатньої прав ової підстави, зобов'язана по вернути це майно. Особа зобов 'язана повернути майно і тоді , коли підстава, на якій воно б уло набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 317 Цивільно го кодексу України, власнико ві належить право володіння, користування та розпоряджен ня своїм майном.

Відповідно до ст. 321 Цивільно го кодексу України, право вла сності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позба влений цього права чи обмеже ний у його здійсненні. Особа м оже бути позбавлена права вл асності або обмежена в його з дійсненні лише у випадках і п орядку, встановленому законо м.

Згідно з положеннями статт і 33 Господарського процесуал ьного кодексу України, кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному та об ' єктивному розгляді в судов ому процесі всіх обставин сп рави в їх сукупності, керуючи сь законом.

На підставі викладеного, су д знаходить позовні вимоги С ПДФО ОСОБА_3 щодо розірван ня Договору оренди від 28.09.2006р., у кладеного між ним та першим в ідповідачем, а також виселен ня відповідачів зі спірного нежитлового приміщення обґр унтованими, такими, що підтве рджуються матеріалами справ и, не спростовані відповідач ами, та вважає за потрібне зад овольнити їх у повному обсяз і.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України вит рати по сплаті державного ми та та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу покладаються на відповідача, з вини якого спі р було доведено до суду.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, статтями 317, 321, 526, 651, 1212 Цивільного кодексу Укра їни, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Первісні позовні вимоги за довольнити повністю.

Розірвати Договір найму ві д 28.09.2006р., укладений між Суб'єкто м підприємницькою діяльніст ю - фізичною особою ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: Н ОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_3) та Товариством з обмеженою від повідальністю "Софар" (код ЄДР ПОУ: 25611756; адреса: 61078, АДРЕСА_1).

Виселити Товариство з обме женою відповідальністю "Софа р" (код ЄДРПОУ: 25611756; адреса: 61078, м .Харків, вул.Сумська, 73, кв. 16) з нежитлового приміщення перш ого поверху № 35-39, загальною пло щею 64,3 кв.м., що знаходяться за а дресою: АДРЕСА_2.

Визнати недійсним Договір суборенди від 04.10.2006р., укладени й між Товариством з обмежено ю відповідальністю "Софар" (ко д ЄДРПОУ: 25611756; адреса: 61078, м.Харк ів, вул.Сумська, 73, кв. 16) та Това риством з обмеженою відповід альністю "Фармастор" (код ЄДРП ОУ: 34048360; м.Київ, вул.Нижній Вал, 61).

Виселити Товариством з обм еженою відповідальністю "Фар мастор" (код ЄДРПОУ: 34048360; м.Київ, в ул.Нижній Вал, 61) з нежитлового приміщення першого поверху № 35-39, загальною площею 64,3 кв.м., що знаходяться за адресою: АД РЕСА_2.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Соф ар" (код ЄДРПОУ: 25611756; адреса: 61078, АДРЕСА_1; р/р 26008036043300 в АКІБ "УкрСи ббанк", МФО 351005) на користь Суб'єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: Н ОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_3; ві домості про наявність розрах ункових рахунків відсутні) в итрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00 грн. та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в розмірі 59,00 грн.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Фар мастор" (код ЄДРПОУ: 34048360; м.Київ, в ул.Нижній Вал, 61; р/р 26004081243 в АБ "Екс прес-Банк", МФО 322959) на користь Су б'єкта підприємницької діяль ності - фізичної особи ОСОБ А_3 (ідентифікаційний номер : НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_3 ; відомості про наявність ро зрахункових рахунків відсут ні) витрати по сплаті державн ого мита в розмірі 85,00 грн. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу в розмірі 59,00 грн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Повний текст рішення підпи сано "21" серпня 2008 року.

Суддя