Ухвала

від 16.02.2016 по справі 404/8937/13-к

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/8937/13-к

Номер провадження 1-кс/404/217/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12013120060002377 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід головуючого по справі судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 . Заяву обґрунтовує тим, що 09.02.2016 р. головуючий у справі при допиті потерпілої зробив наперед висновок про винність обвинуваченого повідомивши, що вважає, що потерпіла діяла незаконно і що вона передавала кошти для хабарів. Захисник вважає, що дії головуючого при розгляді справи є упередженими тому наявні підстави для відводу, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві та наполягав на її задоволенні.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялися належним чином.

Відповідно КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-76 КПК України може бути заявлено відвід судді.

Відповідно до ст. 75 КПК України, якою визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні підстав, передбачених ст. 75 КПК України або доказів які б свідчили про упередженість головуючого судді ОСОБА_3 судом не встановлено.

За наведеного, суд вважає, що заява про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-82 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1