Рішення

від 21.05.2009 по справі 10/101

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.09 С права№ 10/101

За позовом: ДКП „КІ НОВІДЕОПРОКАТ”, м.Дрогобич

до відповідача : фізичн а особа- підприємець ОСОБА_ 1, с.Рихтичі Дрогобицький ра йон

про стягнення 4909 грн. 37 коп.

Суддя О.Довга

С екретар: С.Яремчук

Представники:

від позивача : Корчинськи й В.А. - довіреність №20 від 20.05. 2009р.;Харів О.П. - довіреніс ть №21 від 20.05.2009р.;

від відповідача : не з”явив ся;

На розгляді в го сподарському суді Львівсько ї області знаходиться справа за позовом ДКП „КІНОВІДЕОПР ОКАТ”, м.Дрогобич до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , с.Рихтичі Дрогобицький райо н про стягнення 4909 г рн. 37 коп. орендної плати.

Ухвалою суду від 24.04.2009р. п орушено провадження у справі та призначено справу до розг ляду в засіданні на 21.05.2009р.

Позивач в судовому за сіданні позовні вимоги підтр имує повністю.

Відповідач явку пред ставника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали с уду не виконав. Про час та міс це розгляду спору фізична ос оба- підприємець ОСОБА_1 б ув належним чином повідомле ний , про що свідчить повідом лення про вручення рекомендо ванного відправлення 4296399 , яки м 15.05.09р. відповідачу вручено ре комендований лист за адресою : с.Рихтичі, вул. Лісова, 5 .

Спір розглянуто відпо відно до ст. 75 ГПК України, за на явними у справі матеріалами.

Судом встановлено:

13 серпня 2005 року між ДКП „КІНОВІДЕОПРОКАТ”, м.Дро гобич (Орендодавець) та фізич ною особою- підприємцем ОСО БА_1, с.Рихтичі Дрогобицький район (Орендар) укладено дог овір оренди не -житлового при міщення №24 .

Як вбачається з матер іалів справи, за актом прийм ання-передачі від 13.08.2005р. ДКП „КІНОВІДЕОПРОКАТ”, м.Дрогобич передало фізичні й особі - підприємцю ОСОБА_1 придатне для використання н ежитлове приміщення загаль ною площею 140,7 м.кв. , яке розміще не за адресою : м.Дрогобич, вул .Гайдамацька, 2 .

Згідно п.5.1 Договору , ро змір орендної плати становит ь 6,00 грн. за м. кв. на місяць . Зага льний розмір орендної плати за Об”єкт становить 844 грн. 20 ко п. за місяць. Орендну плату Ор ендар сплачує в безготівков ому порядку на поточний раху нок Орендодавця або готівкою за попередній місяць не пізн іше 25 числа попереднього міся ця. (п.5.3).

Відповідно до п. 5.6 Догов ору, розмір орендної плати за кожний наступний місяць виз начається шляхом коригуван ня розміру місячної орендної плати за попередній місяць н а індекс інфляції за поточни й місяць.

31 липня 2007 року між Позив ачем та Відповідачем укладе но договір за № 22 про відшкоду вання витрат балансоутримув ача по наданні комунальних п ослуг орендарю.

Як зазначено у позовній заяві, Орендар в порушення умов Договору№24 та Договору № 22 не сплачує орендної плати і має заборгованість за пер іод з 01.08.2008р. по 14.11.2008р. на суму 3731 гр н. 91 коп. орендної плати, 1000грн. 76 к оп. витрат на утримання майна та відшкодування спожитих к омунальних послуг, 176 грн. 70 коп . пені за несвоєчасну оплату , всього 4909 грн. 37 коп.

01 вересня 2008 року ДКП „КІ НОВІДЕОПРОКАТ”, м.Дрогобич н аправив фізичній особі- підп риємцю ОСОБА_1, с.Рихтичі Д рогобицький район претензію №42 про оплату заборгованості з орендної плати та комуналь них і експлуатаційних витра т на суму 2767 грн. 22 коп.

29.09.2008р. Відповідачем час тково оплачено заборгованіс ть у сумі 1000грн. Решту суми бор гу Відповідач не погасив і пр одовжував користуватись неж итловими приміщеннями.

Станом на 30 вересня 2008 ро ку заборгованість Відповіда ча склала 3528 грн. 89 коп . , яку останній підтвердив і з обов”язався погасити до 15 жо втня 2008 року.

24.10.2008р. з Відповідачем пі дписано акт звірки взаємороз рахунків на суму 5202 грн. 14 коп.

17.11.2008р. приватний підприє мець знову провів оплату в су мі 1000 грн.

14.11.2008р. договір оренди не житлового приміщення №24 та до говір про відшкодування витр ат балансоутримувача по нада нні комунальних послуг оренд арю №22 з Відповідачем розірва но .

Станом на 17.11.2007р. між стор онами проведено повну звірк у взаєморозрахунків за вказ аними вище договорами . Сума б оргу склала 4909 грн. 37 коп. і на мо мент розгляду справи залиша ється непогашеною.

Позивач звернувся в госп одарський суд Львівської обл асті за захистом порушеного права.

Суд, заслухавши поясн ення позивача , розглянувши т а дослідивши докази по справ і, прийшов до висновку , що поз овні вимоги підлягають до за доволення повністю з наступн их підстав.

Зобов”язанням є прав овідношення, в якому одна сто рона (боржник) зобов”язана вч инити на користь другої стор они (кредитора) певну дію ( пер едати майно, виконати роботу , надати послугу, сплатити гро ші тощо) або утриматися від п евної дії , а кредитор має прав о вимагати від боржника вико нання його обов”язку(ч.1ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 174 ГК Ук раїни господарські зобов”яз ання виникають з господарсь кого договору та інших угод, передбачених договором.

Правова норма ст. 283 ГК Ук раїни визначає, що за договор ом оренди одна сторона (орен додавець) передає другій сто роні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господ арської діяльності .

Згідно положень ст.762 ЦК України , за користування ма йном з наймача справляється плата, розмір якої встановл юється договором найму.

У відповідності до ст. 526 ЦК України , 193 ГК України, зобо в”язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільн ого законодавства , а за відсу тності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Якщо у зобов”язанні вс тановлений строк його викон ання, то воно підлягає викон анню у цей строк( ст. 530 ЦК Укра їни).

Пунктом 9.12 договору орен ди № 24 від 13.08.2007р. передбачено, що усі спори, пов”язані з викона нням Договору , вирішуються С торонами шляхом переговорі в . Якщо спір неможливо виріш ити шляхом переговорів , він в ирішується в судовому поряд ку .

В силу ст. 216 ГК України , у часники господарських відно син несуть господарсько-пра вову відповідальність за пра вопорушення у сфері господа рювання шляхом застосування до правопорушників господа рських санкцій на підставах і в порядку, передбачених код ексом, іншими законами та дог оворами.

Стаття 230 ГК України пер едбачає , що учасник господа рських відносин у разі пору шення ним правил здійснення господарської діяльності , н евиконання або неналежного виконання господарського зо бов”язання , зобов”язаний с платити штрафні санкції . Шт рафними санкціями визнаютьс я господарські санкції у виг ляді грошової суми (неустойк а, штраф, пеня). Пунктом 4 ст. 231 ГП К України встановлено: у разі якщо розмір штрафних санкці й законом не визначено, санкц ії застосовуються у розмірі , передбаченому договором.

У п.9.3 Договору оренди С торони встановили , що за пор ушення строків внесення оре ндної плати , Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі 0.1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Таким чином, станом на м омент розгляду спору , заборг ованість з орендної плати т а витрат на утримання майна і відшкодування спожитих ком унальних послуг, а також пені відповідно до Акту звірки ро зрахунків від 17.11.2009р. становит ь 4909 грн. 37 коп.

Доказів сплати заборг ованості Відповідач суду не представив, проти позову не з аперечив.

У відповідності з ч.3 п.4 ст. 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Судові витрати відпові дно до ст.49 ГПК України поклад аються на відповідача.

Враховуючи наведене, ке руючись ст.ст. 174, 193 ГК України, с т. 526, 599, 610, 612,762 ЦК України, ст. ст. 33, 43 , 44, 49,75, 81, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовол ити повністю.

2. Стягнути з фіз ичної особи- підприємця ОСО БА_1 (82151, АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ДКП „КІ НОВІДЕОПРОКАТ” (82100, м.Дрогобич , вул. Гайдамацька, 2 ЄДРПОУ 02403736 ) 4909 грн. 37 коп. боргу , 102 грн. сплаче ного державного мита та 118 грн. витрат на оплату за інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

3. Наказ видати відпов ідно до вимог ст. 116 ГПК України .

Суддя Довга О.І.