Рішення

від 01.10.2009 по справі 5020-4/066

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"01" жовтня 2009 р. справа № 5020-4/066

За позовом ОСОБА_1

(АДРЕСА_4)

до відповідачів:

1. ОСОБА_2 (АДРЕСА_5) ,

2. ОСОБА_3 (АДРЕСА_6)

3. Закритого акціонерного т овариства “Південний реєстр атор”

(99011, м. Севастополь, вул. Волод арського, 19)

4. Товариства з обмеже ною відповідальністю “І-Брок ер”

(99003, м. Севастополь, вул. Комун істична, 10-А)

5. Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Фінансово-р озрахункова група”

(99053, м. Севастополь, Фіоленто вське шосе, 1/2)

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і відповідача - Закритого акц іонерного товариства “Уніве рсам-Бриз”

(99006, м. Севастополь, вул. Косар ева, 1)

про переведення на позивач а прав та обов' язків покупц я цінних паперів,

Суддя Погребняк О.С..

За участю представникі в сторін:

позивача - ОСОБА_4 дов іреність ВМА № 581153 від 09.07.2009;

ОСОБА_1 (особу увстановлен о),

відповідача (ОСОБА_2 .) - ОСОБА_5 дов. б/н від 14.10.2008;

відповідача (ОСОБА_3 .) - не з`явився;

відповідач (ЗАТ “Півден ний реєстратор”) - не з`явивс я;

відповідача (ТОВ “І-Брок ер”) - не з`явився;

відповідача (ТОВ “Фі нансово-розрахункова група” ) - не з`явився;

третьої особи (ЗАТ “Уні версам-Бриз”) - не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_6 звернулась до г осподарського суду м.Севасто поля з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ЗАТ «Південний р еєстратор» про переведення н а неї прав і обов' язків поку пця 611 простих іменних акцій З АТ «Універсам Бриз»вартістю 10,00 грн. кожна на загальну суму 6110,00 грн. за договором купівлі-п родажу цінних паперів, уклад еного 17.07.2008 між ОСОБА_2 та О СОБА_3

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.07.2008 між акціонерами ЗА Т «Універсам «Бриз»- ОСОБА_ 2 та ОСОБА_3 було укладен о договір купівлі-продажу ці нних паперів - простих іменн их акцій ЗАТ «Універсам «Бри з». Позивач зазначає, що у разі наміру у акціонера ОСОБА_7 продати належні йому акції м ала бути пропозиція до інших акціонерів або самого товар иства про купівлю акцій, чого фактично не було зроблено. Та ким чином, позивач вважає, що є наявними порушення вимог ст атті 81 Господарського кодекс у України, положень пунктів 4.2 , 4.5 Статуту ЗАТ «Універсам «Бр из».

ОСОБА_8 зазначає, що на неї підлягають переведенню прав а і обов' язки покупця на 611 ак цій - пропорційно загальній кількості акцій, власником я ких вона являється (5852 простих іменних акцій ЗАТ «Універса м «Бриз»у власності ОСОБА_8 , що становить 55,53 % від загальн ої кількості акцій).

Ухвалою суду від 20.07.2009 позовн у заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у сп раві № 5020-4/066.

Ухвалою суду від 27.07.2009 до учас ті у справі в якості третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору, на стороні відповідача було за лучено ЗАТ “Універсам-Бриз”.

На виконання вимог ухвали с уду від 27.07.2009 року відповідачем - ЗАТ “Південний реєстратор” , було надано інформацію про з агальну кількість акцій, які належать ОСОБА_2, ОСОБА_ 3, ОСОБА_8 Із змісту надан ої інформації вбачається, що за даними ЗАТ “Південний реє стратор” станом на 11.08.2009 року у ОСОБА_2 рахується 0 акцій З АТ “Універсам “Бриз”, у ОСО БА_3 рахується 1 акція ЗАТ “Ун іверсам “Бриз”, у ОСОБА_8- 33 16 акцій ЗАТ “Універсам “Бриз” .

В процесі розгляду справи - у судовому засіданні 12.08.2009, пози вачем було надано клопотання про залучення до участі у спр аві інших відповідачів - ТОВ “ І-Брокер” та ТОВ “Фінансово-р озрахункова група”, з тих під став, що вказані особи являют ься номінальними зберігачам и цінних паперів відповідачі в - ОСОБА_2, ОСОБА_3

Також у судовому засіданні 12.08.2009 позивачем було надано суд у уточнення позовних вимог, в яких ОСОБА_8 просила суд п еревести на неї права і обов' язки покупця 611 простих іменни х акцій ЗАТ «Універсам Бриз» вартістю 10,00 грн. кожна на загал ьну суму 6110,00 грн. за договором к упівлі-продажу цінних папері в, укладеного 17.07.2008 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, просила суд з обов' язати номінального зб ерігача ТОВ «І-Брокер»перера хувати 611 простих іменних акці й ЗАТ «Універсам Бриз»номіна льною вартістю 10,00 грн. кожна на загальну суму 6110,00 грн. з рахунк у в цінних паперах ОСОБА_3 на рахунок в цінних паперах ОСОБА_8, відкритий у ТОВ «Фін ансово-розрахункова група», а також просила суд зобов`яза ти ТОВ «Фінансово-розрахунко ва група»зарахувати вказані акції на рахунок в цінних пап ерах ОСОБА_8

Ухвалою суд від 12.08.2009 залучен о до участі у справі інш их відповідачів - Товари ство з обмеженою відповідаль ністю “І-Брокер” та Товариство з обмеженою відп овідальністю “Фінансово-роз рахункова група”.

Представники ТОВ “І-Брокер ” та ТОВ “Фінансов о-розрахункова група” у судо вому засіданні пояснили, що в они являються лише номінальн ими зберігачами цінних папер ів, будь-яких вимог до інших уч асників справи не висувають, у зв' язку з чим, просили суд розглянути справу за їх відс утності.

ЗАТ “Південний реєстратор ” також заявив клопотання пр о розгляд справи за відсутно сті його представника з тих п ідстав, що фактично позиваче м вимоги до нього не заявлені , а до участі у справі його зал учено лише як зберігача цінн их паперів.

Відповідач ОСОБА_3 у суд ові засідання 27.07., 12.08., 26.08., 10.09. та 01.10.2009 явку повноважного представн ика не забезпечив, вимог ухва л суду не виконав.

Суд зазначає, що поштова кор еспонденція на адресу ОСОБ А_3, яка поверталась до суду, надсилалась на адресу: АДРЕ СА_6. Саме така адреса містит ься у реєстрі власників цінн их паперів ЗАТ «Універсам «Б риз», саме таку адресу зазнач ено самим ОСОБА_3 у догово рі купівлі-продажу цінних па перів № Б-15/1.

В пункті 4 Інформаційного ли ста Вищого господарського су ду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2005 році»зазначено, що до повноважень господарськи х судів не віднесено установ лення фактичного місцезнахо дження юридичних осіб або мі сця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій. Тому примі рники повідомлень про вручен ня рекомендованої кореспон денції, повернуті органами з в'язку з позначками "адресат в ибув", "адресат відсутній" і т.п ., з урахуванням конкретних об ставин справи можуть вважати ся належними доказами викона ння господарським судом обов 'язку щодо повідомлення учас ників судового процесу про в чинення цим судом певних про цесуальних дій.

За таких обставин, суд вважа є, що ОСОБА_3 належним чино м сповіщався про час та місце засідання суду.

Представник відповідача - ОСОБА_2, у судовому засіданн і 26.08.2009 заявив клопотання про ві дкладення розгляду справи у зв' язку з неотриманням копі ї позовної заяви. Приймаючи д о уваги наявність в матеріал ах справи доказів надіслання на адресу ОСОБА_2 копії як позову, так і уточнень до позо ву, суд відклав розгляд справ и для надання представнику в ідповідача можливості ознай омлення з матеріалами справи . Перед початком судового зас ідання 10.09.2009 представником від повідача ОСОБА_2 на адресу суду було надіслано клопота ння про відкладення розгляду справи у зв' язку з неможлив істю явки у судове засідання з причини хвороби. У зв' язку із заявленим клопотанням ро згляд справи було відкладено , строк розгляду справи продо вжено на один місяць.

У судове засідання 01.10.2009 пред ставник ОСОБА_2 з`явився, о днак жодних пояснень по суті спору не надав.

Відповідно до частини 3 стат ті 22 Господарського процесуа льного кодексу України, стор они зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вияв ляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтере сів другої сторони, вживати з аходів до всебічного, повног о та об'єктивного дослідженн я всіх обставин справи.

Суд вважає за необхідне заз начити, що представник відпо відача ОСОБА_2 не надав су ду жодних доказів неотриманн я копії позову та уточнень до нього, не надав жодних доказі в існування будь-яких перепо н для ознайомлення з матеріа лами справи та вжиття заході в до всебічного, повного та об 'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Частинами 1, 3 статті 69 Господ арського процесуального код ексу України встановлено, що спір має бути вирішено госпо дарським судом у строк не біл ьше двох місяців від дня одер жання позовної заяви. У винят кових випадках голова господ арського суду чи заступник г олови господарського суду ма є право продовжити строк вир ішення спору, але не більш як н а один місяць.

Приймаючи до уваги той факт , що строк розгляду даної спра ви продовжувався саме у зв' язку із заявленим клопотання м представника відповідача ОСОБА_2, будь-які підстави та можливості для подальшого розгляду справи відсутні, зб оку вказаного відповідача не вчинено жодних дій для всебі чного, повного та об'єктивног о дослідження обставин справ и, суд визнав можливим розгля нути спір за наявними у справ і матеріалами.

Представникам сторін в суд овому засіданні були роз'ясн ені процесуальні права і обо в'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Розглянувши матеріали с прави, суд

встановив:

21.07.2008 року між акціонерами закритого акціонерного това риства “Універсам “Бриз” О СОБА_2 - Продавець, від імен і якого на підставі дорученн я № Б-15 від 21.07.2008 діє ТОВ «І-Брокер », та ОСОБА_3 - Покупець, бу ло укладено договір № Б-15/1 купі влі- продажу цінних паперів , відповідно до пункту 1.1 якого Продавець зобов' язався пер едати у власність покупця, а П окупець зобов' язався прийн яти і оплатити прості іменні акції ЗАТ “Універсам “Бриз” в кількості 1100 штук номінальн ою вартістю 10,00 грн. кожна на за гальну суму 11000,00 грн. (а.с.35).

Відповідно до пункту 3.1 вказ аного договору, Оплата загал ьної вартості цінних паперів по Договору, визначеної в пун кті 1.2 Договору, здійснюється безпосередньо між Покупцем т а Продавцем, не пізніше 10 (деся ти) робочих днів з дати реєстр ації переходу прав власності на цінні папери.

Пунктом 3.2 Договору № Б-15/1 від 21.07.2008 Продавець зобов' язався належним чином оформити пер едавальне розпорядження на і м`я Покупця та передати його П овіреному Продавця, сприяти здійсненню перереєстрації п рав власності на цінні папер и. Повірений Продавця повине н забезпечити передачу уповн оваженому реєстроутримувач у Емітента відповідного комп лекту документів щодо внесен ня змін до системи реєстру вл асників іменних цінних папер ів на користь Покупця.

Із змісту наявного в матері алах справи реєстру власникі в акцій ЗАТ “Універсам “Бриз ” вбачається, що акціонер О СОБА_2 мав особовий рахунок № 43 та являвся власником 2260 про стих іменних акцій вказаного товариства (а.с.13-14).

Судом встановлено, що окрім Договору купівлі-продажу № Б -15/1 від 21.07.2008, за яким ОСОБА_3 бу ло продано 1100 простих іменних акцій та який є предметом роз гляду у даній справі, акціоне ром ОСОБА_2 також було укл адено договір купівлі-продаж у 1139 акцій ЗАТ “Універсам “Бри з” з іншою особою - ОСОБА_9 Всього акціонером ОСОБА_2 було продано 2259 акцій ЗАТ “Уні версам “Бриз”.

Із змісту наданої ЗАТ “Пів денний реєстратор” інформац ії про загальну кількість ак цій, які належать ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 вбачаєть ся, що за даними ЗАТ “Південни й реєстратор” станом на 11.08.2009 ро ку у ОСОБА_2 (особовий раху нок 43) рахується 0 акцій ЗАТ “Ун іверсам “Бриз”, у ОСОБА_3 (о собовий рахунок 46) рахується 1 акція ЗАТ “Універсам “Бриз” (а.с.34).

За таких обставин, суд вва жає, що договір № Б-15/1 купівлі- продажу цінних паперів було фактично виконано. Номінальн і зберігачі цінних паперів - Т ОВ “І-Брокер” та ТО В “Фінансово-розрахункова гр упа” проти факту перебування за особовому рахунку ОСОБА _3 спірних акцій не заперечу вали.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши надані докази, вивчивши мате ріали справи, суд вважає позо вні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню ви ходячи з наступного.

Згідно із Статутом, “Уніве рсам “Бриз” являється закрит им акціонерним товариством ( а.с.36-41).

Пунктом 4.2 Статуту ЗАТ “Унів ерсам “Бриз” (із змінами, заре єстрованими Севастопольськ ого міською державною адміні страцією 23.05.1997) акціонер Товари ства має право розпоряджатис ь акціями, що йому належать, в порядку, визначеному чинним законодавством.

Пунктом 4.5 Статуту ЗАТ “Унів ерсам “Бриз” (із змінами, заре єстрованими Севастопольськ ого міською державною адміні страцією 23.05.1997) також встановле но, що акціонер має право прод авати належні йому акції буд ь-якому акціонерові Товарист ва або самому Товариству. У ви падку придбання акцій, їхня в артість та строк передачі ви значається за угодою сторін в порядку, передбаченому чин ним законодавством.

Відповідно до частини 3 стат ті 81 Господарського кодексу У країни (в редакції від 16.05.2008 - с таном на момент укладення до говору купівлі-продажу № Б-15/1 в ід 21.07.2008), акції закритого акці онерного товариства розподі ляються між засновниками або серед заздалегідь визначено го кола осіб і не можуть розпо всюджуватися шляхом підписк и, купуватися та продаватися на біржі. Акціонери закритог о товариства мають переважне право на придбання акцій, що п родаються іншими акціонерам и товариства.

У зв' язку із законодавчою неврегульованістю порядку р еалізації акціонерами закри того акціонерного товариств а переважного права на придб ання акцій, що продаються інш ими акціонерами товариства, та неврегульованістю цих пол ожень установчими документа ми ЗАТ “Універсам “Бриз”, суд , відповідно до статті 8 Цивіль ного кодексу України, застос овує за аналогією закону нор му статті 362 Цивільного кодекс у України.

Відповідно до частини 2 стат ті 362 ЦК України, продавець час тки у праві спільної частков ої власності зобов'язаний пи сьмово повідомити інших спів власників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її про дає.

Відповідачами не надано су ду жодних доказів, які б свідч или про пропонування позивач еві, або іншим акціонерам ЗАТ “Універсам “Бриз” купити ак ції за ціною 10,00 грн. за акцію. По зивач стверджує, що він не отр имував будь-якої пропозиції від ОСОБА_2 щодо купівлі а кцій.

Таким чином, суд вбачає пору шення переважного права пози вача на купівлю акцій ЗАТ “Ун іверсам “Бриз”.

Згідно з частиною 4 статті 362 Цивільного кодексу України, у разі продажу частки у праві спільної часткової власност і з порушенням переважного п рава купівлі, співвласник мо же пред'явити до суду позов пр о переведення на нього прав т а обов'язків покупця.

В пункті 32 Постанови Пленум у Верховного Суду України ві д 24.10.2008 № 13 “Про практику розгляд у судами корпоративних спорі в” зазначено, що норма частин и третьої статті 81 ГК, яка вста новлює переважне право акціо нерів ЗАТ на придбання акцій , є імперативною, у зв'язку з чи м це право не може бути обмеже но установчими документами З АТ. Продаж акціонером ЗАТ акц ій з порушенням переважного права не зумовлює недійсніс ть відповідного правочину. Н аслідком такого порушення є право будь-якого акціонера З АТ вимагати в судовому поряд ку переведення на нього прав та обов'язків покупця за анал огією з нормою частини четве ртої статті 362 ЦК. У зв'язку із з аконодавчою неврегульовані стю порядку реалізації акціо нерами ЗАТ переважного права на придбання акцій, що продаю ться іншими акціонерами това риства третім особам, господ арські суди мають застосовув ати відповідні положення уст ановчих документів товарист ва. У разі неврегульованості в установчих документах акц іонери мають переважне право купівлі пропорційно кількос ті належних їм акцій.

Як вбачається з виписки з ре єстру власників іменних цінн их паперів від 24.07.2009 про стан ос обового рахунку № 8 ОСОБА_1 , на час вчинення відповідача ми спірного правочину у влас ності ОСОБА_1 перебувало 5 852 прості іменні акції ЗАТ “Ун іверсам “Бриз”, що складає 55,5270 90 % статутного фонду ЗАТ “Унів ерсам “Бриз”.

Таким чином, кількість прос тих іменних акцій ЗАТ “Уніве рсам “Бриз”, права і обов' яз ки покупця по яких підлягают ь переведенню на ОСОБА_1, с кладає 643 штук - 55,527090 % від загаль ної кількості проданих за до говором № Б 15/1 акцій.

За таких обставин, позовні в имоги про переведення на ОС ОБА_1 прав і обов' язків пок упця на 611 простих іменних акц ій ЗАТ “Універсам “Бриз” ном інальною вартістю 10,00 грн. кожн а підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги той факт , що позовні вимоги заявлені, в тому числі, і до ЗАТ “Південни й реєстратор”, який фактично прав та охоронюваних законо м інтересів позивача не пору шує, суд вважає за необхідне у задоволенні позову ОСОБА_8 до ЗАТ “Південний реєстрат ор” відмовити.

Згідно з абзацом 3 частини 1 с татті 5 Закону України “Про На ціональну депозитарну систе му та особливості електронно го обігу цінних паперів в Укр аїні”, права, які випливають з іменних цінних паперів, можу ть бути реалізовані з момент у внесення змін до реєстру вл асників іменних цінних папер ів.

У зв' язку з тим, що за надан ими реєстраторами суду відом остями отримані ОСОБА_3 ак ції було знерухомлено та ці а кції враховані на його рахун ку у цінних паперах у зберіга ча - ТОВ „І-Брокер”, позовні в имоги стосовно зобов' язанн я останнього перерахувати 611 а кцій з рахунку в цінних папер ах ОСОБА_3 та рахунок в цін них паперах ОСОБА_8 також підлягають задоволенню.

Крім того, в обґрунтування п ереважного права на придбанн я акцій при зверненні з позов ом до господарського суду мі ста Севастополя ОСОБА_1 бу ло зараховано на депозитний рахунок господарського суду міста Севастополя вартість 611 простих іменних акцій закри того акціонерного товариств а “Універсам “Бриз” в розмір і 6110,00 грн. (а.с.43).

Приймаючи до уваги факт зад оволення позовних вимог, суд вважає за необхідне перерах увати з депозитного рахунку господарського суду м. Севас тополя на рахунок ОСОБА_2, як продавця спірних акцій, ва ртість 611 простих іменних акці й закритого акціонерного тов ариства “Універсам “Бріз” в сумі 6110,00 грн, які були зарахова ні ОСОБА_8 в обґрунтування переважного права на придба ння акцій при зверненні з поз овом до суду за квитанці єю б/н від 12.08.2009 через Ощадбанк № 4548, філія 0092.

Частиною 2 статті 49 Господар ського процесуального кодек су України встановлено, що як що спір виник внаслідок непр авильних дій сторони, господ арський суд має право поклас ти на неї державне мито незал ежно від результатів вирішен ня спору.

Суд приймає до уваги той фак т, що в даному випадку спір вин ик внаслідок неправомірних д ій відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які виразились у п орушенні переважного права п озивача на придбання акцій.

Збоку інших відповідачів - Т ОВ “І-Брокер” та ТО В “Фінансово-розрахункова гр упа”, права та охоронювані за коном інтереси не порушували сь, у зв' язку з чим, підстави для покладення на них судови х витрат відсутні.

За таких обставин, суд вважа є за необхідне, відповідно до частини 4 статті 49 Господарсь кого процесуального кодексу України, покласти судові вит рати на відповідачів - ОСО БА_2 та ОСОБА_3

На підставі вищевикладено го, керуючись статтями 49, 22, 82-85, 115, 116 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_8 до ОС ОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальніст ю “І-Брокер” та Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Фінансово-розрахункова груп а” задовольнити.

2. Перевести на ОСОБА_1 права і обов' язки покупц я 611 (шістсот одинадцять) про стих іменних акцій Закритого акціонерного товариства “Ун іверсам “Бриз” номінальною в артістю 10,00 гривень кожна на за гальну суму 6110,00 грн. за договор ом купівлі-продажу цінних па перів № Б-15/1, укладеного 21.07.2008 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

3. Зобов' язати Товарист во з обмеженою відповідальні стю „І-Брокер” (99003, м. Севастопо ль, вул. Комуністична, 10-А, ідент ифікаційний код 35541940) перераху вати 611 (шістсот одинадцять) пр остих іменних акцій ЗАТ “Уні версам “Бриз” номінальною ва ртістю 10,00 гривень кожна на заг альну суму 6110,00 грн. з рахунку в ц інних паперах ОСОБА_3 на р ахунок у цінних паперах ОСО БА_1, відкритий у ТОВ „Фінанс ово-розрахункова група” (99053, м. Севастополь, Фіолентовське шосе, 1/2, ідентифікаційний код 23197123).

4. Зобов' язати Товарис тво з обмеженою відповідальн істю „Фінансово-розрахунков а група” (99053, м. Севастополь, Фіо лентовське шосе, 1/2, ідентифік аційний код 23197123) зарахувати 611 (ш істсот одинадцять) простих і менних акцій ЗАТ “Універсам “Бриз” номінальною вартістю 10,00 гривень кожна, на загальну суму 6110,00 грн. на рахунок в цінни х паперах ОСОБА_1.

5. У задоволенні позову ОС ОБА_8 до Закритого акціонер ного товариства “Південний р еєстратор” (99011, м. Севастопо ль, вул. Володарського, 19) від мовити.

6. Перерахувати з депозитно го рахунку господарського су ду м. Севастополя № 3731002000749 в ГУ ДКУ в м. Севастополі, код ЄДРП ОУ 23013519, МФО 824509 на рахунок ОС ОБА_2 (АДРЕСА_5) варт ість 611 простих іменних акцій закритого акціонерного това риства “Універсам “Бріз” в с умі 6110,00 грн, які були зарахован і ОСОБА_8 в обґрунтування переважного права на придбан ня акцій при зверненні з позо вом до суду за квитанціє ю б/н від 12.08.2009 через Ощадбанк № 45 48, філія 0092.

7. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_5) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_4) 51,00 грн . держмита та 69,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

8. Стягнути з ОСОБ А_3 (АДРЕСА_6) на корист ь ОСОБА_1 (АДРЕСА_4) 51,00 гр н. держмита та 69,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя О.С. Погребняк

Рішення оформлено

згідно з вимогами

статті 84 ГПК України

та підписано 05.10.2009

РОЗСИЛ КА:

1.ФОП ОСОБА_8

(99006, АДРЕСА_1)

2. ОСОБА_4

(99704, АДРЕСА_2)

3.ФОП ОСОБА_3

(АДРЕСА_6)

4.ФОП ОСОБА_2

(99011, АДРЕСА_3)

5.ЗАТ “Південний реєстрато р”

(99011, місто Севастополь, вули ця Володарського, буд.19)

6. ЗАТ "Универсам Бриз"

(вул. Косарєва, 1, місто Севас тополь, 99006)

7. ТОВ “І-Брокер”

(99003, місто Севастополь, вули ця Комуністична, 10-А),

8. ТОВ “Фінансово-розрахунк ова группа”

(99053, місто Севастополь, Фіол ентовське шосе, Ѕ)

9.Справа