Постанова

від 26.02.2007 по справі ас-44/335-06

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Україна

Харківський апеляційний

господарський суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                     

22 лютого 2007 року          , м.

Харків                                

         Справа № АС-44/335-06

Колегія суддів Харківського

апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Слюсаревої

Л.В., суддів Білоконь Н.Д., Бондаренко В.П.

          при секретарі  Криворученко О.І.

за

участю представників сторін:

позивача -   Трубчанінова О.В., дор. від 01.12.2006 р.

відповідача - Грунь В.О.,

дор. № 3  від 15.01.2007 р.

третьої особи -Мальник

Н.І., доручення в матеріалах справи

розглянувши  апеляційну

скаргу  третьої особи  (вх. НОМЕР_1)  на 

постанову господарського суду Харківської області  від 

20.11.2006 р. по  справі №

АС-44/335-06

за позовом Сільськогосподарського

виробничого кооперативу “Дружба”, с. Благодатне

до  Благодатенської сільської ради, с. Благодатне

третья особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору -Олександрівське сільське споживче товариство, с.

Олександрівка

про визнання незаконним та

скасування  рішення, -

встановила:

Позивач, сільськогосподарський виробничий

кооператив "Дружба", звернувся до господарського суду Харківської

області з адміністративним позовом до Благодатенської сільської ради,

відповідача, про визнання незаконним та скасування  рішення виконавчого комітету Благодатенської

сільської ради № 17 від 23.04.2002 р. про оформлення права власності

Олександрівському сільському споживчому товариству на 15/100 частин

торговельного центру, розташованого по вул. Центральній, 1 в с. Благодатне

Валківського району Харківської області.

Постановою господарського суду Харківської області від 20.11.2006

р. (суддя Дюкарєва С.В.) позовні вимоги задоволено.

Скасовано рішення виконавчого комітету Благодатенської сільської

ради №17 від 23.04.2002 р.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 3,40 грн. витрат по

сплаті державного мита.

Олександрівське сільське споживче товариство, третя особа, з

постановою господарського суду першої інстанції не погодилась, звернулась до

Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною  скаргою, в якій просить цю постанову скасувати

та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити,

посилаючись на невірне застосування місцевим господарським судом при прийнятті

оскаржуваної постанови норм матеріального права, неповне з"ясування

обставин, які мають значення для справи та визнання встановленими фактів, які

не були доведені при розгляді справи.

Позивач та відповідач вважають постанову суду законною та

обґрунтованою, у зв'язку з чим просять залишити її без змін, а апеляційну

скаргу третьої особи без задоволення.

          Перевіривши

повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх

підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування господарським

судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи

апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 195 КАС України, заслухавши

суддю-доповідача та представників сторін, колегія суддів не знаходить підстав

для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Благодатненської

сільської ради Валківського району Харківської області № 17 від 23.04.2002 р.

"Про розрахунок ідеальних частин в с. Благодатне на нежитлову будівлю по

площі Центральній, 1" вирішено оформити право власності на нежитлову

будівлю в с. Благодатне по вул. Центральній, 1 за Олександрівським сільським

споживчим товариством - 15/100 ід.частин, Валківському БТІ оформити свідоцтво

на дану нежитлову будівлю.

На підставі вказаного рішення Валківським БТІ було оформлено право

власності на 15/100 частин торговельного центру, розташованого за адресою:

Харківська обл., Валківський районн, с. Благодатне, вул. Центральна, 1, за

третьою особою - Олександрівським сільським споживчим товариством, про що

видано відповідне свідоцтво про вправо власності.

Рішенням ІІ сесії V скликання Благодатненської сільської ради від

14.06.2006 р. "Про надання права СВК "Дружба" оформлення права

власності на торговельний центр в с. Благодатне" вирішено оформити право

приватної власності на приміщення торговельного центру в с. Благодатне, пл.

Центральна, 1 на СВК "Дружба", видати свідоцтво на право власності на

нерухоме майно. Згідно з п. 1.8 статуту позивача СВК “Дружба” є

правонаступником КСП “Дружба”.

19.06.2006 р. КП "Валківське бюро технічної інвентаризації”

позивачу було відмовлено у реєстрації за ним права власності на приміщення

торговельного центру в  с.   Благодатне,  

пл.   Центральна,   1,  

оскільки   заявлене   право 

вже  частково зареєстровано за

Олександрівським ССТ.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті

обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,

встановлених статтею 72 цього Кодексу, а згідно зі ст. 86 КАС України суд

оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується

на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З рішення Благодатненської сільської ради № 17 від 23.04.2002р.

вбачається, що воно було прийнято на підставі розрахунку ідеальних часток,

зробленого Валківським БТІ, виходячи з фактичного користування та заяви третьої

особи та встановлено що Олександрівському ССТ належить 15/100 ідеальної частини

нежитлової будівлі.

Оформлення права власності на нерухоме майно і видача свідоцтва на

право власності здійснюється згідно з Тимчасовим положенням про порядок

реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства

юстиції України 07.02.2002 р. N 7/5.

Відповідно до п. 6.1 Тимчасового положення оформлення права

власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право

власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого

самоврядування фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані,

перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про

право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї

мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в

експлуатацію.

Відповідач зазначає, що будь-які правовстановлюючі документи на

підтвердження наявності у Олександрівського ССТ права власності на 15/100

ідеальної частини нежитлового приміщення, розташованого за адресою: с.

Благодатне, вул. Центральна,1, до установи відповідача не надавались.

Олександрівське ССТ також не надало суду доказів надання до установи

відповідача певних правовстановлюючих документів.

Таким чином, рішення Благодатненської сільської ради № 17 від

23.04.2002 р. про реєстрацію за третьою особою права власності на 15/100

ідеальної частини нежитлової будівлі торговельного центру в с. Благодатне по

вул. Центральній, 1, прийнято з порушенням вимог чинного законодавства,

оскільки порушує цивільні права та інтереси позивача, що підтверджується

наявними у справі матеріалами, а тому має обгрунтовано визнане судом першої

інстанції незаконним та скасоване.

Відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає

незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії або нормативно-правовий

акт, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим

або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного

законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Посилання третьої особи на пропуск позивачем строку звернення до

адміністративного суду не можуть бути підставою для скасування постанови,

виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, СВК “Дружба",

який є правонаступником КСП “Дружба", на підставі Статуту підприємства та

Положення про пайовий фонд майна членів колективного сільськогосподарського

підприємства, загальними зборами членів підприємства було визначене майно, яке

підлягає паюванню, і частка кожного члена підприємства. Кожен з членів

колишнього КСП “Дружба", реформованого в СВК “Дружба", має свідоцтва

про право власності на майновий пай. В майновий пайовий фонд КСП включений і

торгівельний центр в с. Благодатне вул. Центральна, 1. Паювання майна відбулося

в 1999- 2000 рр. Майно членів СВК “Дружба" є спільною частковою власністю.

Отже, для того, щоб у 2002 р. Благодатненська сільрада прийняла рішення про

дозвіл Олександрівському ССТ оформити право власності на частину майна членів

сільськогосподарського кооперативу, повинна бути згода всіх членів кооперативу

- співвласників майна і таке рішення приймають лише загальні збори -

вищий орган управління кооперативу. 

Відповідне рішення зборами СВК не приймалося, отже, рішення

Благодатненської сільської ради не могло прийматися без згоди співвласників

майна і не може бути законним,

Таким чином, про наявність рішення Благодатненської сільради

позивачу стало відомо тільки при зверненні в 19.06.2006 р. до Валківського БТІ

із заявою про реєстрацію права власності на торгівельний центр і при отриманні

рішення реєстратора від 19.06.2006 р. про відмову в реєстрації , оскільки

частково право власності на вказану будівлю було оформлено Олександрівському

ССТ в 2002 р., після розпаювання майна, що грубо порушує право власності всіх

членів колишнього колективного сільськогосподарського підприємства “Дружба”, а

нині дійсних і асоційованих членів сільськогосподаського виробничого

кооперативу.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до

адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи

встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з

дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,

свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду

першої інстанції з адміністративним позовом 21.09.2006 р.,  тому ним не 

пропущено річний строк для звернення до адміністративного суду за

захистом прав, І свобод та інтересів особи.

Викладене свідчить, що постанова господарського суду Харківської

області від 20.11.2006 р. по справі № АС-44/335-06 прийнята у відповідності до

вимог чинного законодавства та матеріалів справи, тому колегія суддів вважає,

що господарський суд дав вірну юридичну оцінку обставинам справи та правильно

застосував норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим,

підстави для скасування зазначеної постанови відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 195, 196, п. 1 ст.

198, статтями 206, 209, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства

України колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Харківської області від 20.11.2006

р. по справі № АС-44/335-06 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності  з

моменту її проголошення,  може бути

оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Справу направити до господарського суду Харківської області.

Ухвалу складено у повному обсязі 26 лютого 2007 р.

Головуючий суддя                             (підпис)                                  Слюсарева

Л.В.

Судді:                                                  

(підпис)                                  Білоконь Н.Д.

(підпис)                                 Бондаренко

В.П.