Вирок

від 17.02.2016 по справі 299/168/15-к

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/168/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

його захисника: ОСОБА_6 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №12013070080001648 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Онок Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді керівника - (редактора) комунального підприємства «Районний редакційно-видавничий комплекс «Новини Виноградівщини», призначеного рішенням сесії Виноградівської районної ради від 29.12.2009 року №519 та відповідно до Контракту з керівником комунального підприємства районної ради від 20.01.2010» терміном дії з 20.01.2010 по 20.01.2013 роки, згідно «Переліку посад журналістів державних і комунальних засобів масової інформації, які прирівнюються до посад керівних працівників, спеціалістів секретаріату (апарату) відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування», затвердженого постановою КМУ № 377 від 15.03.1999 року, прирівняний до заступника голови районної ради і відповідно до ст.ст. 14, 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» маючи 9 ранг 4 категорії посадової особи органу місцевого самоврядування, будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, без рішення засновників голови Виноградівської районної ради та голови Виноградівської районної державної адміністрації, у період із 20.01.2010 р. по 20.01.2013 р., у порушення вимог ч.2 п.4 «Порядку оплати праці журналістів, державних і комунальних засобів масової інформації», затвердженого постановою КМУ № 377 від 15.03.1999 р. та «Контракту з керівником комунального підприємства районної ради від 20.01.2010 р.», умисно, з метою власного збагачення, всупереч затвердженого штатного розпису, 19.01.2010 р., знаходячись у приміщенні КП «РРВК «Новини Виноградівщини» в м.Виноградів, вул.Миру, 39, видав та підписав наказ №3 «Про встановлення рівня інтенсивності оплати праці працівників КП «РРВК «Новини Виноградівщини»» на 2010 рік», встановивши собі рівень інтенсивності оплати праці на 2010 рік розміром 50%, в результаті чого протягом 2010 року ОСОБА_5 незаконно отримав грошові кошти, як надбавку за інтенсивність праці в сумі 6594, 54 гривень, які привласнив обернувши на свою користь.

Він же, керуючись єдиним умислом на привласнення чужого майна, перебуваючи на посаді керівника - (редактора) комунального підприємства «Районний редакційно-видавничий комплекс «Новини Виноградівщини», у порушення вимог ч. 2 п. 4 «Порядку оплати праці журналістів, державних і комунальних засобів масової інформації», затвердженого постановою КМУ № 377 від 15.03.1999 р. та «Контракту з керівником комунального підприємства районної ради від 20.01.2010 р.», умисно, з метою власного збагачення, всупереч затвердженого штатного розпису, будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, 05.01.2011 р. знаходячись у приміщенні КП «РРВК «Новини Виноградівщини» в м. Виноградів, вул. Миру, 39, видав та підписав наказ № 2 «Про встановлення рівня інтенсивності оплати праці працівників КП «РРВК «Новини Виноградівщини» на 2011 рік» встановивши собі рівень інтенсивності оплати праці на 2011 рік розміром 50%, в результаті чого протягом 2011 року ОСОБА_5 незаконно отримав грошові кошти, як надбавку за інтенсивність праці в сумі 16116,14 гривень, які привласнив обернувши на свою користь.

Він же, керуючись єдиним умислом на привласнення чужого майна, перебуваючи на посаді керівника - (редактора) комунального підприємства «Районний редакційно-видавничий комплекс «Новини Виноградівщини», у порушення вимог ч. 2 п. 4 «Порядку оплати праці журналістів, державних і комунальних засобів масової інформації», затвердженого постановою КМУ № 377 від 15.03.1999 р. та «Контракту з керівником комунального підприємства районної ради від 20.01.2010 р.», умисно, з метою власного збагачення, всупереч затвердженого штатного розпису, будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, 05.01.2012 р. знаходячись у приміщенні КП «РРВК «Новини Виноградівщини» в м.Виноградів, вул.Миру, 39, видав та підписав наказ №2 «Про встановлення рівня інтенсивності оплати праці працівників КП «РРВК «Новини Виноградівщини» на 2012 рік» встановивши собі рівень інтенсивності оплати праці на 2012 рік розміром 50%, в результаті чого протягом 2012 року ОСОБА_5 незаконно отримав грошові кошти, як надбавку за інтенсивність праці в сумі 16660, 52 гривень, які привласнив обернувши на свою користь.

Він же, керуючись єдиним умислом на привласнення чужого майна, перебуваючи на посаді керівника - (редактора) комунального підприємства «Районний редакційно-видавничий комплекс «Новини Виноградівщини», у порушення вимог ч. 2 п. 4 «Порядку оплати праці журналістів, державних і комунальних засобів масової інформації», затвердженого постановою КМУ № 377 від 15.03.1999 р. та «Контракту з керівником комунального підприємства районної ради від 20.01.2010 р.», умисно, з метою власного збагачення, всупереч затвердженого штатного розпису, будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, 02.01.2013 р. знаходячись у приміщенні КП «РРВК «Новини Виноградівщини» в м.Виноградів, вул.Миру, 39, видав та підписав наказ № 2 «Про встановлення рівня інтенсивності оплати праці працівників КП «РРВК «Новини Виноградівщини» на 2013 рік», встановивши собі рівень інтенсивності оплати праці на 2013 рік розміром 50%, в результаті чого за січень 2013 року ОСОБА_5 незаконно отримав грошові кошти, як надбавку за інтенсивність праці в сумі 992,95 гривень, які привласнив обернувши на свою користь.

Таким чином, редактор комунального підприємства «Районний редакційно-видавничий комплекс «Новини Виноградівщини» ОСОБА_5 за період з 01.07.2010 р. по 20.01.2013 р. незаконно привласнив грошові кошти на загальну суму 40364,15 гривень, як надбавку за інтенсивність праці.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді керівника - (редактора) комунального підприємства «Районний редакційно-видавничий комплекс «Новини Виноградівщини», призначеного рішенням сесії Виноградівської районної ради від 29.12.2009 р. № 519 та відповідно до Контракту з керівником комунального підприємства районної ради від 20.01.2010 р.» терміном дії з 20.01.2010 р. по 20.01.2013 р., згідно «Переліку посад журналістів державних і комунальних засобів масової інформації, які прирівнюються до посад керівних працівників, спеціалістів секретаріату (апарату) відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування» затвердженого постановою КМУ № 377 від 15.03.1999 р., прирівняний до заступника голови районної ради і відповідно до ст.ст. 14, 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» маючи 9 ранг 4 категорії посадової особи органу місцевого самоврядування, будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, без рішення засновників голови Виноградівської районної ради та голови Виноградівської районної державної адміністрації, у період із 20.01.2010 р. по 20.01.2013 р., у порушення вимог ч.2 п.4 «Порядку оплати праці журналістів, державних і комунальних засобів масової інформації», затвердженого постановою КМУ № 377 від 15.03.1999 р. та «Контракту з керівником комунального підприємства районної ради від 20.01.2010 р.», умисно, з метою власного збагачення, всупереч затвердженого штатного розпису, 19.01.2010 р., знаходячись у приміщенні КП «РРВК «Новини Виноградівщини» в м.Виноградів, вул.Миру, 39, видав та підписав завідомо неправдивий офіційний документ наказ № 3 «Про встановлення рівня інтенсивності оплати праці працівників КП «РРВК «Новини Виноградівщини» на 2010 рік» встановивши собі рівень інтенсивності оплати праці на 2010 рік розміром 50%, в результаті чого протягом 2010 року ОСОБА_5 незаконно отримав грошові кошти, як надбавку за інтенсивність праці в сумі 6594, 54 гривень, які привласнив обернувши на свою користь.

Він же, керуючись єдиним умислом на привласнення чужого майна, перебуваючи на посаді керівника - (редактора) комунального підприємства «Районний редакційно-видавничий комплекс «Новини Виноградівщини», у порушення вимог ч. 2 п. 4 «Порядку оплати праці журналістів, державних і комунальних засобів масової інформації», затвердженого постановою КМУ № 377 від 15.03.1999 р. та «Контракту з керівником комунального підприємства районної ради від 20.01.2010 р.», умисно, з метою власного збагачення, всупереч затвердженого штатного розпису, 05.01.2011 р., знаходячись у приміщенні КП «РРВК «Новини Виноградівщини» в м.Виноградів, вул.Миру, 39, будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, видав та підписав завідомо неправдивий офіційний документ наказ №2 «Про встановлення рівня інтенсивності оплати праці працівників КП «РРВК «Новини Виноградівщини» на 2011 рік» встановивши собі рівень інтенсивності оплати праці на 2011 рік розміром 50%, в результаті чого протягом 2011 року ОСОБА_5 незаконно отримав грошові кошти, як надбавку за інтенсивність праці в сумі 16116,14 гривень, які привласнив обернувши на свою користь.

Він же, керуючись єдиним умислом на привласнення чужого майна, перебуваючи на посаді керівника - (редактора) комунального підприємства «Районний редакційно-видавничий комплекс «Новини Виноградівщини», у порушення вимог ч. 2 п. 4 «Порядку оплати праці журналістів, державних і комунальних засобів масової інформації», затвердженого постановою КМУ № 377 від 15.03. 1999 р. та «Контракту з керівником комунального підприємства районної ради 20.01.2010 р.», умисно, з метою власного збагачення, всупереч затвердженого штатного розпису, 05.01.2012 знаходячись у приміщенні КП «РРВК «Новини Виноградівщини» в м.Виноградів, вул.Миру, 39, будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, видав та підписав завідомо неправДИВИЙ офіційний документ наказ №2 «Про встановлення рівня інтенсивності оплати праці працівників КП «РРВК «Новини Виноградівщини»» на 2012 рік», встановивши собі рівень інтенсивності оплати праці на 2012 рік розміром 50% в результаті чого протягом 2012 року ОСОБА_5 незаконно отримав грошові кошти, як надбавку за інтенсивність праці в сумі 16660,52 гривень, які привласнив обернувши на свою користь.

Він же, керуючись єдиним умислом на привласнення чужого майна, перебуваючи на посаді керівника - (редактора) комунального підприємства «Районний редакційно-видавничий комплекс «Новини Виноградівщини», у порушення вимог ч. 2 п. 4 «Порядку оплати праці журналістів, державних і комунальних засобів масової інформації», затвердженого постановою КМУ № 377 від 15.03.1999 р. та «Контракту з керівником комунального підприємства районної ради від 20.01.2010 р.», умисно, з метою власного збагачення, всупереч затвердженого штатного розпису, 02.01.2013 р., знаходячись у приміщенні КП «РРВК «Новини Виноградівщини» в м.Виноградів, вул.Миру, 39, будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, видав та підписав завідомо неправдивий офіційний документ наказ №2 «Про встановлення рівня інтенсивності оплати праці працівників КП «РРВК «Новини Виноградівщини» на 2013 рік встановивши собі рівень інтенсивності оплати праці на 2013 рік розміром 50%, в результаті чого за січень 2013 року ОСОБА_5 незаконно отримав грошові кошти, як надбавку за інтенсивність праці в сумі 992,95 гривень, які привласнив обернувши на свою користь.

Таким чином, редактор комунального підприємства «Районний редакційно-видавничий комплекс «Новини Виноградівщини» ОСОБА_5 видав завідомо неправдиві офіційні документи, в результаті чого за період з 01.07.2010 р. по 20.01.2013 р. незаконно привласнив грошові кошти на загальну суму 40364,15 гривень, як надбавку за інтенсивність праці.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011), а саме як службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав та пояснив, що на підставі контракту він з 2009 року працював редактором КП «РРВК «Новини Виноградівщини», засновником якого є Виноградівська районна рада та Виноградівська районна державна адміністрація. Відповідно до штатного розпису йому нараховувались та виплачувались кошти за інтенсивність роботи, що передбачено Порядком оплати праці журналістів, державних і комунальних засобів масової інформації, який затверджений постановою КМУ № 377 від 15.03.1999 року. Такі виплати проводились до липня 2010 року, а з липня 2010 року головою районної ради була дана вказівка про вилучення такої графи із штатного розпису. Дане кримінальне провадження є політичним замовленням і воно виникло в зв`язку з тим, що в 2010 році він, обвинувачений, відмовився працювати із однією з політичних сил до якої належав голова Виноградівської районної ради. Проекти наказів про встановлення рівня інтенсивності оплати праці працівників КП «РРВК «Новини Виноградівщини» готувала головний бухгалтер, а він їх підписував і йому не було відомо, що такі накази слід погоджувати із засновниками. Він вважав, що головний бухгалтер, готуючи проекти наказів, обізнана з вимогами закону і тому в нього не виникало жодних сумнівів щодо законності виданих наказів і ніяких претензій з боку фінансових органів не виникало.

Представник цивільного позивача КП «РРВК «Новини Виноградівщини» ОСОБА_7 підтримав заявлений 11.12.2014 року цивільний позов. Просив стягнути з ОСОБА_5 на користь підприємства завдану його незаконними діями матеріальну шкоду, а саме грошові кошти в сумі 40364,15 грн. та судові витрати по справі за надання правової допомоги 4500,00 грн., які підтверджені платіжними дорученнями.

Свідок ОСОБА_8 показала, що з 01.03.2012 року вона працювала головним бухгалтером КП «Новини Виноградівщини». В її обов`язки входило ведення бухгалтерського обліку, нарахуваня зарабітної плати. Наказ про нарахування за інтенсивність роботи видавався на початку року. Його видавав головний редактор. Надбавки за інтенсивність визначав ОСОБА_5 . Відносно себе він також видавав наказ про нарахування надбавки за інтенсивність роботи. Свідок пояснила, що в 2013 року вона контракту, який укладений між ОСОБА_5 і засновниками газети, не бачила. За результатами ревізії було виявлено неправильне нарахування виплат за інтенсивність роботи.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що з 01.09.2008 року по 28.02.2012 року вона працювала головним бухгалтером газети «Новини Виноградівщини». За інтенсивність роботи нарахування здійснювались на підставі наказу керівника. До 01 липня 2010 року нарахування по інтенсивності погоджувались з фінансовим управлінням. Що стосується контракту, то вона такий побачила тільки в 2012 році.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що в 2010 році він працював головою Виноградівської районної державної адміністрації. Цю посаду він займав протягом 14 місяців. Йому відомо, що РДА є засновником газети «Новини Виноградівщини». Що стосується контракту з ОСОБА_5 , то такий був укладений до призначення його головою РДА. Всі фінансові документи перевіряла начальник фінансового управління ОСОБА_11 . Щодо виплат ОСОБА_5 за інтенсивність роботи, то він не пам`ятає як здійснювались нарахування.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що працює начальником фінансового управління. До 2010 року виплати за інтенсивність були передбачені штатним розписом і погоджувались з фінуправлінням. З липня 2010 року такі погодження були відмінені. Що стосується нарахування та виплат за інтенсивність роботи головному редактору газети «Новини Виноградівщини» ОСОБА_5 , то останній як керівник повинен був погоджувати такі із засновниками: головою Виноградівської РДА та головою Виноградівської районної ради.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що він був обраний головою Виноградівської районної ради. У 2008 році було прийнято рішення про створення КП «Новини Виноградівщини». У 2010 році був продовжений контракт. До 2013 року від головного редактора не надходило клопотань про нарахування та виплат йому надбавок за інтенсивність роботи. При перевірці бухгалтерських документів було виявлено, що нарахування та виплати надбавок за інтенсивність здійснювались неправильно без погодження із засновниками.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушеннях, крім даних у судовому засіданні свідками показань, підтверджена наступними доказами, дослідженими судом.

Статутом комунального підприємства «Районний редакційно-видавничий комплекс «Новини Виноградівщини», затвердженим рішенням зборів уповноважених представників засновників від 24.10.2008 року, встановлено, що засновниками даного підприємства є Виноградівська районна рада, що представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міста району та Виноградівська районна державна адміністрація. Даний статут регулює виробничі, майнові, фінансові, соціальні та інші юридично-правові умови діяльності підприємства. Як вбачається зі змісту статуту підприємства, рішення з соціально-економічних питань, що стосуються діяльності Підприємства, виробляються і приймаються його органами управління за участю трудового колективу та уповноважених ним органів і відображаються у колективному договорі. А право укладення Колективного договору від імені Засновника надається Редактору Підприємства, а від імені трудового колективу уповноваженому ним органу (профкому) (п.7.4 та п.7.5). Крім цього, в пункті 6.8 Статуту зазначається, що редактор не вправі приймати рішення, що є компетенцією Засновників (а.п.100-118 т.3).

Рішенням 21 сесії 5 скликання Виноградівської районної ради «Про призначення керівника КП «РРВК «Новини Виноградівщини» №410 від 16.01.2009 р., керівником (редактором) КП «РРВК «Новини Виноградівщини» призначено ОСОБА_5 ; головою районної ради ОСОБА_12 укладено з ОСОБА_5 контракт строком на один рік (а.п.103 т.2). По закінченню терміну контракту рішенням Виноградівської районної ради «Про звіт комунального підприємства «Районний редакційно-видавничий комплекс «Новини Виноградівщини» №519 від 29.12.2009 року, голова районної ради ОСОБА_12 уклав контракт з ОСОБА_5 на три роки (а.п.102 т.2).

Контрактом з керівником комунального підприємства районної ради від 19.01.2009 року, з якого слідує, що голова районної ради ОСОБА_12 та громадянин ОСОБА_5 , уклали цей контракт, зокрема, про термін призначення на посаду редактора КП Виноградівської районної ради «РРВК «Новини Виноградівщини» з 19.01.2009 року по 19.01.2010 року, пунктом «г» ст.15 розділу 3 передбачено умови матеріального забезпечення керівника, зокрема, надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи у розмірі без зазначення числового виміру відсотків посадового окладу (а.п.109-113 т.2).

Розпорядженням голови Виноградівської районної ради №4 «к» від 19.01.2009 року ОСОБА_5 призначений редактором КП «РРВК «Новини Виноградівщини» з 19.01.2009 року на умовах трудового договору у формі контракту.

Наказом редактора КП РРВК «Новини Виноградівщини» від 19.01.2010 року «Про встановлення рівня інтенсивності праці на 2010 рік», встановлено інтенсивність оплати праці в КП РРВК «Новини Виноградівщини» на 2010 рік згідно штатного розпису (документальний доказ, приєднаний до матеріалів кримінального провадження).

Контрактом з керівником комунального підприємства районної ради від 20.01.2010 року, з якого слідує, що голова районної ради ОСОБА_12 та громадянин ОСОБА_5 , уклали цей контракт, зокрема, про термін призначення на посаду редактора КП Виноградівської районної ради «РРВК «Новини Виноградівщини» з 20.01.2010 року по 20.01.2013 рок, статтею 15 розділу 3 передбачено умови матеріального забезпечення керівника, зокрема, премії в розмірі 0 % нарахованої заробітної плати за посадовим окладом та надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи в розмірі 0 % посадового окладу. (а.п.104-108 т.2). В той же час статтею 16 даного контракту передбачено можливість виплат керівнику, передбачених п.п. «б» та «г» статті 15 згідно положень колективного договору підприємства.

Наказом редактора КП РРВК «Новини Виноградівщини» від 05.01.2011 року «Про встановлення рівня інтенсивності праці на 2011 рік», встановлено інтенсивність оплати праці в КП «РРВК «Новини Виноградівщини» на 2011 рік згідно штатного розпису (документальний доказ, приєднаний до матеріалів кримінального провадження).

Наказом редактора КП РРВК «Новини Виноградівщини» від 05.01.2012 року «Про встановлення рівня інтенсивності праці на 2012 рік», встановлено рівень інтенсивності оплати праці в КП РРВК «Новини Виноградівщини» на 2012 рік в такому розмірі: редактор 50%, заступник редактора по дубляжу 50%, відповідальний секретар 40%, заступник відповідального секретаря 20%, зав.відділом рад 40%, зав.відділом листів 40%, кореспондент 20% (документальний доказ, приєднаний до матеріалів кримінального провадження).

Наказом редактора КП РРВК «Новини Виноградівщини» від 02.01.2013 року «Про встановлення рівня інтенсивності праці на 2013 рік», встановлено рівень інтенсивності оплати праці в КП РРВК «Новини Виноградівщини» на 2013 рік в такому розмірі: редактор 50%, заступник редактора по дубляжу 50%, відповідальний секретар 40%, заступник відповідального секретаря 20%, зав.відділом рад 40%, зав.відділом листів 40%, кореспондент 20% (документальний доказ, приєднаний до матеріалів кримінального провадження).

Штатними розписами КП «РРВК «Новини Виноградівщини» станом на 01.07.2010 року, 01.10.2010 року, 01.12.2010 року, 01.01.2011 року, 01.01.2011 року, 01.04.2011 року, 01.05.2011 року, 01.10.2011 року, 01.12.2011 року, 01.01.2012 року, 01.04.2012 року, 01.07.2012 року, 01.10.2012 року, 01.12.2012 року, 01.01.2013 року та 01.12.2013 року, які затверджені та погоджені засновниками та досліджені в судовому засіданні в якості документальних доказів, нарахування премій, надбавок та інтенсивність не передбачено. В свою чергу розрахунками фонду заробітної плати до вказаних вище штатних розписів, які затверджувалися лише виключно редактором ОСОБА_5 міститься відмітка про встановлення нарахування відсотків за інтенсивність.

На підставі ухвали Виноградівського районного суду №299/663/14-к від 25.02.2014 року, постанови старшого слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 25.02.2014 року та листа Державної фінансової інспекції в Закарпатській області складено Акт ревізії фінансово-господарської діяльності КП Виноградівської районної ради «Районний редакційно-видавничий комплекс «Новини Виноградівщини» за період з 01.01.2010 року по 28.02.2014 року №27-07/163-р від 20.05.2014 року, з якого вбачається, що за період строку дії контракту з 01.01.2010 року по 20.01.2013 року встановлено, що в порушення вимог ч.2 п.4 «Порядку оплати праці журналістів державних і комунальних засобів масової інформації», затвердженого постановою КМУ від 15.03.1999 року №377 із внесеними змінами Постанови КМ України від 26.09.2001 року за №1221, п.6.8 Статуту КП РРВК «Новини Виноградівщини» та п.3 підпункту 15 (г) контрактів з керівником комунального підприємства районної ради при відсутності рішення голів Виноградівської районної ради та держадміністрації та всупереч затвердженому штатному розпису редакції з 01.07.2010 року по 20.01.2013 року, безпідставно нараховано та виплачено надбавку за інтенсивність праці головному редактору газети ОСОБА_5 в загальній сумі 40364,15 грн. Порушення щодо нарахування надбавки за інтенсивність праці головному редактору ОСОБА_5 , допущено колишнім головним бухгалтером ОСОБА_9 та головним бухгалтером ОСОБА_8 , якими проведено нарахування вказаної надбавки при відсутності розпорядчих документів і непередбаченої в затверджених штатних розписах на 2010-2013 роки та січень-лютий 2014 року та головним редактором газети ОСОБА_5 , яким не забезпечено розпорядчий документ на нарахування вказаної надбавки. Ревізією дотримання законодавства при нарахуванні та виплаті працівникам допомоги, премій, інших заохочувальних компенсаційних виплат встановлено, що за період 2010-2013 роки розпорядження голів Виноградівської районної ради та держадміністрації щодо нарахування премії головному бухгалтеру ОСОБА_5 відсутні. Штатними розписами на 2010-2013 роки премії не передбачено. Ревізією дотримання законодавства при нарахуванні та здійсненні виплат заробітної плати працівникам за час відпустки встановлено, що в порушення п.4 Порядку обчислення середньої заробітної плати від 08.02.1995 р., протягом ревізійного періоду редактору КП «РРВК «Новини Виноградівщини» в розрахунок заробітної плати за час відпустки в розрахунок включались інтенсивність та премія, які були нараховані та виплачені за відсутності рішення голів Виноградівської районної ради та Виноградівської районної державної адміністрації, що призвело до передплат заробітної плати за час відпусток на загальну суму 5186,40 грн., та, як наслідок, зайвого проведення нарахувань на заробітну плату та відрахувань єдиного соціального внеску на суму 1908,60 грн. (а.п.20-70 т.2).

З листа голови Виноградівської районної ради №332/01-6 від 25.11.2014 року вбачається, що з керівником КП «РРВК «Новини Виноградівщини» Виноградівською районною радою було укладено 2 контракти: 19.01.2009 року терміном на один рік та 20.01.2010 року терміном на три роки. В контракті від 19.01.2009 року розмір надбавки за інтенсивність та розмір премії не встановлено («-»). В контракті від 20.01.2010 року розмір надбавки за інтенсивність та розмір премії встановлено «0» відсотків. Зміни до контрактів Виноградівською районною радою не вносилися. З 19.01.2009 по 20.01.2013 року Виноградівською районною радою рішення та інші можливі акти органу місцевого самоврядування (співзасновника) щодо встановлення надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи керівника КП «РРВК «Новини Виноградівщини» ОСОБА_5 не приймалися (а.п.129 т.2). Такий самий зміст містить лист т.в.о.голови державної адміністрації №01-10/3067 від 25.11.2014 року (а.п.131 т.2).

10.12.2014 року головним бухгалтером КП «РРВК «Новини Виноградівщини» виготовлено розрахунок надлишково нарахованої інтенсивності ОСОБА_5 за період з 01.01.2010 р. по 20.01.2013 р., яка разом становить 40364,15 грн. (а.п.124-125).

Пунктом 2 ч.4 Порядку оплати праці журналістів державних і комунальних засобів масової інформації, який затверджено КМУ 15.03.1999 р. №377, визначено, що надбавки за інтенсивність праці керівнику комунального засобу масової інформації встановлюються за рішенням керівника органу місцевого самоврядування, які є засновниками (співзасновниками) засобу масової інформації.

Як вбачається із розпорядження голови Виноградівської РДА №70 від 04.03.2013 року «Про забезпечення функціонування КП «РРВК «Новини Виноградівщини», ОСОБА_5 вважається редактором КП «РРВК «Новини Виноградівщини» (а.п.32 т.1).

Розпорядженням голови Виноградівської РДА №149 від 29.04.2013 року, розпорядження голови районної державної адміністрації від 04.03.2013 року №70 визнано таким, що втратило чинність..

Як вбачається із дослідженого в судовому засіданні документального доказу - колективного договору підприємства, прийнятого загальними зборами трудового колективу КП 02.04.2012 року, в такому відсутнє зазначення можливості виплат керівнику підприємства премій та надбавок за інтенсивність праці, хоча таку можливість передбачено статтею 16 Контракту з керівником комунального підприємства районної ради від 20.01.2010 року.

Дослідженими в судовому засіданні книгами нарахування заробітної плати 2008-2010, 2011-2012, 2013 роки, платіжними відомостями та відомостями про нарахування коштів стверджується нарахування редактору КП РРВК «Новини Виноградівщини» за період з 01.07.2010 р. по 20.01.2013 р. грошових коштів на загальну суму 40364,15 гривень, як надбавку за інтенсивність праці.

Таким чином, обвинуваченим ОСОБА_5 було допущено зловживання службовим становищем, порушення своїх повноважень і використання організаційно-розпорядчих функцій, в результаті чого ним за період з 01.07.2010 р. по 20.01.2013 р. було незаконно привласнено грошові кошти на загальну суму 40364,15 гривень, як надбавку за інтенсивність праці.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийняв наступне рішення.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , мали місце. Ці діяння містять склади кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011) - службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_5 покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України (в редакції від 07.04.2011 року), суд врахував ступінь тяжкості злочину (злочин середньої тяжкості), відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 : за місцем проживання характеризується виключно позитивно (а.п.4 т.3), до кримінальної відповідальності не притягувався (а.п.6 т.3), на «Д» обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра не перебуває (а.п.3 т.3).

За таких обставин суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах, установлених санкцією ч.2 ст.191 КК України відповідно до положень Загальної частини КК України, у виді позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

При вирішенні питання чи є необхідність реального виконання призначеного покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без реального відбування призначеного покарання, і на підставі ст.75 КК України його можливо звільнити від відбування покарання із випробуванням за умови, що він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України (в редакції від 07.04.2011 року) яке на думку суду є доведеними, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.74, п.2 ч.1 ст.49 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до дня набрання вироком законної сили минули три роки.

Злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Санкцією ч.1 ст.366 КК України в редакції від 07.04.2011 року, чинній на момент вчинення злочину ОСОБА_5 , було передбачено покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 у розшуку не перебував, що строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності не переривався.

Оскільки із часу вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України сплило понад три роки, тому він не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Враховуючи, що ОСОБА_5 не подавав письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності за спливом строку давності, а також не визнав свою вину у вчиненні злочину за ч.1 ст.366 КК України, тому відповідно до ст.49, ч.5 ст.74 КК України він підлягає звільненню саме від призначеного йому покарання.

Долю документів вирішити за правилами, встановленими ст.100 КПК України.

По даному кримінальному провадженню Комунальним підприємством «Районний редакційно-видавничий комплекс «Новини Виноградівщини» та головою Виноградівської районної ради заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого шкоди на суму 40364,15 грн.

Розглянувши цивільний позов у межах заявлених вимог, суд дійшов висновку, що цивільний позов слід задовольнити повністю.

В ході судового розгляду КП «РРВК «Новини Виноградівщини» подано до суду заяву про розгляд справи за участю представника ОСОБА_7 та про підтримання цивільного позову в повному обсязі зі стягненням з ОСОБА_5 завданої шкоди в розмірі 40364,15 грн. та процесуальних витрат в розмірі 4500,00 грн.

Подані головою Виноградівської РДА та головою Виноградівської районної ради заяви про залишення цивільного позову без розгляду суд не може прийняти до уваги, оскільки КП «РРВК «Новини Виноградівщини», яке визнано цивільним позивачем, підтримує заявлений цивільний позов в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В ході судового розгляду кримінального провадження підтверджено, що злочинними діями ОСОБА_5 КП «РРВК «Новини Виноградівщини» завдано реальної шкоди на суму 40364,15 грн., яка підлягає стягненню із ОСОБА_5 .

Крім цього, цивільним позивачем заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_5 на користь КП «РРВК «Новини Виноградівщини» понесені витрати на правову допомогу в розмірі 4500,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №71 від 12.05.2015 року на суму 2000,00 грн. та №125 від 18.08.2015 року на суму 2500,00 грн., що разом становить 4500,00 грн.

Згідно вимог ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, які складаються, в тому числі відповідно до п.1 ч.1 ст.118 КПК України з витрат на правову допомогу, які первісно поніс потерпілий згідно з ч.2 ст.120 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосувалися.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями, строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (в редакції від 07.04.2011 року) та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1(один) рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями, строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.5 ст.74, ст.49 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного основного та додаткового покарання зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов Комунального підприємства «Районний редакційно-видавничий комплекс «Новини Виноградівщини» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 , РНОК НОМЕР_1 , на користь підприємства «Районний редакційно-видавничий комплекс «Новини Виноградівщини» (м.Виноградів, вул.Миру, 39, код 36245998) завдану матеріальну шкоду в розмірі 40364,15 (сорок тисяч триста шістдесят чотири грн. 15 коп.) гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 4500,00 (чотири тисячі п`ятсот грн. 00 коп.) гривень.

Документи, які постановою старшого слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 15.01.2015 року визнано та приєднано до кримінального провадження в якості документальних доказів зберігати у матеріалах кримінального провадження (а.п.117-125 т.2).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Сторони кримінального провадження мають право подати апеляційну скаргу на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1