Ухвала

від 17.02.2016 по справі 31/90-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.02.16р. Справа № 31/90-10

За заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про відстрочку виконання рішення суду в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України

у справі

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м. Першотравенськ

про стягнення 1 414 558,06 грн.

Суддя Єременко А.В.

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2010р. по справі №31/90-10 стягнуто з Першотравенського міського житлово-комунального підприємства на користь Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля» 1319398,69 грн. боргу, 27840,04 грн. 3% річних, 67289,33 грн. втрат від інфляції; 14145,58 грн. витрат на сплату держмита; 236,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20.04.10р. на виконання вказаного рішення господарським судом Дніпропетровської області був виданий наказ про примусове виконання.

08.02.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про відстрочку виконання рішення суду в порядку ст. 121 ГПК України, згідно якої заявник просить відстрочити виконання рішення суду про стягнення боргу у сумі 1 428 909,64 грн. до 31 грудня 2016 року.

Заява мотивована тим, що велика дебіторська заборгованість населення за комунальні послуги спричинила тяжке фінансове становище Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, в зв'язку з чим, підприємство не має можливості на перерахування суми боргу у розмірі 1 428 909, 64 грн. До того ж, виплата всієї суми боргу заблокує господарську діяльність підприємства, що може призвести до повного невиконання підприємством своїх боргових зобов'язань перед стягувачем та іншими кредиторами, невиплату заробітної плати робітникам, несвоєчасні розрахунки за електроенергію та водопостачання, унеможливить придбання необхідних матеріалів для ліквідації аварійних ситуацій, а також, вплине на повноцінне надання житлово-комунальних послуг, а саме на якість опалювального сезону в м. Першотравенську, забезпечення міста водою та вивезенням побутових відходів, оскільки Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство є єдиним виконавцем послуг з теплопостачання, водопостачання і водовідведення, надання послуг зі збору та вивозу твердих побутових відходів в м. Першотравенську.

09.02.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області заява про відстрочку виконання судового рішення прийнята до розгляду у судовому засіданні на 17.02.16р. о 10:40год.

Позивач згідно пояснень (вх. №9769/16 від 17.02.16р.) вказує на те, що Першотравенське МЖКП є єдиним виконавцем послуг з теплопостачання, водопостачання та водовідведення, надання послуг зі збору та вивозу твердих побутових відходів в м. Першотравенськ, в зв'язку з чим, в цілях недопущення соціальних хвилювань в разі банкрутства та нестабільної роботи підприємства не заперечує проти відстрочення виплати боргу у сумі 1 428 909, 64 грн. до 31.12.16р.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, господарський суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п.7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Так, 18.06.13р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про відстрочку та розстрочку виконання рішення задоволено, відстрочено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2010р. про стягнення боргу у розмірі 1428909,64 грн. на строк до 01 вересня 2013р., розстрочено виплату боргу у сумі 1428909,64 грн., починаючи з 01 вересня 2013 року по лютий 2015 року згідно наступного графіку: вересень 2013р. - 50000,00 грн.; жовтень 2013р. - 50000,00 грн.; листопад 2013р. - 108767,74 грн.; грудень 2013р. - 108767,74 грн.; січень 2014р. - 108767,74 грн.; лютий 2014р. - 108767,74 грн.; березень 2014р. - 108767,74 грн.; квітень 2014р. - 50000,00 грн.; травень 2014р. - 50000,00 грн.; червень 2014р - 50000,00 грн.; липень 2014р. - 50000,00 грн.; серпень 2014р. - 50000,00 грн.; вересень 2014р. - 50000,00 грн.; жовтень 2014р. - 58767,74 грн.; листопад 2014р. - 108767,74 грн.; грудень 2014р. - 108767,74 грн.; січень 2015р. - 108767,72 грн.; лютий 2015р. - 100000,00 грн.

Як зазначено вище, в обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення суду відповідач посилається на тяжке матеріальне становище, спричинене значною заборгованістю споживачів за надані послуги.

Між тим, посилання боржника на відсутність коштів, не є винятковою обставиною в розумінні ст. 121 ГПК України, за наявності якої можливе надання відстрочки виконання рішення. Наведена заявником обставина для відстрочки виконання рішення вже враховувалась судом при задоволенні заяви Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про відстрочку та розстрочку виконання рішення по вказаній причині.

Із заяви відповідача не вбачається, що, у разі її задоволення, рішення суду буде виконуватися відповідачем у запропоновані строки; протягом тривалого часу відповідачем не здійснено жодних заходів для виконання рішення суду у вказаній справі (доказів не надано).

За наведеного, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про відстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про відстрочку виконання рішення суду відмовити.

Суддя ОСОБА_1