Ухвала

від 25.02.2016 по справі 760/21205/15-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/21205/15-к

Провадження № 1-кс/760/2078/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про призначення документальної позапланової перевірки, на підставі матеріалів кримінального провадження №32015110000000056, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва 23.12.2015 року надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ "ЕПАТАЖ ГРУП Р.А." (код ЄДР 39075801).

На обґрунтування клопотання зазначено, що директор ТОВ «ЕПАТАЖ ГРУП Р.А.» ОСОБА_5 , спільно із службовими особами ТОВ «ГРАНД СТИЛЬ Україна», ТОВ «ГРОС ЛКМ», ТОВ «ТД "ПРОМХІМРЕСУРС», ТОВ «АЛЬЯНС ЛКМ», ТОВ «БОРСАН», ТОВ «ДЖИ СІ» та іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у період з 2014 по 2015 рік організували та забезпечили функціонування незаконної схеми, яка полягала в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах за рахунок проведення фінансово-господарських взаємовідносин із суб`єктами підприємницької діяльності, які створені ОСОБА_5 спільно із невстановленими слідством особами та мають ознаки фіктивності, зокрема: ТОВ «УКРЕНЕРГОРЕММОНТАЖ», ТОВ «УБК», ТОВ «Інтернешенел Девелопмент», ТОВ «КОМПАНІЯ СТРОНГ», ТОВ «ЕПАТАЖ МЕДІАГРУП», ТОВ «СТРОЙ ДИДЖИТАЛ ГРУП», ТОВ «РЕМАРС», ТОВ «Арктика солюшинс», ТОВ «Аквамікс Україна», однак фактично грошові кошти, що перераховувались на розрахункові рахунки вказаних підприємств з ознаками фіктивності обготівковувались громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 із розрахункових рахунків, відкритих в ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023).

З метою встановлення суми збитків завданих державі діями службових осіб ТОВ "ЕПАТАЖ ГРУП Р.А.", слідчий просив надати дозвіл на проведення документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ "ЕПАТАЖ ГРУП Р.А." по проведеним фінансово-господарським операціях з 01.01.2014 по 01.12.2015 щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість при проведенні фінансово-господарської діяльності.

Встановлено, що службовими особами ТОВ «Епатаж Груп Р.А.» (код ЄДР 39075801) в період грудня 2014 березня 2015 року задекларовано формування податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 635 тис. грн. від СГД, що мають ознаки фіктивності, зокрема ТОВ «Олбан ЮГ» (код ЄДРПОУ 39426463), ТОВ «Тизер Груп» (код ЄДРПОУ 39421601) та ТОВ «Стиглар» (код ЄДРПОУ 39538219).

Відповідно до приписів п. 2Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 № 408надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбаченихКПК України.

Згідно з ч. 1ст. 91 КПК Україниу кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Відповідно до приписів ч. 2 цієї ж статті доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 92 КПК Україниобов`язок доказування обставин, передбаченихстаттею 91 КПК Українипокладається на слідчого та прокурора.

Як зазначено в ч. 2ст. 93 КПК Українисторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбаченихКПК України.

Відповідно до приписів частин 1 та 2ст. 132 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, іклопотання про застосування цих заходів на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Аналіз даних статейКПК Українидає підстави для висновку, що для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення слідчому та прокурору в якості доказу необхідно отримати акт перевірки податкової інспекціїв компетенцію якої входить проведення такої перевірки згідно Податкового Кодексу України з питань дотримання ТОВ "ЕПАТАЖ ГРУП Р.А." вимог податкового законодавства.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, на підставі рішення слідчого судді про призначення перевірки.

Матеріалами клопотання доведено, що мало місце кримінальне правопорушення, обґрунтована необхідність проведення позапланової документальної перевірки правильності нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість при проведенні ТОВ "ЕПАТАЖ ГРУП Р.А." фінансово-господарських операцій з 01.01.2014 по 01.12.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 78 ПК України, ст. 110 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити позапланову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ "ЕПАТАЖ ГРУП Р.А." (код ЄДР 39075801) по проведеним фінансово-господарським операціях з 01.01.2014 по 01.12.2015 щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість при проведенні фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Олбан ЮГ» (код ЄДРПОУ 39426463), ТОВ «Тизер Груп» (код ЄДРПОУ 39421601) та ТОВ «Стиглар» (код ЄДРПОУ 39538219) за період з грудня 2014 року по березень 2015 року.

Проведення перевірки доручити співробітникам Офісу аудиту ГУ ДФС у Київській області у строки встановлені Податковим кодексом України.

Надати співробітникам Офісу аудиту ГУ ДФС у Київській області матеріали кримінального провадження, які свідчать про викладені обставини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1