Постанова

від 24.02.2016 по справі 760/8331/14-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Кримінальне провадження № 1-кп/760/52/15

Справа № 760/8331/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 рокуСолом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна та грошових коштів в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про зняття арешту з нерухомого майна та грошових коштів в порядку виконання вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року.

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає, що під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного 22.01.2014 року до ЄРДР за №22014101110000010 за ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року, - було накладено арешт на майно, належне йому на праві власності, шляхом заборони його відчуження, а саме: моторний човен «Южанка-2», земельні ділянки загальною площею 1,66 га, з них 0,13 га сіножаті (кадастровий номер 1420986200:01:066:0100) та 1,53 га рілля (кадастровий номер 1420986200:01:056:0016) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новолуганської сільської ради Артемівського району Донецької області. Крім того, було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299) шляхом заборони розпоряджатися та користуватися грошовими коштами.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року питання про зняття арешту з нерухомого майна та грошових коштів не вирішувалось, конфіскація майна до заявника застосована не була, на теперішній час вирок набрав законної сили.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 просив зняти арешт з його майна та грошових коштів, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року в рамках кримінального провадження, внесеного 22.01.2014 року до ЄРДР за №22014101110000010 за ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, суд визнав можливим проведення судового засідання у відсутності учасників судового провадження, які не з`явилися.

При розгляді вказаної заяви, суд, дослідивши матеріали провадження, вивчивши письмові докази, приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна та грошових коштів в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, в порядку виконання вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року, підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного 22.01.2014 року до ЄРДР за №22014101110000010, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року, - було накладено арешт на майно, належне йому на праві власності, шляхом заборони його відчуження, а саме: моторний човен «Южанка-2», земельні ділянки загальною площею 1,66 га, з них 0,13 га сіножаті (кадастровий номер 1420986200:01:066:0100) та 1,53 га рілля (кадастровий номер 1420986200:01:056:0016) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новолуганської сільської ради Артемівського району Донецької області. Крім того, було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299) шляхом заборони розпоряджатися та користуватися грошовими коштами.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2, ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах державної влади, строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05.10.2015 року відносно ОСОБА_3 в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили 09.12.2015 року.

При цьому, питання про зняття чи залишення арешту нерухомого майна та грошових коштів, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року під час досудового слідства кримінального провадження, внесеного 22.01.2014 року до ЄРДР за №22014101110000010, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, вирішене не було.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на викладене та враховуючи те, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року питання про зняття арешту з нерухомого майна та грошових коштів не вирішувалось, конфіскація майна за вироком суду до ОСОБА_3 застосована не була, вирок суду набрав законної сили, тому суд приходить до висновку, що на даний час є всі достатні підстави для задоволення заяви про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна та грошових коштів в порядку виконання вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року, - задовольнити.

Зняти арешт з моторного човна «Южанка-2», земельних ділянок загальною площею 1,66 га, з них 0,13 га сіножаті (кадастровий номер 1420986200:01:066:0100) та 1,53 га рілля (кадастровий номер 1420986200:01:056:0016) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новолуганської сільської ради Артемівського району Донецької області;

зняти арешт з грошових коштів, які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299), - накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року під час досудового слідства кримінального провадження, внесеного 22.01.2014 року до ЄРДР за №22014101110000010, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: