Ухвала

від 12.04.2007 по справі 20-2/265

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20-2/265

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

Іменем України

05 квітня 2007 року  

Справа № 20-2/265

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Котлярової О.Л.,

суддів                                                                      Лисенко В.А.,

                                                                                          Антонової І.В.,

секретар судового засідання                                        Суровикіна М.С.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: Чикалко О.О. за довіреністю;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ГорСевМолПром" на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя  Шевчук Н.Г.) від 05 грудня 2006 року у справі № 20-2/265

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ГорСевМолПром" (вул. Токарєва, 3, Севастополь, 99003)

до           Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 3, Севастополь, 99011)

про визнання за позивачем права на розроблення проекту відведення земельної ділянки та спонукання відповідача надати згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,16 га по вул. Одеська (в районі будинку № 27) для організації паркування автотранспортних засобів та обслуговування торгівельно-офісного комплексу.

                                                            ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Севастополя у справі №20-2/265 від 05 грудня 2006 року (суддя Шевчук Н.Г.) закрите провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ГорСевМолПром" до Севастопольської міської ради про визнання за позивачем права на розроблення проекту відведення земельної ділянки та спонукання відповідача надати згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,16 га по вул. Одеська (в районі будинку № 27) для організації паркування автотранспортних засобів та обслуговування торгівельно-офісного комплексу.

    Не погодившись з винесеною ухвалою господарського суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Севастопольського апеляційного господарського суду, в якій просить дану ухвалу скасувати.

Оскаржуваною ухвалою, на думку апелянта, неправомірно закрите провадження у адміністративній справі, в частині позовних вимог про визнання права на розроблення проекту відведення земельної ділянки. Крім того, він посилається на статті 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 4, 5, 152 Земельного кодексу України, просить ухвалу суду скасувати.

Справу було призначено до слухання на 26 березня 2007 року.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу.

Представник відповідача надав судовій колегії пояснення та заперечення на апеляційну скаргу.

Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Н.М. Шевченко у справі №20-2/265 від  26 березня 2007 року суддю Латиніна О.А. було замінено на суддю Антонову І.В.

У судовому засіданні було оголошено перерву до 05 квітня 2007 року.  

05 квітня 2007 року у судове засідання не з'явився представник апелянта.

 Враховуючи, що чинне законодавство не обмежує коло представників юридичних осіб при розгляді адміністративної справи,  а також те, що відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб,  які беруть участь у справі,  належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду,  не перешкоджає  судовому  розгляду справи, судова колегія вважає  можливим розглянути справу по суті за відсутності не з'явившегося представника апелянта.

Судова колегія, відповідно до вимог статті 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, встановила наступне.  

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма „ГорСевМолПром”  звернулось в суд з позовною заявою до Севастопольської міської ради про визнання права позивача на розроблення проекту відведення земельної ділянки та спонукання відповідача до надання згоди на розроблення проекту по відведенню земельної ділянки площею 0,16 га по вул. Одеська (у районі будинку № 27) для організації паркування автотранспортних засобів та обслуговування торгівельно-офісного комплексу.

Ухвалою від 05 грудня 2006 року господарський суд провадження у справі №20-2/265 від 05 грудня 2006 року закрив.

Судова колегія розглянувши матеріали справи, дійшла висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно пункту 1 статті 3 вищевказаного Кодексу справа адміністративної юрисдикції –переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Судова колегія погоджується з висновком господарського суду, що позовні вимоги про визнання права позивача на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 0,16 га по вул. Одеська (у районі будинку № 27) для організації паркування автотранспортних засобів та обслуговування торгівельно-офісного комплексу по вул. Одеська (у районі будинку № 27) не повинні вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

     Вимоги про визнання права, які відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів особи у судовому порядку, можуть бути предметом розгляду у суді у порядку господарського судочинства з урахуванням підвідомчості справ, визначеної статтею 12 Господарського процесуального кодексу України.

    З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції зазначає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, у зв'язку з чим ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 грудня 2006 року залишає без змін, як прийняту без порушення та  з дотриманням  норм чинного законодавства.

                    Керуючись статтями 24, 195, пунктом 1 частини 1 статті 199, 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, 206  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

1.  Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ГорСевМолПром" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 05 грудня 2006 року у справі № 20-2/265 залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

          Ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                    підпис                    О.Л. Котлярова

Судді                                                  підпис                    І.В. Антонова

                                                  підпис                    В.А. Лисенко