Постанова

від 05.04.2007 по справі 13/21(13/205)

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

13/21(13/205)

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.04.2007  року                                                                      Справа № 13/21(13/205)

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Баннової Т.М.

                                                            Бойченка К.І.

секретар

судового засідання                     Наумов Б.Є.

та за участю

представників сторін:

від позивача                              представник за довіреністю Шкробот О.В.,

                                                            довріеність №б/н від 05.02.2007;

від відповідача                         юрисконсульт Конопльова І.Л.,

довіреність №01/180 від 04.04.2007;

розглянув у відкритому                           

судовому засіданні                                                       

апеляційну скаргу                            Відкритого акціонерного товариства

трест „Луганськвуглеавтоматика”, м.Луганськ

на ухвалу                                     в порядку ст.113 ГПК України

господарського суду                      Луганської області

від                                                      19.02.2007

у справі                                        № 13/21(13/205) ( суддя Яресько Б.В.)

за позовом                                        Товариства з обмеженою відповідальністю

                                                  „Лугенергомонтаж”, м.Луганськ          

до  відповідача                              Відкритого акціонерного товариства трест „Луганськвуглеавтоматика”, м.Луганськ

про                                               стягнення 18025 грн. 55 коп.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Луганської області від 08.06.2006 по справі № 13/205 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю  “Лугенергомонтаж”, сел. Ювілейне, м. Луганськ до відкритого акціонерного товариства Тресту “Луганськвуглеавтоматика”, м. Луганськ про стягнення 18025 грн. 55 коп. позов  задоволений частково.

Відповідач –відкрите акціонерне товариство трест “Луганськвуглеавтоматика”, м. Луганськ звернувся до господарського суду Луганської області з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд переглянути рішення господарського суду Луганської області по справі № 13/205 від 08.09.2006 за нововиявленими обставинами та скасувати його.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.02.2007 по справі №13/21 (13/205) відмовлено в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 08.06.2006 по даній справі.

          Не погоджуючись з ухвалою господарського суду від 19.02.2007 відкрите акціонерне товариство трест “Луганськвуглеавтоматика”, м. Луганськ звернулося до Луганського апеляційного господарського     суду     з     апеляційною     скаргою,     якою     просить     скасувати оскаржувану ухвалу та переглянути рішення господарського суду Луганської області по справі №13/205 від 08.06.2006 за нововиявленими обставинами і скасувати його.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позивач відзивом №б/н від 03.04.2007 вимоги апеляційної скарги відхилив, вважає оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою.

          Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 12.03.2007 відповідно до ст. 28 Закону України "Про судоустрій України" для розгляду апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства трест “Луганськвуглеавтоматика”, м. Луганськ на ухвалу господарського суду Луганської області від 19.02.2007 по справі №13/21(13/205) призначена судова колегія у складі: Єжова С.С.- суддя - головуючий,   Баннова Т.М. - суддя, Бойченко К.І.- суддя.

          Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

          Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

          Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 112  Господарського  процесуального кодексу України  господарський суд  може  переглянути прийняте  ним  судове  рішення,  яке  набрало законної  сили,  за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Відповідно до ст.ст.33, 34 Господарського  процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Посилання відповідача на наявність порушеної кримінальної справи за фактом підписання бухгалтерських документів невстановленою особою, як на підтвердження наявності нововиявлених обставин судом відхиляється, оскільки сам лише факт порушення кримінальної справи не свідчить про підписання зазначених документів особою без належних повноважень.

Відповідачем надана суду ксерокопія постанови про порушення кримінальної справи слідчим СВ ЛМУ УМВС України в Луганській області Жук А.А. за ст. 358 ч. 1 Кримінального кодексу України за фактом наявності в діях невстановленої особи ознак злочину, а саме, що бухгалтерські документи - накладна № 21 від 31 жовтня 2003 року, накладна № 34 від 28 листопада 2003, довіреність серії НАЇ № 612304 від 22 листопада 2003 року були підписані від імені гр. Перуніна М.В. невстановленою особою.

Факт наявності кримінальної справи підтверджено листом начальника ЛМУ УМВС України в Луганській області від 17.02.2007  № 38/8-1507.

Як вказано у пункті  5  постанови  Пленумом  Верховного  Суду України  "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень,  ухвал і  постанов  у  цивільних  справах,  що набрали законної   сили"   від   27   лютого  1981  року  за  N  1 ( v0001700-81 ) не можуть бути визнані нововиявленими обставини які могли бути встановлені при виконанні  судом  вимог  процесуального закону.

Відповідно до пункту 1.3 Роз'яснення президії Вищого  господарського  суду  України   від   21   травня 2002 року  за  N  04-5/563  (  v_563600-02  )  "Про  деякі питання практики  перегляду  рішень,  ухвал,  постанов  за  нововиявленими обставинами"  не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів,  які не були своєчасно подані сторонами, у разі подання таких доказів  у  процесі  перегляду судового рішення за правилами Розділу XIII Господарського  процесуального   кодексу України (  1798-12  ), господарський  суд має прийняти ухвалу про залишення судового рішення без змін.

Відповідачем не доведена суду неможливість надання доказів стосовно підписання бухгалтерських документів на одержання товарно-матеріальних цінностей невстановленою особою своєчасно до прийняття рішення по справі.

          На підставі вищевикладеного, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду Луганської області від 19.02.2007 по справі №13/21(13/205) ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин та відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

          Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито за подання апеляційної скарги відноситься на заявника - відкрите акціонерне товариство трест “Луганськвуглеавтоматика”, м. Луганськ.

          У судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

          Керуючись ст.ст. 43, 49, 89, 99, 101, п.1 103, 105, 106, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну   скаргу   відкритого акціонерного товариства трест “Луганськвуглеавтоматика”, м. Луганськ на ухвалу господарського суду Луганської області від 19.02.2007 по справі №13/21(13/205) залишити без задоволення.

2.          Ухвалу господарського суду Луганської області від 19.02.2007 по справі

№13/21(13/205) залишити без змін.

          Відповідно ч. З, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                   С.С. Єжова

Суддя                                                                      Т.М. Баннова

Суддя                                                                      К.І. Бойченко

Спеціаліст 1-ої категорії                                        С.І. Заєць

Надруковано 5 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу (с.Ювілейне, м. Луганськ, кв.Шахтарський, 12/52, 91493)

3-          відповідачу (м. Луганськ, вул.Совєтська, 40, 91055)

4-          господарському суду Луганської області

5-          до наряду