Рішення

від 10.04.2007 по справі 20-5/062

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем

України

РІШЕННЯ

"10" квітня 2007 р.

справа № 20-5/062

За позовом: Відкритого акціонерного

товариства „Севастопольське автотранспортне підприємство 14303” (99007  м. Севастополь, вул. Степаненка, 4)

до Суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1 (99023 м. Севастополь, АДРЕСА_1)

про стягнення  заборгованості в розмірі 6118,20 грн.

Суддя Євдокимов

І.В.

Представники сторін:

Позивач:

Брюханов Г.В., директор, протокол № 7 від 23.04.2004;

Відповідач:

ОСОБА_1., паспорт НОМЕР_1.

Суть спору:

Позивач,

ВАТ “Севастопольське автотранспортне підприємство 14303”,  звернувся до суду з позовом до відповідача,

суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за

договором найму  НОМЕР_2 в розмірі

6118,20 грн., з яких: 5400,00 грн. -основний борг, 718,20 грн. -пеня.

В

процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, та у зв'язку з

частковою сплатою просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі  4389,30 грн., з яких: 3600,00 грн. -основний

борг, 789,30 грн. -пеня  (вх. № 11505 від

10.04.2007; а.с. 37).

Позивач обґрунтовує позовні вимоги

тим, що відповідачем належним чином не виконувались обов'язки щодо внесення

орендної плати та інших платежів, передбачених умовами договору.

Позивач також звернувся до суду з

клопотанням про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту

на майно відповідача.

Підстав для забезпечення позову суд

не вбачає, так як  позивач недотримався

вимог ст.ст. 66,67 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач позовні вимоги не визнав

мотивуючі свої заперечення тим, що у 

жовтні та листопаді 2006 року орендовано майно не займав.

Представникам сторін в судовому

засіданні роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20,

22 Господарського процесуального кодексу 

України.

Заслухавши представників сторін,

дослідивши надані позивачем докази,  суд,

-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2005 між ВАТ “Севастопольське

автотранспортне підприємство 14303 (Наймодавець) та СПД ОСОБА_1. (Наймач) був

укладений договір майнового найму НОМЕР_2 ремонтних боксів площею 320 кв.м. та

прилеглої території.

Відповідно до п. 4.1  Договору розмір плати за зазначені

об'єкти  встановлений в розмірі 1800,00

грн. в місяць.

Строк дії договору сторонами визначений

до 30.11.2006.

Свої зобов'язання щодо внесення

плати за взяті у найом приміщення відповідач виконував неналежним чином у

зв'язку з чим його заборгованість перед позивачем склала 4389,30 грн.

Суд вважає позовні вимоги такими,

що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно положень статті 193

Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526  Цивільного кодексу України № 435-ІV від

16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього

Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та

вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно

ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не

встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 759

Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або

зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного

кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір

якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п. 3.3 Договору  за несвоєчасну оплату послуг відповідач

сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5% місячної плати  за кожний день прострочення.

Згідно статті 230 Господарського

кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статті 546 Цивільного кодексу

України № 435-ІV від 16.01.2003 виконання зобов'язань може забезпечуватися

пенею.

Позивачем нарахована  пеня в сумі 789,30 грн., яка підлягає

стягненню.

Таким чином, з відповідача на

користь позивача підлягає стягненню 4389,30 грн., з яких: 3600,00 грн.

-основний борг, 789,30 грн. -пеня.

Посилання відповідача на те, що він

у жовтні та листопаді 2006 року орендовано майно не займав судом до уваги не

приймається, оскільки відповідачем не надані докази в підтвердження цього

факту.

Згідно зі ст. 33, 34 Господарського

процесуального кодексу України, кожна сторона повинна  довести 

ті  обставини,  на 

які  вона посилається як на

підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та

іншими учасниками судового процесу.

Господарський   суд 

приймає  тільки  ті 

докази,  які  мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до

законодавства повинні бути 

підтверджені  певними  засобами 

доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Все вищевказане дає суду право для

висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача.

Керуючись ст. 49 Господарського

процесуального кодексу України, суд покладає 

на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн.  і витрати на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись

ст. ст. 22, 33, 34, 49,  82 -85, 115, 116

Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1 (99023 м. Севастополь, АДРЕСА_1,

ідентифікаційний код НОМЕР_3, р/р НОМЕР_4 в СФ КБ „Приватбанк”, МФО 324935) на

користь Відкритого акціонерного товариства “Севастопольське автотранспортне

підприємство 14303” (99007 м. Севастополь, вул. Степаненко, 4, код  ЄДРПОУ 05465778, р/р 26004060074714 в СФ КБ

„Приватбанк”, МФО 324935) заборгованість в сумі 

4389,30 грн., з яких: 3600,00 грн. -основний борг, 789,30 грн. -пеня,

витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн., а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання

рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                        

І.В. Євдокимов

Рішення

оформлено

згідно

з вимогами

ст.

84 ГПК України

та

підписано

13.04.2007

Розсилка:

1.          ВАТ „Севастопольське автотранспортне

підприємство 14303” (99007  м.

Севастополь, вул. Степаненка, 4)

2.          СПД 

ОСОБА_1. (99023 м. Севастополь, АДРЕСА_1)

3.          Справа

4.          наряд