Постанова

від 02.07.2009 по справі 15/145

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2009 р. № 15/145

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів :

головуючого судді: Першикова Є.В.,

суддів: Данилової Т.Б.,

Олійника В.Ф. (доповідач),

розглянувши

касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк",

м. Київ в особі Львівської ф ілії, м. Львів

на рішення господарського суду Льві вської області від 03.06.2008

у справі №15/145

за позовом Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1, Львівська обл., Жо вківський р-н, с.Потелич

до Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_2, м. Львів

про визнання договору купівл і-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права вл асності

за участю представник ів сторін:

касатора - ОСОБА_3

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

Ухвалою Вищого гос подарського суду України від 12.06.2009 року у складі колегії суд дів: Ходаківської І.П. - голову ючого, Данилової Т.Б., Олійника В.Ф. (доповідач) касаційну ска ргу Відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Львівської філії було прийня то до провадження та признач ено до розгляду у судовому за сіданні на 02.07.2009 року.

У зв'язку із поверненням з в ідрядження судді Першикова Є .В. розпорядженням від 01.07.2009 рок у Заступника Голови Вищого г осподарського суду України д ля перегляду справ, призначе них до розгляду на 02.07.2009 року ко легією суддів у складі: Ходак івської І.П. - головуючого, Дан илової Т.Б., Олійника В.Ф. (допов ідач), створено колегію судді в Вищого господарського суду України у складі: Першикова Є .В.- головуючого, Данилової Т.Б ., Олійника В.Ф. (доповідач).

Про вказані обставини пред ставника касатора повідомле но на початку судового засід ання 02.07.2009 року. Відводів складу колегії суддів Вищого госпо дарського суду України, яка п ереглядає справу в касаційно му порядку, не заявлено.

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2008 року Фізичн а особа-підприємець ОСОБА_1 , Львівська обл., Жовківськи й р-н, с.Потелич (далі - ФОП О СОБА_1) звернувся до суду з по зовом до Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_2, м. Львів (дал і - ФОП ОСОБА_2) про:

- визнання дійсним договір в ід 03.10.2007 року купівлі-продажу зе мельної ділянки, площею 0,3035 га, розташованої в с. Селисько, Пу стомитівського району, Львів ської області, укладеного мі ж ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБ А_1;

- визнання за ФОП ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку №1 площею 0,3035 га, розташ ованої в с.Селисько, Пустомит івського району, Львівської області на підставі укладено го між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 договору купівлі-пр одажу земельної ділянки від 03.10.2007 9 (а.с.4-5).

В обгрунтування позовних в имог ФОП ОСОБА_1 зазначив, що відповідач ухиляється ві д нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу зе мельної ділянки від 03.10.2007, підпи саного сторонами, що перешко джає здійсненню права власно сті.

Рішенням господарського с уду Львівської області від 03.0 6.2008 у справі №15/145 (суддя Т.Костів) постановлено:

1. Позов задоволити повністю .

2. Визнати договір купівлі-п родажу земельної ділянки від 03.10.2007 року, площею 0,3035 га, яка знах одиться за адресою: с.Селиськ о, Пустомитівського району Л ьвівської області, укладений між фізичною особою-підприє мцем ОСОБА_2 та фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_1 - дійсним.

3.Визнати за фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1) право власност і на земельну ділянку площею 0,3035 га, яка знаходиться за адре сою: с.Селисько, Пустомитівсь кого району Львівської облас ті, на підставі укладеного мі ж фізичною особою-підприємце м ОСОБА_2 та фізичною особ ою-підприємцем ОСОБА_1 дог овору купівлі-продажу земель ної ділянки від 03.10.2007 року.

4.Стягнути з фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 (АДРЕ СА_2, ідентифікаційний номе р НОМЕР_2) на користь фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 (АДРЕСА_1, ідентифікаці йний номер НОМЕР_1) 170,00 грн. д ержавного мита та 118,00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення процесу (а.с.31-33).

В апеляційному порядку заз начене рішення суду першої і нстанції не оскаржувалось.

В касаційній скарзі Відкр итого акціонерного товарист ва "ВТБ Банк", м. Київ в особі Ль вівської філії, м. Львів (далі - ВАТ "ВТБ Банк" в особі Львівсь кої філії) ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та прийнят тя нового рішення про відмов у у задоволенні позову з тих п ідстав, що суд першої інстанц ії постановив рішення, яке ст осується його прав, не притяг нувши його до участі у справі в якості третьої особи. З огля ду того, що між ВАТ "ВТБ Банк" в особі Львівської філії та фі зичною особою ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №10.117/07-КД від 06.11.2007 року за умовами якого ОСОБА_4 надавався к редит у сумі 40000 дол. США термін ом до 05.11.2014 року під 14% річних, а дл я забезпечення виконання умо в кредитного договору 06.11.2007 рок у було укладено іпотечний до говір, який посвідчено Моісе євою О.Я. приватним нотаріусо м Пустомитівського районног о нотаріального округу за ре єстровим №5107, за яким в іпотек у було передано земельну діл янку площею 0,3035 га (кадастровий №4623681800:06:001:0016), яка розташована в с. С елисько, Пустомитівського ра йону, Львівської області. Заб орону на відчуження накладен о за реєстровим №5108. У зв'язку і з порушенням умов кредитного договору ВАТ "ВТБ Банк" зверну в стягнення на предмет іпоте ки, 17.12.2008 року було вчинено вико навчий напис Коцюбинським А. В. приватним нотаріусом Льві вського міського нотаріальн ого округу за реєстровим №2252. В иконавчий напис 18.12.2008 року було направлено до ВДВС Пустомит івського районного управлін ня юстиції і лише в ході вчине ння виконавчих дій державною виконавчою службою було з'яс овано про існування спірного рішення господарського суду Львівської області від 03.06.2008 у справі №15/145, яке порушує права ВАТ "ВТБ Банк" в особі Львівськ ої філії.

Перевіривши за матеріала ми справи наведені в скарзі д оводи, Вищий господарський с уд України вважає, що касацій на скарга підлягає частковом у задоволенню з таких підста в.

Задовольняючи позовні вим оги про визнання договору ку півлі-продажу від 03.10.2007 року зем ельної ділянки, площею 0,3035 га, я ка знаходиться за адресою: с.С елисько, Пустомитівського ра йону Львівської області, укл аденого між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та фі зичною особою-підприємцем ОСОБА_1 - дійсним, господарс ький суд Львівської області виходив з того, що сторони фак тично виконали умови договор у купівлі-продажу, а тому це є підставою для визнання його дійсним та як наслідок визна ння за ОСОБА_1 право власн ості на зазначену земельну д ілянку.

Проте з таким висновком суд у першої інстанції Вищий гос подарський суд України не мо же погодитись виходячи із на ступного.

Як видно із матеріалів спра ви фізична особа ОСОБА_4, я ка ще не будучи власником зем ельної ділянки площею 0,3035 га, р озташованої в с. Селисько, Пус томитівського району, Львівс ької області, оскільки Держа вний НОМЕР_3на вказану зем ельну ділянку був виготовлен ий тільки 03.10.2007 року (а.с.12), надала 15.08.2007 року довіреність, посвідч еної приватним нотаріусом Пе лех О.З. Львівського міського нотаріального округу Львівс ької області та зареєстрован ої в реєстрі за №3828, також фізич ній особі Жигайло Олегу Воло димировичу, представляти її інтереси при продажу зазначе ної земельної ділянки та про дати її. (а.с.14)

ОСОБА_2 як фізична особа от римав довіреність від фізич ної особи ОСОБА_4 на прода ж зазначеної земельної ділян ки останньої, 03.10.2007 року ОСОБА _2 уже як суб'єкт підприємниц ької діяльності уклав догові р купівлі-продажу спірної зе мельної ділянки з другим суб 'єктом підприємницької діяль ності фізичною особою-підпри ємцем ОСОБА_1. (а.с.9-10)

До касаційної скарги ВАТ ВТ Б Банк надав належно завірен і копії кредитного договору №10.117/07-КД від 06.11.2007 року та іпотечн ого договору від 06.11.2007 року.

З кредитного договору №10.117/07-К Д від 06.11.2007 року видно, що банк на дав фізичній особі ОСОБА_4 кредит в розмірі 40000 доларів С ША, а за договором іпотеки фіз ична особа ОСОБА_4, за отри маний кредит, передала в іпот еку банку земельну ділянку п лощею 0,3035 га, розташовану в с. Се лисько, Пустомитівського рай ону, Львівської області, що на лежить їй на підставі Держа вного акту ЯД №437553 від 03.10.2007 року т а в цьому договорі вказала, що предмет іпотеки нікому іншо му не переданий, на нього не на кладений арешт, не встановле но будь-яких інших обтяжень т а не існує судових рішень про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 та інше згідно дого вору.

Статтею 1 ГПК України визнач ено, що підприємства, установ и, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють пі дприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку наб ули статусу суб'єкта підприє мницької діяльності (далі - пі дприємства та організації), м ають право звертатися до гос подарського суду згідно з вс тановленою підвідомчістю го сподарських справ за захисто м своїх порушених або оспорю ваних прав і охоронюваних за коном інтересів, а також для в життя передбачених цим Кодек сом заходів, спрямованих на з апобігання правопорушенням .

У випадках, передбачених за конодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися держ авні та інші органи, фізичні о соби, що не є суб'єктами підпри ємницької діяльності, проте вичерпний перелік справ, під відомчих господарським суда м, визначений статтею 12 цього ж Кодексу.

Оскільки предметом спору є спірна земельна ділянка, яка за зазначеним договором іпо теки фізичною особою ОСОБА _4 була передала в іпотеку ВА Т "ВТБ Банк" в особі Львівської філії, а суд першої інстанції , не притягнувши до участі у сп раві ВАТ "ВТБ Банк" в особі Льв івської філії, прийняв рішен ня, що стосується прав останн ього, тому при таких обставин ах рішення суду першої інста нції не може бути залишеним в силі, а підлягає скасуванню з направленням справи на нови й розгляд до суду першої інст анції.

З цих підстав касаційна ска рга підлягає частковому задо воленню.

Згідно вимог статті 11112 ГПК У країни при новому розгляді с прави суду першої інстанції слід визначитись чи підлягає даний спір вирішенню в госпо дарських судах, врахувати на ведене в даній постанові, оск ільки вказівки, що містяться у постанові касаційної інст анції, є обов'язковими для суд у першої інстанції під час но вого розгляду справи, притяг нути до участі у справі ВАТ "ВТ Б Банк" в особі Львівської філ ії, прийняти міри щодо об'єкти вного, всебічного та повного з'ясування всіх обставин спр ави, дослідженню доказів на ї х підтвердження і, в залежнос ті від встановленого та чинн ого законодавства, постанови ти обґрунтоване та законне р ішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 1115, 1117, 1119 - 11111 , 1111 2 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкри того акціонерного товариств а "ВТБ Банк", м. Київ в особі Льв івської філії, м. Львів задово льнити частково.

Рішення господарського су ду Львівської області від 03.06.20 08 у справі №15/145 скасувати, а спра ву направити на новий розгля д по суті до господарського с уду Львівської області в інш ому складі суду.

Головуючий:

Є. Першиков

Судді:

Т. Данилова

В. Олійник