Постанова

від 31.01.2008 по справі 3-1426/08

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа №3-1426/08

ПОСТАНОВА

про притягнення до адмініс тративної відповідальності

31 січня 2008 р. суддя Київськог о районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянув спр аву про адміністративне прав опорушення відносно ОСОБА _1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююч ого: ТОВ «Квітен» водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адмініс тративне правопорушення за н аступних обставин.

22.12.2007 р. о 9-10 годин водій ОСОБ А_1 , керуючи транспортним з асобом -автомобілем „ГАЗ-2705", д ержавний реєстраційний номе р НОМЕР_1, рухаючись у м. Ша хтарськ по вул. Крупської, не виконав вимоги дорожнього з наку 3.21 «В'їзд заборонено», зд ійснив зупинку в зоні дії цьо го знаку, чим порушив п. 8.4 Прав ил дорожнього руху України, з атверджених постановою Кабі нету міністрів України від 10 ж овтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'я вився, про час і місце розгля ду справи повідомлявся належ ним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладе ння розгляду справи від ньог о не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністрат ивне правопорушення, ОСОБ А_1 роз'яснені положення ст . 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чино м повідомлений про час і місц е розгляду справи, і враховую чи, що відповідно до ст. 268 КУп АП його присутність при розг ляді справи не є обов'язковою , суд вважає за можливе розгл янути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи , суд приходить до висновку, щ о ОСОБА_1 вчинив правопор ушення, передбачене ч.2 ст. 122 К УпАП, оскільки не виконав вим огу дорожнього знаку.

При визначенні адміністра тивного стягнення суд врахов ує конкретні обставини по сп раві, ступінь суспільної неб езпеки правопорушення, а так ож характер вчиненого правоп орушення, особу порушника, с тупінь його вини.

Обставин, що пом'якшують ч и обтяжують відповідальніст ь судом не встановлено.

На підставі вищевикладено го, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 26, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279 , 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне ст ягнення у вигляді попереджен ня.

Постанова в порядку провад ження у справах про адмініст ративне правопорушення оска рженню не підлягає, але може бути опротестована прокурор ом.