Рішення

від 20.05.2009 по справі 17/107

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.05.09 р. Справа № 17/107

Господарський суд Донець кої області у складі судді В.М .Татенко, розглянув у відкрит ому судовому засіданні госпо дарського суду справу:

за позовом: Суб' єкта підпр иємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1 с. Гери ня

до відповідача: Приватного підприємства “Магнат-ВВ”, м. Д онецьк

про стягнення 4'200,00 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: не з' явився

від відповідачів: не з' яви лися

СУТЬ СПРАВИ :

Суб' єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся з позов ом до Приватного підприємств а “Магнат-ВВ”, м. Донецьк про с тягнення 4'200,00 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір-заявку на перевезення (е кспедирування) вантажів авто мобільним транспортом №ВВ001067 від 02.10.2008р., товарно-транспортн у накладну від 03.10.2008р., рахунок № 2 від 06.10.2008р., акт виконаних робіт від 06.10.2008р., претензію та відпов ідь на претензію.

В якості правової підстави позову посилається на ст..526, 909 Ц ивільного кодексу України, с т..193 Господарського кодексу У країни.

Сторони у судове засідання не з' явилися, хоча про час та місце проведення судового з асідання були повідомлені на лежним чином, про що свідчать повідомлення про вручення п оштових відправлень, які зна ходяться у матеріалах справи .

Позивач надіслав до суду кл опотання про неможливість пр ибуття у судове засідання та з проханням відкласти розгл яд справи.

Суд не вбачає підстав для ві дкладення справи, так як доку ментів наявних у матеріалах справи достатньо для розгляд у справи та винесення рішенн я по суті.

Відповідач в порушення с т..59 ГПК України відзив не нада в, пояснення своє відсутност і суду не повідомив.

Відповідно до ст..75 ГПК України справа розглянута з а наявними в ній матеріалами .

Дослідивши матеріали спра ви, господарський суд, встано вив:

02.10.2008р. між сторонами був укла дений договір-заявка на пере везення (експедирування) ван тажів автомобільним транспо ртом №ВВ001067 (далі - «договори» ) (а.с. 9), відповідно до якого Суб ' єкт підприємницької діяль ності - фізична особа ОСОБ А_1 бере на себе зобов' язан ня доставити автомобільним т ранспортом ввірений йому “Ек спедитором” - Приватним підп риємством „Магнат-ВВ” ванта ж, а “Експедитор” зобов' язу ється внести плату за переве зення вантажу.

Перевезення було виконано без зауважень та застережен ь з боку вантажоодержувача н а загальну суму 4'200,00грн..

Відповідно до п.2 договору п о закінченню 7 банківських дн ів після отримання оригіналі в документів ТТН, рахунку, акт у, довіреності та повідомлен ня “Експедитор” оплачує отри мані послуги. З відповіді на п ретензію вбачається, що вказ ані вище документи були отри мані останнім 24.10.2008р., заборгова ність у розмірі 4'200,00грн. відпов ідач визнає у повному обсязі .

Згідно п.5 договору сторони обумовили відповідальність , відповідно до якої у разі пор ушення зобов' язань по догов ору вони несуть відповідальн ість передбачену даним догов ором та діючим законодавство м.

Зважаючи на те, що:

- зобов'язанням - є прав овідношення, в якому одна сто рона (боржник) зобов'язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов'язку;

- згідно ст. 193 Господарс ького Кодексу («ГК») України з обов' язання повинні викону ватись у повному обсязі та у в становлені строки. Односторо ння відмова від виконання зо бов' язання не припустима;

- відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я;

- боржник не звільняєт ься від відповідальності за неможливість виконання ним г рошового зобов'язання (ст..625 ЦК України);

- з матеріалів справи в бачається, що відповідач про ти заборгованості у розмірі 4'200,00грн. не запречує та визнає ї ї;

- доказів оплати забор гованості відповідач суду не надав;

- відповідач прийняті на себе зобов' язання належ ним чином не виконав,

господарський суд вважає в имоги позивача обґрунтовани ми та такими, що підлягають за доволенню у повному обсязі.

Судові витрати покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене , керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 82-84 ГПК Ук раїни, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства «Магнат-ВВ» (83117, м. Д онецьк, вул. Петровського, 129, кв .14, ідентифікаційний код 33864228) на користь Суб' єкта підприє мницької діяльності - фізич ної особи ОСОБА_1 (77521, с.Гери ня, Івано-Франківської облас ті, р/рНОМЕР_1 у ВАТ “Райфай зен банк Аваль” у м. Івано-Фран ківськ, МФО 336462, ІПННОМЕР_2) з аборгованість у розмірі 4'200,00гр н.; 102,00 грн. - на відшкодування в итрат по сплаті державного м ита; 118,00 грн. - на відшкодуванн я витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Суддя Татенко В.М.