Ухвала

від 03.03.2016 по справі 806/2003/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

"03" березня 2016 р. Справа № 806/2003/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву Селянського (фермерського) господарства "Пантера" про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" жовтня 2014 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Пантера" залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року без змін.

17 грудня 2014 року Селянським (фермерським) господарством "Пантера" подано заяву про роз'яснення судових рішень.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву про роз'яснення рішень суду необхідно залишити без задоволення виходячи з наступного.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Слід зауважити, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Механізм, визначений ст.170 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не погоджується (або не розуміє) з мотивацією судового рішення. У такому випадку може бути використане право касаційного оскарження рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Порядок виконання рішення суду, як підстава для роз'яснення рішення не передбачена ст. 170 КАС України, тому підставою для роз'яснення бути не може.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Як слідує з роз'яснень, що містяться в п.19 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013р. Про судове рішення в адміністративній справі , за правилами ст.170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З матеріалів справи слідує, що відповідач у справі №806/2003/14 Селянське (фермерське) господарство "Пантера" зверталось до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови Господарського суду Житомирської області, а саме: зазначити в резолютивній частині постанови Господарського суду Житомирської області від 7 червня 2007 року відповідачем фермерське господарство Пантера замість відповідача - Селянського (фермерського) господарства "Пантера", оскільки позов подавався до фермерського господарства "Пантера".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року, відмовлено Селянському (фермерському) господарству "Пантера" у виправленні описки у резолютивній частині постанови господарського суду Житомирської області від 7 червня 2007 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2015 року касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Пантера" залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року - без змін.

У заяві про роз"яснення судового рішення Селянське (фермерське) господарство "Пантера" просить роз`яснити який індифікаційний код присвоєно фермерському господарству "Пантера".

Колегія суддів зазначає, що судовим рішенням, про роз"яснення якого просить заявник, встановлено, що відповідно до довідки Державного комітету статистики України №03-03-1862 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, згідно якої найменування підприємства - Селянське (фермерське) господарство "Пантера", ідентифікаційний код 32549109, тому суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку, що відповідачем у справі №6/14-НМ є саме Селянське (фермерське) господарство "Пантера", яке і зазначено у пунктах 2 та 3 резолютивної частини постанови господарського суду Житомирської області від 7 червня 2007 року у справі №6/14-НМ. З такими висновками погодився і суд касаційної інстанції.

Слід зазначити, що жодним судовим рішенням у цій справі не досліджувалось та не вирішувалось питання щодо присвоєння індифікаційного коду фермерському господарству "Пантера", оскільки така вимога не була предметом спору.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2015 року, задоволенню не підлягає, оскільки вона є зрозумілою, у ній в ясній формі викладено вирішення заявлених вимог, визначено чіткі підстави для цього; також в резолютивній частині постанови відсутні умови, які б викликали спір при виконанні вказаного рішення суду. За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення є повним, зрозумілим, обґрунтованим та ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Доказів щодо наявності перешкод для виконання судового рішення з викладених у заяві питань позивач не наводить.

Оцінюючи в сукупності викладене, виходячи із змісту ст.170 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для роз'яснення постанови, через що в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст.170,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Селянському (фермерському) господарству "Пантера" у роз'ясненні ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2015 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Контрольно-ревізійне управління в Житомирській області Майдай Рад, 12,м.Житомир,10014

3- відповідачу Український державний фонд підтримки фермерських господарств вул. М.Бердичівська,25,м.Житомир,10014

4-Фермерське господарство "Пантера" с.Биків,Брусилівський район,Житомирська область,12600

5-третій особі: Державний агроекологічний університет - Старий бульвар,7,м.Житомир,10001,