Постанова

від 05.02.2009 по справі 14/47-пн-07

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.09 Спра ва №14/47-пн-07

Колегія суддів Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

Головуючий суддя Федоров І .О. судді Федоров І.О. , Колоді й Н.А. , Яценко О.М.

при секретарі: Шерник О.В.

за участю представників:

від позивача: Оніщенко В.І . (довіреність від 06.11.2008 без но меру);

Федоренко О.В. (довіреніст ь від 28.11.2008 р. № 1-6-2527, начальник відд ілу

бухгалтер ського обліку УКБ Херсонсько ї міської ради);

від відповідача: Ващук В. М. (довіреність від 01.01.2008 р. без номеру);

від третьої особи: не з' яв ився;

від ГУДКУ у Херсонській обл асті: не з' явився:

від ДВС Комсомольського РУ Ю м. Херсона: Виноградчий С.В . (довіреність від 04.02.2009 р. № 1416);

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн і скарги

1) Спільного українськ о-російського підприємства « Укрросгазстрой ЛТД», м. Херсо н,

2) Відділу державної ви конавчої служби Комсомольсь кого районного управління юс тиції міста Херсона, м. Херсон ,

на ухвалу господарського с уду Херсонської області від 28.11.2008 р. у справі № 14/47-ПН-07

за первісним позовом: Управ ління капітального будівниц тва Херсонської міської ради , м. Херсон,

до відповідача: Спільного у країнсько-російського підпр иємства «Укрросгазстрой ЛТД », м.Херсон,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Хе рсонська міська рада, м. Херсо н,

про спонукання відповідач а вчинити певні дії,

за зустрічним позовом Спіл ьного українсько-російськог о підприємства «Укрросгазст рой ЛТД», м. Херсон,

до відповідача: Управління капітального будівництва Хе рсонської міської ради, м. Хер сон,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а: Херсонська міська рада, м. Х ерсон,

про стягнення 157725 грн. 41 коп. за боргованості,

за участю Головного управл іння Державного казначейств а України у Херсонській обла сті та Відділу державної вик онавчої служби Комсомольськ ого районного управління юст иції міста Херсона, м. Херсон,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Зап орізького апеляційного госп одарського суду від 04.02.2009 р. № 198 с праву № 14/47-ПН-07 передано для роз гляду колегії суддів у склад і: головуючий - Федоров І.О. (доповідач), судді: Колодій Н.А ., Яценко О.М.

Колегія суддів прийняла сп раву до провадження.

За клопотанням присутніх у часників судового процесу фі ксація судового процесу техн ічними засобами не здійснюва лася, за їх згодою в судовому з асіданні оголошено вступну т а резолютивну частини постан ови.

Ухвалою господарського су ду Херсонської області від 28.1 1.2008 р. у справі № 14/47-ПН-07 (суддя Гри дасов Ю.В.) скаргу позивача за первісним позовом задоволен о частково. Визнано незаконн ими дії Відділу державної ви конавчої служби Комсомольсь кого районного управління юс тиції у м. Херсоні щодо списан ня з реєстраційного рахунку Управління капітального буд івництва Херсонської місько ї ради № 35420027001527, КФК - 010116, на депоз итний рахунок державної вико навчої служби Комсомольсько го районного управління юсти ції у м. Херсоні № 37316001004801 ( ) 34906677, на в иконання наказу по справі № 14/ 47-ПН-07, 157725 грн. 41 коп. боргу (код еко номічної класифікації видат ків - 2123).

Ухвалу мотивовано тим, що ви моги заявника про скасування постанови ВДВС про арешт кош тів боржника від 03.11.2008 р. заявле ні з пропуском 10-денного строк у на оскарження та без клопот ання про його поновлення, том у вони не підлягають задовол енню. Щодо оскарження дій ДВС про стягнення коштів з рахун ку суд зазначив, що на реєстра ційному рахунку Управління к апітального будівництва Хер сонської міської ради № 35420027001527, що має код функціональної кл асифікації (КФК) - 0100116, на момен т списання 157725,41 грн. боргу не об ліковувалися кошти спеціаль ного фонду міського бюджету з КЕКВ-2123, що призвело до незако нного списання вказаної суми . У зв' язку з цим суд задоволь нив вимоги заявника про зобо в' язання ДВС повернути суму боргу, списану з відповідног о рахунку. Сума 1577,25 грн. витрат п о сплаті держмита (КЕКВ-1139) та 118 грн. витрат на оплату ІТЗ судо вого процесу (КЕКВ-1139) за виснов ком суду списана правомірно, оскільки кошти спеціального фонду міського бюджету з від повідним кодом економічної к ласифікації видатків обліко вувались на вказаному реєстр аційному рахунку.

Відповідач за первісним по зовом (СУРП «Укрросгазстрой ЛТД») та ДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона з ухвалою суду не погодилися, подали апеляц ійні скарги, в яких просили ск асувати оскаржувану ухвалу т а відмовити в задоволенні ск арги.

В обґрунтування вимог за ап еляційною скаргою відповіда ч за первісним позовом посил ається на неповне з' ясуванн я судом першої інстанції обс тавин, які мають значення для справи, порушення норм матер іального та процесуального п рава. Зауважив, що суд не встан овив, яка норма закону була по рушена державним виконавцем . Зазначає, що виконання платі жних вимог покладено на упра вління Державного казначейс тва. Крім того вважає, що повер нення коштів з рахунку ДВС є о кремою позовною вимогою, яку слід розглядати за правилам и КАС України.

В судовому засіданні предс тавник відповідача за первіс ним позовом підтримав вимоги апеляційної скарги.

ДВС Комсомольського РУЮ м. Х ерсона в обґрунтування вимог за апеляційною скаргою вказ ав, що звернення стягнення на грошові кошти боржника пров одилося відповідно до Закону України «Про виконавче пров адження», яким не передбачен о обов' язку державного вико навця з' ясовувати цільове п ризначення грошових коштів. Зазначив, що 21.11.2008 р. державним в иконавцем виставлено платіж ні вимоги на рахунок боржник а № 3542002701527 згідно листа УДК м. Хер сона від 04.11.2008 р. № 4-03/1043 і УДК м. Херс она в межах своїх повноважен ь виконало судове рішення та списало кошти у повному обся зі на рахунок ДВС.

В судовому засіданні предс тавник ДВС Комсомольського Р УЮ м. Херсона підтримав вимог и апеляційної скарги.

Позивач у відзиві на апеляц ійні скарги вказав, що відпов ідно до п. п. 16, 17 Порядку «Про стя гнення коштів з рахунків, на я ких обліковуються кошти держ авного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ» від 09. 07.2008 р. № 609 примусове виконання р ішень державних органів про стягнення коштів з рахунків розпорядників та одержувачі в коштів, відкритих в органах Державного казначейства, зд ійснює саме державний викона вець який є стягувачем за пор ядком та несе відповідальніс ть за обґрунтованість примус ового стягнення коштів і пра вильність даних, зазначених у платіжній вимозі. Державни й виконавець здійснив примус ове списання коштів з рахунк у позивача без з' ясування е кономічної сутності заборго ваності та коду економічної класифікації видатків бюдже ту, що призвело до бюджетного правопорушення. У зв' язку з цим вважає, що суд обґрунтова но задовольнив скаргу на дії державного виконавця.

Представники позивача у су довому засіданні проти вимог апеляційних скарг заперечил и, просили залишити оскаржув ану ухвалу без змін, апеляцій ні скарги без задоволення.

Третя особа на стороні відп овідача (Херсонська міська р ада) та ГУДКУ у Херсонській об ласті відзиву на апеляційні скарги не надали, в судове зас ідання своїх представників н е направили, про причини неяв ки суд не повідомили, про час і місце розгляду апеляційних скарг повідомлені належним ч ином (том 4 а.с. 22-23).

Колегія суддів вважає за мо жливе розглянути апеляційні скарги за наявними у справі м атеріалами за відсутності пр едставників третьої особи та ГУДКУ у Херсонській області .

Відповідно до ст. 99 ГПК Украї ни, апеляційний господарськи й суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, корис тується правами, наданими су ду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України, апе ляційний господарський суд н е зв' язаний доводами апеляц ійної скарги і перевіряє зак онність і обґрунтованість рі шення місцевого господарськ ого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, вивчивши ма теріали справи, заслухавши п ояснення представників стор ін та державної виконавчої с лужби, проаналізувавши на пі дставі фактичних обставин сп рави правильність застосува ння судом першої інстанції н орм матеріального та процес уального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаход ить апеляційні скарги такими , що не підлягають задоволенн ю, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення господарського суду Херсонс ької області від 23.04.2007 р. у справ і № 14/47-пн-07 на підставі наказу ві д 18.06.2007 р. державним виконавцем Комсомольського РУЮ м. Херсо на винесено постанову від 03.11.20 08 р. № 26740 про арешт коштів боржни ка (т. 3 а.с. 12). Даною постановою н акладено арешт на кошти в сум і 175362,73 грн., які знаходяться на р озрахункових рахунках Управ ління капітального будівниц тва Херсонської міської ради , відкритих у ГУДКУ в Херсонсь кій області.

Постанову направлено для в иконання до ГУДКУ в м. Херсоні разом із платіжною вимогою в ід 03.11.2008 № 1 про перерахування ко штів в сумі 159420,66 грн. з рахунку № 35420027001527 на депозитни й рахунок ДВС Комсомольськог о РУЮ м. Херсона згідно наказу № 14/47-пн-07 про стягнення з УКБ на користь СУРП «Укрросгазстро й ЛТД» 157725,41 грн. боргу (2123), 1577,25 грн. м ита (1139), 118 грн. ІТЗ (1139).

Згідно письмових пояснень УДКУ платіжна вимога від 03.11.2008 № 1 була повернута ДВС без вико нання у зв' язку з відсутніс тю оригіналів виконавчих док ументів та невідповідністю п ризначення коштів, які облік овуються на вказаному у вимо зі рахунку, економічній сутн ості заборгованості (том 3 а.с. 90-91).

ДВС надіслало ГУДКУ для вик онання іншу платіжну вимогу від 21.11.2008 р. № 1 про перерахування коштів 159420,66 грн. з рахунку упра вління капітального будівни цтва № 35420027001527 згідно КЕ КВ 2123 - 157725,41 грн. боргу, згідно КЕКВ 1139 - 1577,25 грн. держмита та 118 грн. ІТ З (том 3 а.с. 111).

На виконання вимоги ГУДКУ в Херсонській області перерах увало 159420,66 грн. з рахунку № 35420027001527 У правління капітального буді вництва на депозитний рахуно к ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні № 37316001004801 (том 3 а.с. 28).

Не погоджуючись із накладе нням арешту на рахунки та при мусовим перерахуванням кошт ів, управління капітального будівництва звернулося до го сподарського суду Херсонськ ої області зі скаргою на дії д ержавного виконавця, в якій з урахуванням доповнень, прос ило:

- визнати дії ДВС Комсо мольського РУЮ м. Херсона нез аконними;

- зобов' язати ДВС Комсомол ьського РУЮ м. Херсона поверн ути списані з розрахункового рахунку УКБ № 35420027001527 КФК 010116 кошти у сумі 175362,73 грн. з депозитного р ахунку державної виконавчої служби на рахунок управлінн я капітального будівництва Х ерсонської міської ради № 35420027 001527 КФК 010116;

- частково скасувати пост анову про арешт коштів боржн ика від 03.11.2008 р. в частині наклад ення арешту на всі рахунки УК Б, крім цільових рахунків за № 35326046001527, 35423046001527 КФК 150115 (завершення пр оектів газифікації сільськи х населених пунктів з високи м ступенем готовності), за яки ми передбачено фінансування по цільовому призначенню ко штів міського бюджету стосов но справи по ««Будівництву г азопроводу в селі Антонівка, Кіндійка» (том 3 а.с. 18-19, 39-40).

Розглянувши матеріали спр ави, колегія суддів погодила ся з висновком місцевого гос подарського суду про частков е задоволення скарги на дії д ержавного виконавця, виходяч и з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльніс ть органів Державної виконав чої служби щодо виконання рі шень, ухвал, постанов господа рських судів можуть бути под ані стягувачем, боржником аб о прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржув аної дії, або з дня, коли зазн аченим особам стало про неї в ідомо, або з дня, коли дія мал а бути вчинена.

Так, оскаржувана постанова про арешт коштів боржника ви несена державним виконавцем 03.11.2008 р. Таким чином, 10-денний стр ок на її оскарження сплинув 13. 11.2008 р. Зі скаргою на дії ДВС пози вач звернувся до суду лише 25.11.2 008 р., тобто з пропуском встанов леного строку. Клопотання пр о відновлення цього строку п озивач не заявляв.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.11.2008 р. ГУДКУ надіслав п озивачу повідомлення про при йняття до виконання постанов и про арешт коштів розпорядн ика (одержувача) бюджетних ко штів № 3 від 03.11.2008 р., а також лист в ід 03.11.2008 р. № 4-03 про необхідність з азначення рахунку, з якого мо жливо списання коштів (том 3 а. с. 61-62). Станом на 04.11.2008 р. боржник по відомив ГУДКУ, що платіжна ви мога стосується об' єкта «Бу дівництво газопроводу в селі Антонівка, Кіндійка», який фі нансується по КФК 150115 (завершен ня проектів газифікації сіль ських населених пунктів з ви соким ступенем готовності) р ахунок № 35423046001527 КЕКВ 2123 (том 3 а.с. 65, 90 -91). Таким чином, станом на 04.11.2008 р. УКБ було відомо про винесенн я постанови про арешт коштів боржника. Зазначене підтвер джується також листом позива ча на адресу ДВС від 07.11.2008 р. № 3-5-2446, в якому позивач просив зняти арешт з рахунків установи, з я ких не проводиться фінансува ння об' єкта «Будівництво га зопроводу в селі Антонівка, К індійка» (том 3 а.с. 23).

Таким чином, боржник вчасно дізнався про винесення пост анови державного виконавця, однак не скористався належни м чином своїми процесуальним и правами на оскарження пост анови до суду. У зв' язку з цим тому колегія суддів не встан овила поважних причин для по новлення даного строку та по годжується з відмовою місцев ого господарського суду в за доволенні зазначеної частин и скарги.

Вимоги про визнання дій ДВС незаконними та перерахуванн я коштів підлягають задоволе нню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління капіталь ного будівництва Херсонсько ї міської ради є неприбутков ою організацією, фінансуванн я якої проводиться за рахуно к коштів місцевого бюджету (т ом 1 а.с. 21).

Згідно з п. 1 ст. 70 Бюджетного к одексу України видатки місце вих бюджетів включають бюдже тні призначення, встановлен і рішенням про місцевий бюдж ет, на конкретні цілі, що пов' язані з реалізацією програм, перелік яких визначено ста ттями 88-91 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ст. 78 Бюджетного к одексу України місцевий бюдж ет виконується за розписом , який затверджується керівн иком місцевого фінансового органу. Керівник місцевого фінансового органу протягом бюджетного періоду забезпе чує відповідність розпису м ісцевого бюджету встановлен им бюджетним призначенням.

Згідно з п. 16 Порядку викона ння рішень про стягнення кош тів з рахунків, на яких обліко вуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюдже тних установ, затвердженого Постановою Кабінету Мініст рів України від 09.07.2008 р. № 609, приму сове виконання рішень дер жавних органів про стягнен ня коштів з рахунків розпоря дників та одержувачів бюджет них коштів, відкритих в орга нах Державного казначейств а, здійснює державний викона вець у порядку, встановленом у Законом України "Про викона вче провадження".

Згідно з п. 19 Порядку безспір не списання коштів здійснює ться органами Державного каз начейства виключно з рахунка , відкритого в органі Державн ого казначейства та зазначе ного у платіжній вимозі за к одами економічної класифіка ції видатків бюджету, які виз начаються виходячи з економі чної сутності заборгованост і.

Листом від 04.11.2008 р. № 4-03/1043 ГУДКУ в м. Херсоні повідомило ДВС Ком сомольського РУЮ м. Херсона, щ о згідно листа Управління ка пітального будівництва Херс онської міської ради платіжн а вимога стосується об' єкта «Будівництво газопроводу в селі Антонівка, Кіндійка», як ий фінансується по КФК 150115 (зав ершення проектів газифікаці ї сільських населених пункті в з високим ступенем готовно сті) рахунок № 35423046001527 КЕКВ 2123. Стяг нення коштів з інших рахункі в, які не відповідають економ ічній сутності заборгованос ті, призведе до нецільового в икористання бюджетних кошті в.

Також УКБ Херсонської місь кої ради листом від 07.11.2008 р. № 3-5-2446 п овідомило ДВС Комсомольсько го РУЮ м. Херсона про те, що аре шт стосується справи по об' єкту «Будівництво газопрово ду в сел. Антонівка, Кіндійка» , який фінансується по цільов ому призначенню коштів міськ ого бюджету з рахунків № 35326046001527, 35423046001527 КФК 150115 «Завершення проек тів газифікації сільських на селених пунктів з високим ст упенем готовності) та КЕКВ 2123 « Інше будівництво (придбання) », а також про те, що примусове списання коштів з інших раху нків призведе до нецільового використання бюджетних кошт ів (том 3 а.с. 23).

Незважаючи на це, ДВС надісл ало ГУДКУ для виконання плат іжну вимогу від 21.11.2008 р. № 1 про пе рерахування коштів 159420,66 грн. з р ахунку управління капітальн ого будівництва № 35420027001527 згідно КЕКВ 2123 - 157725,41 грн. боргу, згідно К ЕКВ 1139 - 1577,25 грн. держмита та 118 грн . ІТЗ (том 3 а.с. 111).

Відповідно до виписки ГУДК У у Херсонській області від 2 4.11.2008 р. на виконання вимоги ДВС (U1481902) було перераховано 159420,66 грн. з рахунку № 35420027001527 Управління к апітального будівництва на д епозитний рахунок ВДВС Комсо мольського РУЮ у м. Херсоні № 3 7316001004801 (том 3 а.с. 28).

Згідно повідомлення про ві дкриті рахунки від 10.01.2008 р., раху нок № 35420027001527, зазначений у платі жній вимозі, має код функціон альної класифікації 010116 та від носиться до спеціального фон ду місцевого бюджету (том 3 а.с . 67-68).

Відповідно до п. 7 ст. 13 Бюджет ного кодексу України платежі за рахунок спеціального фон ду здійснюються в межах кошт ів, що надійшли до цього фонду на відповідну мету.

Згідно довідки про зміни до річного розпису бюджету (кош торису) на 2008 рік на рахунку з к одом функціональної класифі кації 010116 (спеціальний фонд) об ліковуються кошти, що мають н аступне цільове призначення відповідно до кодів економі чної класифікації видатків ( КЕКВ): 1111 (заробітна плата, захи щена стаття відповідно до ст . 29 Закону України «Про держав ний бюджет України на 2008 рік»); 1120 (нарахування на заробітну п лату, захищена стаття); 1138 (посл уги зв' язку); 1139 (оплата інших послуг та інші видатки); 1140 (вид атки на відрядження); 1163 (оплата енергоносіїв, захищена стат тя); 1165 (оплата інших комунальни х послуг, захищена стаття) (том 3 а.с. 77).

Таким чином, на реєстраційн ому рахунку Управління капіт ального будівництва Херсонс ької міської ради № 35420027001527, що ма є код функціональної класифі кації 010116, на момент списання 1577 25,41 грн. боргу, не обліковувалис я кошти спеціального фонду м іського бюджету з КЕКВ-2123, що пр извело до незаконного списан ня вказаної суми.

Як встановлено колегією су ддів, на даний час кошти знахо дяться на депозитному рахунк у ДВС.

Згідно з п. п. 3, 18 Порядку держа вний виконавець вважається с тягувачем та несе відповідал ьність за обґрунтованість пр имусового стягнення коштів і правильність даних, зазнач ених у платіжній вимозі.

Державний виконавець здій снив примусове списання кошт ів з рахунку позивача без з' ясування економічної сутнос ті заборгованості та коду ек ономічної класифікації вида тків бюджету, що призвело до б юджетного правопорушення. У зв' язку з цим підлягають за доволенню вимоги позивача пр о визнання дій ДВС незаконни ми та зобов' язання ДВС пере рахувати кошти з рахунку ДВС на рахунок управління капіт ального будівництва .

Що стосується списання 1577,25 г рн. витрат по сплаті держмита (КЕКВ 1139) та 118 грн. витрат на ІТЗ с удового процесу (КЕКВ 1139), кошти спеціального фонду міського бюджету з відповідним кодом економічної класифікації ви датків обліковувались на вка заному реєстраційному рахун ку, тому порушень бюджетного законодавства при їх списан ні допущено не було.

Щодо доводів відповідача з а первісним позовом про те, що вимогу про повернення кошті в слід розглядати в порядку п озовного провадження за прав илами КАС України, колегія су ддів зазначає, що незаконне п ерерахування коштів з рахунк у позивача відбулося під час виконання державним виконав цем наказу господарського су ду у даній справі. Дії державн их виконавців, які здійснюют ь безпосереднє виконання ріш ення господарського суду під лягають оскарженню в порядку ст. 121-2 ГПК України.

На підставі викладеного, ко легія суддів погоджується з висновком місцевого господа рського суду про часткове за доволення скарги на дії держ авного виконавця та вважає, щ о оскаржувана ухвала винесен а з урахуванням усіх обстави н справи, з дотриманням матер іальних та процесуальних нор м. У зв' язку з оскаржувана ух вала підлягає залишенню без змін, апеляційні скарги - бе з задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 1 ст. 10 3, ст. 105, 106, 121-2 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Спільно го українсько-російського пі дприємства «Укрросгазстрой ЛТД», м. Херсон, та Відділу дер жавної виконавчої служби Ком сомольського районного упра вління юстиції міста Херсона , м. Херсон, залишити без задов олення.

Ухвалу господарського суд у Херсонської області від 28.11.20 08 р. у справі № 14/47-ПН-07 залишити бе з змін.

Головуючий суддя Федоров І .О.

судді Федоров І.О.

Колодій Н.А. Яценко О .М.