Постанова

від 29.09.2009 по справі 15/83-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2009 р. № 15/83-б

Вищий господарс ький суд України у складі кол егії суддів:

головуючого Короткевича О.Є. (доповідач у справі)

суддів : Заріцької А. О., Хандурін М. І .

розглянувши матеріали кас аційної скарги Державної податкової адм іністрації

на ухвалу господарського суду міст а Києва від 14.04.2009 року

у справі № 15/83-б

за заявою Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Біоніс Рекла ма"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Люкс Груп "

про Банкрутство

За участю представни ків учасників судового прова дження:

від ліквідатора Не з'явився

від боржника Не з'явився

від скаржника Не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського с уду м. Києва від 22.12.2008 порушено п ровадження у справі за № 15/83-б п ро банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Груп " за особливостями, передбаченими ст. 52 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом".

Постановою господарського суду міста Києва від 29.12.2008 року визнано банкрутом Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Люкс Груп ", припинено проц едуру розпорядження майном б оржника, відкрито ліквідацій ну процедуру у справі №15/83-б та призначено ліквідатором бан крута ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відп овідальністю "Біоніс Реклама ".

Ліквідатором подано до суд у звіт та ліквідаційний бала нс підприємства - банкрута в п орядку ст. 32 Закону України „П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом”.

Господарський суд міста Ки єва в судовому засіданні роз глянув поданий ліквідатором звіт та ліквідаційний балан с Товариства з обмеженою від повідальністю "Люкс Груп ", яки й ухвалою від 14.04.2009 року затверд ив звіт та ліквідаційний бал анс підприємства банкрута ст аном на 13.02.2009 року та припинив п ровадження по справі керуючи сь ст. 32, п. 6 ст. 40 Закону України „Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом”.

Не погоджуючись з прийняти м у справі судовим актом, Держ авна податкова адміністрац ія звернулася з касаційною с каргою, в якій просить скасув ати ухвалу суду про затвердж ення звіту ліквідатора та лі квідаційного балансу та про припинення провадження у спр аві, аргументуючи порушенням судом норм матеріального та процесуального права, а саме ст. ст. 7, 14, 23, 32, 52 Закону України «П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 33, 34, 43 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 10.08.2009 року прийнято касаційну скаргу Д ержавної податкової адміні страції ухвалу господарсько го суду міста Києва від 14.04.2009 ро ку до провадження та признач ено скаргу до розгляду.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер еглянувши у касаційному поря дку ухвалу суду першої інста нції, на підставі встановлен их фактичних обставин справи перевіривши застосування су дом норм матеріального та пр оцесуального права, дійшла в исновку, про наявність право вих підстав для часткового з адоволення касаційної скарг и, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.41 ГПК України го сподарські суди розглядають справи про банкрутство у пор ядку провадження, передбачен ому цим Кодексом, з урахуванн ям особливостей, встановлени х Законом України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом".

Відповідно до ст.ст. 4, 43 ГПК Ук раїни судове рішення є закон ним та обґрунтованим лише у в ипадку всебічного повного та об' єктивного розгляду в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відп овідності з нормами матеріал ьного та процесуального прав а.

Згідно ч. 1 ст. 52 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом" у разі якщ о громадянин-підприємець - бо ржник або керівні органи бо ржника - юридичної особи відсутні за її місцезнах одженням, або у разі ненаданн я боржником протягом року до органів державної податков ої служби згідно із законо давством податкових деклар ацій, документів бухгалтерс ької звітності, а також за н аявності інших ознак, що св ідчать про відсутність підп риємницької діяльності бор жника, заява про порушення сп рави про банкрутство відсутн ього боржника може бути пода на кредитором незалежно від розміру його вимог до боржни ка та строку виконання зобов 'язань.

Отже, у контекст вказаної но рми при розгляді справи за пр авилами ст. 52 Закону України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом" предметом до казування є визнання місцез находження боржника - юриди чної особи та факт відсутнос ті керівних органів юридично ї особи за її місцезнаходжен ням.

В порядку ст. 32 Закону Україн и «Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом» ліквідато ром було подано звіт по лікві дації підприємства банкрута та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 14.04.2009 року за тверджено вищезазначений зв іт ліквідатора та ліквідацій ний баланс ТОВ "Люкс груп" та п рипинено провадження у справ і №15/83-б.

Згідно ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази по даються сторонами та іншими учасниками судового процесу .

Ухвала суду про затвердж ення звіту ліквідатора, лікв ідаційного балансу є за своє ю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в я кому необхідно повно відобра зити обставини, що мають знач ення для даної справи (вчинен ня належних дій по виявленню активів та пасивів боржника , зокрема, виявлення ліквідат ором кредиторів та дотриманн я їх процесуальних прав підч ас розгляду їх грошових вимо г, доведення неможливості ві дновлення платоспроможност і боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведе ння неможливості задоволенн я визначених ліквідатором ви мог кредиторів з наслідками його ліквідації), висновки су ду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинн і бути вичерпними, відповіда ти дійсності та підтверджува тися достовірними доказами, дослідженими в судовому засі данні (Постанова Пленуму Вер ховного Суду України від 29.12.1976 № 11).

Звіт ліквідатора та подани й ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, я кі підтверджують належне про ведення ліквідатором всіх за ходів ліквідаційної процеду ри, повне вчинення ним дій по в иявленню кредиторів та актив ів боржника, за результатом р озгляду яких суд приймає ріш ення про можливість відновле ння платоспроможності боржн ика або встановлює неможливі сть задоволення вимог конкре тних кредиторів та приймає р ішення про його ліквідацію т а припинення провадження у с праві.

Відповідно до ст. 25 Закону Ук раїни „Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” вбач ається, що ліквідатор з дня свого призначення здійсн ює такі повноваження: прийм ає до свого відання майно бо ржника, вживає заходів по заб езпеченню його збереження; в иконує функції з управлінн я та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентар изацію та оцінку майна бан крута згідно з законодавство м; аналізує фінансове станов ище банкрута; виконує повнов аження керівника (органів уп равління) банкрута; очолює лі квідаційну комісію та формує ліквідаційну масу.

Як вбачається з вимог ст. 25 За кону ліквідатор зобов'язаний вчинити всі можливі дії щодо з'ясування активу та пасиву б оржника шляхом запитів до ві дповідних органів, у тому чис лі державної виконавчої служ би, банківських установ, бюро технічної інвентаризації, р еєстраційних відділень МВС У країни тощо.

Частиною 5 ст. 52 вказаного ви ще Закону передбачено особл ивий порядок виявлення креди торів відсутнього боржника, відповідно до якого кредитор ів боржника виявляє ліквідат ор, який письмово повідомляє усіх відомих йому кредиторі в про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом.

Ліквідатором не нал ежним чином виконано вимоги ч. 5 ст. 52 Закону, оскільки в мате ріалах справи відсутні доказ и письмового повідомлення ус іх відомих йому кредиторів п ро визнання господарським су дом відсутнього боржника бан крутом.

Відповідно ст. 31 ГПК при ре алізації своїх прав та обо в'язків арбітражний керуючи й зобов'язаний діяти сумлін но та розумно з урахуванням інтересів боржника та його к редиторів.

В звіті ліквідатора зазнач ено, що печатки ліквідатору н е передавались, робота по ана лізу документації та стягнен ню дебіторської заборговано сті не проводилась.

Проте в матеріалах справи в ідсутня інформація щодо звер нення ліквідатора до керівн их органів банкрута за адрес ою вказаною в установчих док ументах та з приводу передан ня бухгалтерської та іншої д окументації банкрута, печатк и та штампи відповідно до вим ог ст. 25 Закону.

Відповідно ст. 32 Закону післ я завершення усіх розрахункі в з кредиторами ліквідатор п одає до господарського суд у звіт та ліквідаційний бал анс, до якого додаються: показ ники виявленої ліквідацій ної маси (дані її інвентари зації); відомості про реаліз ацію об'єктів ліквідаційно ї маси з посиланням на уклад ені договори купівлі-продажу ; копії договорів купівлі-пр одажу та акти приймання-пере дачі майна; реєстр вимог кред иторів з даними про розміри п огашених вимог кредиторів; д окументи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Отже, законодавцем передба чено обов' язковий перелік д одатків до звіту ліквідатора , які подаються суду разом із з вітом ліквідатора та є предм етом дослідження в судовому засіданні за підсумками лікв ідаційної процедури, яке про водиться за участю кредиторі в (комітету кредиторів).

Судом першої інстанції не належно досліджено здійснен ня ліквідатором передбачени х чинним законодавством захо дів з ліквідації боржника та виконання ним своїх обов' я зків під час ліквідаційної п роцедури, у зв'язку з чим суд д ійшов передчасного висновку про відповідність звіту лік відатора вимогам Закону.

Ухвала суду першої інстанц ії про затвердження звіту лі квідатора та ліквідаційного балансу не містить аналізу з віту ліквідатора; не дає оцін ки наявності (відсутності) не обхідних додатків до звіту л іквідатора, зокрема, відпові дей на запити до відповідних органів, у тому числі державн ої виконавчої служби, д аних інвентаризації майна бо ржника та не мотивує висновк ів суду про необхідність лік відації юридичної особи борж ника.

Тобто, при винесенні оскарж уваної ухвали господарський суд не з' ясував дійсних обс тавин справи, прав і обов' яз ків учасників спірних правов ідносин, що вплинуло на прави льність застосування норм ма теріального та процесуально го права, чим порушення судам и вимог ст. 43 ГПК України щодо п овного, всебічного і об'єктив ного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 1117 Господарс ького процесуального кодекс у України передбачено, що пер еглядаючи у касаційному поря дку судові рішення, касаційн а інстанція на підставі вста новлених фактичних обставин справи перевіряє застосуван ня судом першої чи апеляційн ої інстанції норм матеріальн ого і процесуального права.

В контексті викладеного, К олегія суддів Вищого господа рського суду України, вважає за необхідне ухвалу господа рського суду міста Києва від 14.04.2009 року у справі №15/83-б скасува ти, справу передати на розгля д до господарського суду міс та Києва.

При новому розгляді справ и суду слід врахувати вище ви кладене, більш повно та всебі чно перевірити дійсні обстав ини справи, дати належну оцін ку зібраним по справі доказа м, доводам та запереченням ст орін та учасників провадженн я у даній справі і в залежност і від встановленого та вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом ”, с т. ст. 34, 43, 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скар гу Державної податкової адм іністрації на ухвалу господа рського суду міста Києва від 14.04.2009 року у справі №15/83-б задовол ьнити частково.

2. Ухвалу господарськ ого суду міста Києва від 14.04.2009 р оку у справі №15/83-б скасувати.

3. Справу передати на ро згляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий О. Є . Короткевич

А. О. З аріцька

М. І. Х андурін