Ухвала

від 24.09.2009 по справі 31/129-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.09.09р. Справа № 31/129-08

За скаргою Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, с.Богданівка Дніпропетровсь кої області на дії відділу де ржавної виконавчої служби Па влоградського міськрайонно го управління юстиції Дніпро петровської області (надалі також - ВДВС) у справі

За позовом Павлоградсь кого районного комунального підприємства "Павлоградська пересувна механізована коло на", м.Павлоград

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, с.Богданів ка

про стягнення 25 835,91 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача Латоша О.П., директор

Від відповідача ОСОБА_3, дов. від 21.09.09р.

Від ВДВС Навозенко Н.П., дов. №5 від 31.03 .09р.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно рішення господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 15.01.2009р. у даній сп раві, позов задоволено частк ово та стягнуто з Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 н а користь Павлоградського ра йонного комунального підпри ємства „Павлоградська перес увна механізована колона” 10 5 60,50 грн. боргу за договором орен ди не житлового приміщення № 27 від 13.09.2006р.; 8 582,73 грн. пені нарахов аної на суму боргу, а також 3 465, 60 грн. суми збитків, які поляга ли у вартості відновлювальни х робіт розібраних відповід ачем простінків; 226,09 грн. витра т на сплату держмита та 103,26 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу, про що видано відпові дний наказ.

Відповідач звернувся зі с каргою на дії відділу держав ної виконавчої служби Павлог радського міськрайонного уп равління юстиції Дніпропетр овської області та просить в изнати неправомірними дії де ржавного виконавця Навозенк о Н.П. при здійсненні виконавч ого провадження по примусово му виконанню наказу по даній справі від 04.02.09р. щодо опису і а решту майна, а також просить в иключити з опису та звільнит и з-під арешту автомобіль Іфа В50, реєстраційний номер НОМ ЕР_1.

В обґрунтування скарги пос илається на порушення ВДВС в имог Закону України „Про вик онавче провадження”, у тому ч ислі, ненадання можливості б оржнику бути присутнім під ч ас проведення виконавчих дій щодо опису та арешту належно го йому майна та зазначити ті види майна, на які в першу чер гу слід звернути стягнення. Р азом з тим, державним виконав цем було включено в акт опису й арешту майна від 20.07.09р. автомо біль Іфа В50, реєстраційний ном ер НОМЕР_1 який знаходитьс я у користуванні іншої особи .

ВДВС проти скарги заперечу є та посилається на дотриман ня вимог законодавства при з дійсненні дій по виконанню р ішення суду.

Позивач підтримав запереч ення ВДВС.

Згідно постанови державно го виконавця від 10.03.2009р. відкри то виконавче провадження з в иконання наказу господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 04.02.2009р. у справі № 31/129-09 щодо стягнення Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 на користь Павлоградського рай онного комунального підприє мства „Павлоградська пересу вна механізована колона” 10 560,5 0 грн. боргу; 8 582,73 грн. пені, 3 465,60 грн . суми збитків, 226,09 грн. витрат на сплату держмита та 103,26 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Відповідно до постанови пр о арешт майна боржника та ого лошення заборони на його від чуження від 26.03.09р. по виконанню наказу по даній справі було накладено арешт на все майно , що належить відповідачу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 24 Зако ну України „Про виконавче пр овадження” державний викон авець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий д окумент і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчи вся строк пред'явлення викон авчого документа до виконанн я і цей документ відповідає в имогам, передбаченим цим Зак оном та пред'явлений до викон ання до відділу державної ви конавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Згідно ст. 55 Закону України „ Про виконавче провадження” державним виконавцем за пос тановою про відкриття викона вчого провадження або за пос тановою про арешт майна борж ника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах сум и стягнення за виконавчими д окументами з урахуванням вит рат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на о кремо визначене майно боржни ка.

Відповідно до ст. 53 цього ж За кону України державний викон авець має право на пропозиці ю боржника або стягувача зве рнути стягнення на майно бор жника, що знаходиться в інших осіб, а також на майно та кошт и, належні боржникові від інш их осіб.

Згідно наданої копії матер іалів зведеного виконавчого провадження, зокрема копії д овідки вих.№01/10-11 від 02.06.09р., копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ за відповідачем зареєстров ано автомобіль Іфа В50, д/н НО МЕР_1.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що постановою про арешт майна боржника та огол ошення заборони на його відч уження від 30.05.08р., яка була винес ена по примусовому виконанню наказу від 28.11.08р. по справі №34/323 т а якою вже було накладено аре шт на все майно, що належить ОСОБА_1, зокрема і на автомоб іль Іфа В50, д/н НОМЕР_1, суд не вбачає підстав для визнання неправомірними дій державн ого виконавця по примусовому виконанню наказу від 04.02.09р. по д аній справі, та задоволенню с карги відповідача.

На підставі наведеного, ке руючись ст.121-2, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги в ідмовити.

Суддя А.В. Єременко