Рішення

від 12.04.2007 по справі 9/91-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/91-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.04.07           Справа № 9/91-07.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Слов'яни 94”

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “MARBEL – GUARD”

Про стягнення: 2723 грн. 52 коп.          

Суддя     ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від позивача:      Жемчугова М.В.          

Від відповідача:  не з'явився.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 2723 грн. 52 коп., із них:  2260 грн. 18 коп.  -  основного боргу за поставлену відповідачеві продукцію відповідно до договору про довгострокові поставки продуктів харчування, укладеного між сторонами 1.06.2004 р., 361 грн. 63 коп.  – інфляційних збитків, 101 грн. 71 коп. – 3 %  річних.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому  відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

          Відповідно до умов Договору поставки продуктів харчування, укладеного між сторонами по справі 01.06.2004 року позивач поставив відповідачу продукцію на суму 2450 грн. 98 коп., що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків підписаного між сторонами 15.07.2005 року. За період з 15.07.05р.ю по 25.07.05р. відповідач повернув позивачу заставну зворотну тару на суму 190 грн. 80 коп., тому станом на 15.02.2007 року заборгованість відповідача перед позивачем за отримані продукти харчування складає 2260 грн. 18 коп.

Відповідно до п. 3.1.зазначеного договору поставки продуктів харчування відповідач повинен здійснювати оплату за поставлений товар протягом 7 календарних днів з дня поставки.

Згідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов Договору.

В порушення вимог ст. 526, 527 ЦК України відповідачем розрахунки за отриманий товар не проведені, тому заборгованість відповідача перед позивачем на момент розгляду справи складає 2260 грн. 18 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, тому вимоги позивача щодо стягнення зазначеної суми боргу є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.            

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового  зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача збитків від інфляції в сумі 361 грн. 63 коп. та 3% річних  в сумі 101 грн. 71 коп. підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та  судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення покладаються на відповідача.  

 Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.  Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “MARBEL – GUARD” ( 40030, м. Суми, вул. Шевченка, буд. 2 кв. 84; код 32186028)  на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Словяни-94” (40030, м. Суми, Червона площа, 5; код 21116758) 2260 грн. 18 коп.  боргу, 361 грн. 63 коп.   інфляційних збитків,  3 % річних в сумі 101 грн. 71 коп., 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3.  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          СУДДЯ                                                                      ЛУЩИК М.С.