Ухвала

від 11.03.2016 по справі 812/1100/14

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання

11 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1100/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання: Дюкаревій М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Новопсковського районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Краснодонського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання у розмірі 1132,11 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року Новопсковський районний центр зайнятості звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Краснодонського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання у розмірі 1132,11 грн.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання зазначено, що дублікат виконавчого листа у справі позивачем було отримано та направлено для примусового виконання до ВДВС Краснодонського МРУЮ 19.11.2015. ВДВС Краснодонського МРУЮ 25.11.2015 винесла постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження (закінчився строк для даного виду стягнення) та дублікат виконавчого листа повернуто без виконання.

Заявник вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин, які полягають у проведенні в Луганській області антитерористичної операції та неможливості вчасно отримати та пред'явити виконавчий лист до виконання.

На підставі викладеного, позивач просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 812/1100/14.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалу від 03 березня 2016 року про призначення заяви про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання до судового розгляду, суд не має можливості надіслати засобами поштового зв'язку на адресу відповідача, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про що складено довідку.

Згідно із листом Луганської дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" від 04.01.2016 № 892, відповідно до

- Указу Президента України від 14 листопада 2014 року №875/2014 "Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року "Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях",

- розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р (із змінами, внесеними згідно з розпорядженням КМУ № 428-р від 05.05.2015) "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення",

- листа УДППЗ "Укрпошта" від 23.06.2015 № 511-30-264,

УДППЗ "Укрпошта" не здійснює пересилання пошти, зокрема до м. Красний Луч. Луганський окружний адміністративний суд на офіційному веб-порталі "Судова влада України" розміщує список осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання. Списки оновлюються щотижня. Також, повідомляється, що повний текст судових рішень можна знайти в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/), а списки справ, призначених до розгляду, на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду у відповідному розділі.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що відповідач, який не прибув у судове засідання повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, відповідно до приписів статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд здійснює розгляд заяви на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що з 15.07.2014 у зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей, роботу Луганського окружного адміністративного суду призупинено.

Розпорядженням Вищого адміністративного суду України № 70 від 27.03.2015 відновлено роботу Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 812/1100/14 в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 19.02.2014, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11.03.2014.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 адміністративний позов Краснодонського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання у розмірі 1132,11 грн., - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Краснодонського міськрайцентру зайнятості витрати на професійне навчання в сумі 1132,11 грн. (одна тисяча сто тридцять дві гривні 11 коп.).

Відповідно до наказу № 61 від 15.04.2015 щодо роботи Краснодонського міськрайонного центру зайнятості з метою організації належної роботи обласної служби зайнятості та оптимізації видатків, Новопсковський районний центр зайнятості є правонаступником Краснодонського міськрайонного центру зайнятості.

Дублікат виконавчого листа позивачем отримано 17.11.2015, тобто після спливу строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання відповідно до положень статті 22 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що тривалий час Новопсковський районний центр зайнятості не мав можливості отримати виконавчий лист у зазначеній справі та пред'явити його до виконання, через призупинення роботи Луганського окружного адміністративного суду та необхідністю відновлення втраченого провадження по справі №812/1100/14, заявником пропущений річний строк пред'явлення даного виконавчого листа з незалежних від нього причин, тому суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви Новопсковського районного центру зайнятості.

Керуючись ст. ст. 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Новопсковського районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Краснодонського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання у розмірі 1132,11 грн.,-задовольнити.

Поновити Новопсковському районному центру зайнятості у справі № 812/1100/14 за адміністративним позовом Краснодонського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання у розмірі 1132,11 грн. строк пред'явлення виконавчого листа до виконання строком на один рік з моменту набрання законної сили даної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Ковальова