Рішення

від 11.12.2007 по справі 2-284/2007

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2007 року Старо самбірський

районний суд Львівсь кої області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бебич Г.Р.,

розглянувши справу за позо вом ОСОБА_1 до ЗАТ „Бу-рова компанія „Ярослав” про стяг нення невиплаченої заробітн ої пла-ти, компенсації втрати частини зарплати у зв' язку із порушенням термінів її ви плати, вихідної допомоги, сер еднього заробітку за час зат римки розрахунку та морально ї шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до с уду із цим позовом посилаючи сь на те, що з 16.09.2003 по 29.03.2006 року пра цював бурильником в ЗАТ „Бур ова компанія „Надра”. При зві льненні йому не виплатили за бор-гованість по зарплатні 1215 0 гривень, вихідну допомогу, ко мпенсацію втрати частини зар плати у зв' язку з порушення м її виплати. Цими по-рушенням и трудового законодавства йо му заподіяно і моральну шкод у.

22.01.2007 року ЗАТ „Бурова комп анія „Надра” змінила назву н а ЗАТ „Бурова компанія „Ярос лав”, тому просив стягнути із відповідача належні йому 12 150 гривень заборгованої зарпла тні, 3 326,40 гривні компенсації вт раченого заробітку у зв' язк у з порушенням термінів випл ати, 2 700 гривень вихідної допом оги, 13 500 гривень середнього зар обітку за час затримки розра хунку, 1 650 гривень на відшкодув ан-ня моральної шкоди і 411,13 гри вні судових витрат.

У судовому засіданні пре дставник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з' яви вся, але це не перешкоджає вир ішенню спору, оскільки він бу в належно повідомле-ний про ч ас і місце розгляду справи.

Дослідивши докази суд вва жає, що позов підлягає частко вому задоволенню.

Судом встановлені такі фак ти і відповідні їм правовідн осини.

Згідно записів у трудовій книжці, (а.с.4-9), та довідки за під писом голови правління ОСО БА_3 і головного бухгалтера ОСОБА_4, (а.с.12), 16.09.2003 року ОСО БА_1 був прийнятий на посаду бурильника шостого розряду в ЗАТ «Бурова компанія «Надр а» з посадовим окладом 900 грив ень, а 29.03.2006 року звільнився з ро боти за власним бажанням.

Проте, у відповідності з ви писками з зарплатного рахунк у ОСОБА_1, (а.с.10-11 та 19-33), виданн ого філією відділення Промін вестбанку у місті Борислав Л ьвівської області йому не ви пла-чувалася заробітна плата з 16 вересня по грудень 2003 року та у березні, червні 2004 року, у к вітні 2005 року, у лютому і березн і 2006 року, як і вихідна допомога .

Таким чином, за 8.5 місяців ві дповідач заборгував позивач у 7650 гривень зарплатні (8.5 х 900 гри вень).

Відповідно до ст.34 Закону У країни ”Про оплату праці” та ”Про компенсацію втрати час тини доходів у зв' язку з пор ушенням строків виплати”, за твердженого Постановою Кабі нету міністрів України 21.02.2001 ро ку „Порядку проведення комп енсації громадянам втрати ча стини грошових доходів у зв' язку з порушенням термінів ї х виплати” позивачу, виходяч и із зведеної таблиці індекс ів інфляції за даними Держко мстату та заборгованих з 16 вер есня по грудень 2003 року, у берез ні, червні 2004 року, у квітні 2005 ро ку, у лютому і березні 2006 року с ум, належить у вигляді компен сації відповідно 210.60 + 404.10 + 379.80 + 360.90 + 333.90 + 308.70 + 168.30 + 88.20+ 90.90 = 2345.40 гривні.

У відповідності до ст.44 КЗп П України при припиненні тру дового договору з підстав, пе рдбачених … ст.38 працівникові виплачується вихідна допомо га у розмірі, передбаченому к олективним договором, але не менше тримісячного середньо го заробітку.

Таким чином, позивачу нале жить вихідна допомога у сумі 2700 гривень (900 х 3).

Понесені позивачем судові витрати, що підтверджені дос товір-ними доказами на суму 411 .13 гривні, теж слід стягнути з в ід-повідача на його користь.

Вимогу ж про стягнення се реднього заробітку за весь ч ас за-тримки розрахунку доці льно відхилити, оскільки як в бачається із записів у трудо вій книжці, уже через тиждень після звільнення позивач по ступив на роботу у Державне р егіональне підприємство «До нецькгеологія», отже не зали шився без засобів до існуван ня, а із цим позовом звернувся до суду тільки через півтора року.

Позивач не навів перекон ливих доказів заподіяння йом у невчас-ною виплатою зарпла тні та вихідної допомоги мор альної шкоди. За наведених об ставин викликають сумнів йог о твердження про те, що із-за з атримки цих виплат пережив г либокі душевні страждання, щ о відображається на його сам опочутті, тому відсутні підс тави для задоволення вимог п ро стягнення морального відш кодування.

Оскільки у відповідності з повідомленням Головного уп равління статистики у місті Києві № 13-620 від 25.09.2007 року ЗАТ «Бур ова компанія «Надра» 18.01.2007 року перереєструвала назву у ЗАТ «Бурова компанія «Ярослав», то належні позивачу суми слі д стягувати із ЗАТ «Бурова ко мпанія «Ярослав».

А тому, керуючись ст.10,11,209,212, 214-215,218 ЦПК України, ст.44, 117,237-1 КЗпП Ук раїни, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути із Закритого ак ціонерного товариства „Буро ва компанія „Ярослав”, юриди чна адреса вулиця Дубровицьк а 28 у місті Київ, ін-декс 04114, розр ахунковий рахунок 26000301261453 у філі ї „Подільсь-ке відділення Пр омінвестбанку” у місті Київ, МФО 322197, код ЄДРПОУ 30729393, ідентифі каційний код платника ПДВ 30729326 541, свідоцтво про реєстрацію п латника ПДВ 36747689, в користь ОС ОБА_5, проживаючого у селі Тисовиця Старосамбірського району Львівської області , індекс 82092, - 7 650 (сім тисяч шістсо т п' ят-десят) гривень заборг ованої зарплати; 2 345.40 (дві тисяч і триста сорок п' ять) гривен ь 40 копійок компенсації втрат и частини зарплати у зв' язк у із порушенням термінів її в иплати; 2 700 (дві тисячі сім-сот) г ривень вихідної допомоги, 411(ч отириста одинадцять) гривень 13 копійок судових витрат, а в р ешті вимог відмовити.

Допустити рішення до нег айного виконання в межах сум и платежу за один місяць - то бто 900 (дев' ятсот) гривень.

Стягнути із Закритого ак ціонерного товариства „Буро ва компанія „Ярослав”, юриди чна адреса вулиця Дубровицьк а 28 у місті Київ, ін-декс 04114, розр ахунковий рахунок 26000301261453 у філі ї „Подільсь-ке відділення Пр омінвестбанку” у місті Київ, МФО 322197, код ЄДРПОУ 30729393, ідентифі каційний код платника ПДВ 30729326 541, свідоцтво про реєстрацію п латника ПДВ 36747689, - 127(сто двадцять сім) гри-вень судового збору т а 30 (тридцять) гривень - витра т на інформа-ційно-технічне з абезпечення розгляду справи .

Рішення може бути оскарж ене до Львівського апеляційн ого суду через Старосамбірсь кий районний суд шляхом пода чі в 10-денний строк з часу його проголошення заяви про апел яційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів а пеляційної скарги або в поря дку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя