Постанова

від 13.03.2009 по справі 40/278-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2009 року Спра ва № 40/278-08

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

головуючого судді Токаря М.В., судді Івакіної В.О., судді Фоміної В.О.

при секретарі Гарбузовій Н.Ю.

за участю представників:

позивача - не з*явився;

відповідача - Сиротенко С .Є. ( дов. № 068566 від 08.01.2008 року)

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у примі щенні Харківського апеляцій ного господарського суду апе ляційну скаргу відповідача ( вх. № 301Х/1-13) на рішення господарс ького суду Харківської облас ті від 23січня 2009 року по справі № 40/278-08

за позовом Приватно го підприємства "Екстра", м.Хар ків

до Фізичної особи -під приємця Абу-Лух Джихад,м.Харк ів

Про зобов*язання звільнит и приміщення

встановила :

Приватне підприємст во "Екстра" звернулося до госп одарського суду Харківської області з позовом до фізично ї особи-підприємця Абу-Лух Дж ихада про розірвання договор ів про спільну діяльність та зобов'язання звільнити прим іщення.

Рішенням господарського суду Харківської області ві д 23.01.2009 року ( суддя Хотенець П.В.) позовні вимоги (з урахування м уточнень від 19.12.2008 року та зая ви про зміну підстави позову від 30.12.2008 року) задоволено . Зобо в*язано фізичну особу - підпри ємця Абу-Лух Джихад звільнит и кіоск для торгівлі товарам и народного споживання за ад ресою м.Харків, пр.Машинобуді вників, розміщений на земель ній ділянці кадастровий номе р 6310137200:01:010:0023 площею 0,0020 га та не чини ти перешкоди Приватному підп риємству "Екстра"у користува нні цим кіоском. Зобов*язано ф ізичну особу -підприємця Абу -Лух Джихад звільнити кіоск д ля торгівлі товарами народно го споживання за адресою м.Ха рків, пр.Машинобудівників ( Це нтральний ринок), розміщений на земельній ділянці кадаст ровий номер 6310137200:01:010:0022 площею 0,0013 г а та не чинити перешкоди Прив атному підприємству "Екстра" у користуванні цим кіоском. З обов*язано фізичну особу -під приємця Абу-Лух Джихад звіль нити кіоск для торгівлі това рами народного споживання за адресою м.Харків, площа Приво кзальна ( коло трамваю) розміщ ений на земельній ділянці ка дастровий номер 6310137200:01:036:0009 площе ю 0,0020 га та не чинити перешкоди Приватному підприємству "Ек стра"у користуванні цим кіос ком. Стягнуто з відповідача н а користь позивача 561 грн.держ авного мита та 118,00 грн. витрат н а інформаційно- технічне заб езпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням госп одарського суду Харківської області не погодився , зверну вся до Харківського апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою , в якій , п осилаючись на необґрунтован ість та незаконність рішення від 23.01.2009 року по даній справі п росить його скасувати та від мовити ПП "Екстра" у задоволен ні позову.

У судове засідання предст авник позивача не з*явився , хо ча належним чином був повідо млений про час , місце та дату розгляду справи, що підтверд жується матеріалами справи. Відзив на апеляційну скаргу позивачем не надано.

У судовому засіданні 10 бере зня 2009 року було оголошено пер ерву до 17-ї години 20 хвил. 12 берез ня 2009 року для виготовлення по вного тексту постанови по сп раві.

Представник відповідача д о початку судового засідання заявив клопотання про долуч ення до матеріалів справи до казів , а саме листів Управлін ня містобудування та архітек тури Харківської міської рад и від 23.01.2009 року № А-1-6/0/92-09 08-39 та Управ ління Держкормзему у місті Х аркові від 21.01.2009 року № 168.

Розглянувши клопотання т а порадившись , колегія судді в дійшла висновку про його за доволення та долучення до ма теріалів справи вищезазначе них документів.

Представником відповідача також було заявлено клопота ння про витребування з орган ів місцевого самоврядування відомості про наявність або відсутність прав позивача н а земельні ділянки , на яких, з гідно тверджень позивача , зн аходиться витребуване ним ма йно , а також про наявність пра в на саме майно та здійснення торгівлі .

Розглянувши клопотання ко легія суддів дійшла висновку про його відхилення, оскільк и витребування доказів на пі дтвердження наявності чи від сутності у позивача прав на з емельні ділянки під спірним майном не пов*язано з предмет ом спору, а відомості про наяв ність прав на саме майно та зд ійснення торгівлі знаходять ся в матеріалах справи.

Дослідивши та перевіривш и наявні матеріали справи на предмет правильності юридич ної оцінки обставин справи т а повноти їх встановлення в о скаржуваному рішенні , колег ія суддів встановила наступн е.

01 січня 2008 року між Приватни м підприємством "Екстра" та Фі зичною особою-підприємцем Аб у-Лух Джихадом були укладені договори про спільну діяльн ість.

Відповідно до п.1.1 договорів Приватне підприємство "Екст ра" надало у тимчасове корист ування Фізичній особі-підпри ємцю комерційні кіоски для т оргівлі товарами народного с поживання за адресами м. Харк ів, пр. Машинобудівників, м. Ха рків, пр. Машинобудівників (Це нтральний ринок), м. Харків, пл оща Привокзальна (коло трамв аїв).

Строк дії договорів про спі льну діяльність передбачени й п.4.1 договорів і складає з 01.01.2008 року до 31.12.2008 року.

Відповідно до пункту 4.3. укла дених між позивачем та відпо відачем договорів про спільн у діяльність, після закінчен ня строку дії договору прива тний підприємець здає кіоски ПП "Екстра" в належному стані за актом.

Рекомендованими листами в ід 04.11.2008 року, 17.11.2008 року, 28.11.2008 року по зивач попередив відповідача про дострокове припинення д ії договорів про сумісну дія льність у зв*язку з невиконан ням умов цих договорів відпо відачем.

Окрім цього ,під час розгляд у справи судом першої інстан ції позивач листами від 24.12.2008 ро ку та від 09.01.2009 року попередив в ідповідача про сплив строку дії договорів про сумісну ді яльність від 01.01.2008 року та пропо нував ФОП Абу-Лух Джихад пове рнути кіоски ПП «Екстра»за а ктом в належному стані. Доказ и надіслання листів знаходят ься в матеріалах справи.

Відповідач після закінче ння строку дії договорів про спільну діяльність не викон ав свого обов'язку , передбаче ного умовами договору та на в имогу позивача не здав кіоск и по акту ПГкЕкстра».

Як вбачається з матеріалі в справи та не спростовано пр едставником відповідача, під ставою для розміщення ПП «Ек стра»кіосків для продажу про дуктів харчування є Ордери № № 10/4-546к-4651 ;10/4-538к-4630; 10/4-537к-4629 , видані Деп артаментом економіки та кому нального майна і Управлінням з питань підприємництва інв естицій та споживчого ринку Виконавчого комітету Харків ської міської ради на підста ві Рішення МВК від 24.09.2003р. № 201/03. В д аних ордерах вказана адреса торгових місць , а саме : пл..При вокзальна (трамвайне коло);пр .Машинобудівників (Центральн ий ринок);пр.Машинобудівникі в. Строк дії ордерів припинив ся 31.12.2008 року.

Дані факти підтверджують ,щ о право на розміщення кіоскі в та проведення торгівлі про дуктами харчування за спірни ми адресами належало саме по зивачеві. А також слід зверну ти увагу , що адресою розміщен ня кіосків є саме ті адреси , я кі вказані в позовній заяві ,щ о повністю спростовує посила ння апелянта на недоведеніст ь позивачем знаходження кіос ків за цими адресами.

В своїй апеляційній скарзі та поясненнях , наданих предс тавником апелянта в ході суд ового розгляду , зазначаєтьс я, що згідно висновків землев порядної організації земель ні ділянки , на які посилаєтьс я позивач є вільними .

Проте судова колегія зазна чає , що до укладення між позив ачем та відповідачем договор ів про сумісну діяльність , по зивач оформив з Харківською міською радою договори оренд и землі за адресами : пл. Приво кзальна (трамвайне коло); пр.Ма шинобудівників (Центральний ринок); пр.Машинобудівників, щ о зареєстровані у Харківські й регіональній філії ДП «Цен тр державного земельного кад астру при Державному комітет і по земельних ресурсах»від 08 червня 2005 року за № 7267/05 та від 08 л истопада 2007 року за № 540767100079;№ 540767100080 відповідно . У пункті 3 договор ів оренди землі від 08.11.2007 року з азначено , що позивач отримав в оренду вільні земельні діл янки. У пункті З договору орен ди землі від 08 .06.2005 року вказано , що на земельній ділянці вста новлений кіоск.

Проте , слід зазначити , що за кінчення на час розгляду спр ави терміну дії договорів ор енди землі не є підставою для відмови у задоволенні позов у , оскільки предметом спору є звільнення відповідачем тор говельних кіосків , а не звіль нення земельних ділянок , на я ких вони розташовані. Однак , в раховуючи , що матеріали спра ви , а саме плани земельних діл янок , на яких розташовані спі рні об*єкти , дають можливість встановити ,де саме розташов ані кіоски , які були передані відповідачеві за договорами про сумісну діяльність від 01. 01.2008 року , то суд правомірно пос илався на кадастрові номери цих ділянок при винесенні ос каржуваного рішення.

За таких підстав матеріала ми справи доведено , що кіоски , які позивач просить звільни ти та повернути , розміщені са ме позивачем на підставі док азів , які знаходяться в матер іалах справи , що не викликає с умнівів вважати , що ці кіоски розташовані за адресами , вка заними в позовній заяві , а том у висновок відповідача в апе ляційній скарзі щодо відсутн ості порушення будь-яких пра в позивача та нез*ясування су дом питання про ідентифікаці ю майна є безпідставним та не обгрунованим.

До того ж слід зазначити , щ о відповідачем не надано док азів на підтвердження того , щ о він не займав та не займає сп ірні торговельні кіоски або ж повернув їх позивачеві , а право порушення питання щод о правових підстав зайняття земельних ділянок під кіоска ми позивача взагалі не є комп етенцією відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 1131 Цивіл ьного Кодексу України догові р про сумісну діяльність укл адається у письмовій формі. Ч астина 2 цієї ж статті передба чає , що умови договору про сум існу діяльність визначаютьс я за домовленістю сторін. Так , за умовами договорів про сум існу діяльність від 01.01.2008 року , укладених між позивачем та в ідповідачем передбачено , що після закінчення строку дії договору приватний підприєм ець здає кіоски ПП «Екстра»у належному стані по акту . Врах овуючи , що умови договорів пр о сумісну діяльність виконан і , строк дії цих договорів спл инув , відповідач не повернув кіоски позивачеві, суд першо ї інстанції дійшов обґрунтов аного висновку про зобов*яза ння ФОП Абу-Лух Джихад поверн ення торговельних кіосків по зивачеві.

З огляду на вищевикладене , рішення господарського суду Харківської області від 23 січ ня 2009 року у даній справі прийн ято при всебічному , повному в ивченні матеріалів справи та встановленні фактичних обст авин , яким надана вірна право ва оцінка і підстав для скасу вання рішення та задоволення апеляційної скарги не вбача ється.

Керуючись ст.ст.22,85,99,101,п.1ст .103,ст. 105 ГПК України ,- колегія су ддів

Постановила:

Клопотання відпові дача про долучення документі в до матеріалів справи задов ольнити.

Клопотання відповідач а про витребування документі в залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу зали шити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області ві д 23 січня 2009 року по справі № 40/278-08 залишити без змін.

Повний текст постанови о голошено у судовому засіданн і 12 березня 2009 року.

Головуючий суддя Токар М.В.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Фоміна В.О.