Рішення

від 23.01.2009 по справі 40/278-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2009 р. Справа № 40/278-08

вх. № 9253/4-40

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Таш*ян Р.І., дов . від 01.12.2008 року відповідача - О СОБА_3, дов. № 16 від 08.01.2009 року, О СОБА_1, дов. №16 від 08.01.2009 року

розглянувши справу за поз овом Приватного підприємс тва "Екстра", м. Харків

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2, м. Харків

про розірвання договорів т а звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємств о "Екстра" звернулося до госпо дарського суду Харківської о бласті з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів про спільну діяльність та зобов ' язання звільнити приміщен ня.

При цьому позивач посилавс я на те, що 01 січня 2008 р. між ним та відповідачем були укладені договори про спільну діяльні сть, за якими Приватне підпри ємство "Екстра" надавало у тим часове користування Фізичні й особі-підприємцю ОСОБА_2 комерційні кіоски для торгі влі товарами народного спожи вання за адресами м. Харків, пр . Машинобудівників, м. Харків, пр. Машинобудівників (Центра льний ринок), м. Харків, площа П ривокзальна (коло трамваїв). О днак починаючи з 01 жовтня 2008 р. в ідповідач припинив виконува ти свої обов' язки за догово рами, що надає позивачу право звернутися з позовом про роз ірвання договорів про спільн у діяльність та зобов' язанн я відповідача звільнити кіос ки.

30 грудня 2008 року позивач чере з канцелярію суду подав заяв у про зміну підстави позову, в якій вказував на той факт, що укладені між ним та відповід ачем договори про спільну ук ладалися на строк до 31 грудня 2008 р. Таким чином, на час розгля ду справи строк дії даних дог оворів сплив, що зумовлює нем ожливість їх розірвання. Поз ивач обґрунтовує свої вимоги тим, що після закінчення стро ку чинності договорів відпов ідач зобов' язаний здати кіо ски позивачу в належному ста ні за актом, однак свого обов' язку не виконав. Заява позива ча про зміну підстави позову була прийнята судом яка така , що відповідає положенням ча стини 4 статті 22 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримує за явлен позовні вимоги і проси ть їх задовольнитиу повному обсязі.

Представник відповідач у с удовому засіданні позовні ви моги не визнає, у наданому гос подарському суду відзиві на позовну заяву посилається на невизначеність, стосовно як их кіосків заявлені позовні вимоги, на відсутність перед ачі кіосків відповідачу, на с плив строків чинності догово рів оренди земельних ділянок , на яких розташовані кіоски.

Крім того, відповідач у своє му відзив заявив клопотання щодо витребування з Харківсь кого міського управління зем ельних ресурсів відомостей п ро наявність прав позивача н а земельні ділянки, щодо яких укладалися договори оренди для розміщення кіосків, з Хар ківського міського управлін ня архітектури та містобудув ання відомостей про наявніст ь прав позивача на розміщенн я кіосків, з Управління з пита нь підприємництва, інвестиці й та споживчого ринку відомо стей про наявність прав пози вача на право здійснення тор гівлі за ордерами, про витреб ування від позивача оригінал ів направлених відповідача в имог щодо розірвання договор у та повернення кіосків.

Суд відмовляє у задоволенн і цього клопотання, оскільки предметом спору є захист пра ва власності позивача на мал і архітектурні форми - кіос ки, а не правомірність корист ування земельними ділянками та здійснення позивачем тор гівельної діяльності. Таким чином, відомості, про витребу вання яких заявлене клопотан ня, не мають значення для розг ляду справи. Що стосується ви требування від позивача ориг іналів направлених відповід ача вимог щодо розірвання до говору та повернення кіосків , то в судовому засіданні 20 січ ня 2009 року представник позива ча надав суду оригінали напр авлених на адресу відповідач а поштових конвертів з відмі тками працівників пошти про повернення у зв' язку зі спл ивом строків зберігання. Крі м того, представником позива ча надані копії цих конверті в, які долучаються до матеріа лів справи.

Розглянувши матеріали спр ави, надані докази, вислухавш и пояснення представників ст орін, судом встановлено наст упне.

01 січня 2008 року між Приватним підприємством "Екстра" та Фіз ичною особою-підприємцем О СОБА_2 були укладені догово ри про спільну діяльність, за якими Приватне підприємство "Екстра" надало у тимчасове ко ристування Фізичній особі-пі дприємцю комерційні кіоски д ля торгівлі товарами народно го споживання за адресами м. Х арків, пр. Машинобудівників, м . Харків, пр. Машинобудівників (Центральний ринок), м. Харків , площа Привокзальна (коло тра мваїв). Строк чинності догово рів про спільну діяльність с плив 31 грудня 2008 року. Відповід но до пункту 4.3. укладених між п озивачем та відповідачем дог оворів про спільну діяльніст ь, після спливу строку дії дог овору приватний підприємець здає кіоск фірмі "Екстра" в на лежному стані за актом. Однак на час розгляду справи відпо відач свого обов' язку не ви конав, кіоски позивачу не зда в. Відповідачем не надано суд у доказів повернення кіосків позивачу.

У матеріалах справи наявні копії листів позивача відпо відачу від 04 листопада 2008 року, 24 грудня 2008 р. та 09 січня 2009 року, в яких позивач вимагає від від повідача повернення йому кіо сків, а також повідомляє про в ідсутність намірів укладати з договори про спільну діяль ність на новий строк або прод овжувати термін дії вищеназв аних договорів, а також запер ечує проти того, щоб відповід ач продовжував володіти та к ористуватися кіосками для то ргівлі товарами народного сп оживання. У матеріалах справ и також містяться докази над силання цих листів відповіда чу.

Відповідно до статтей 1130, 1131 Ц ивільного кодексу України, з а договором про спільну діял ьність сторони (учасники) зоб ов' язуються спільно діяти б ез створення юридичної особи для досягнення певної мети, щ о не суперечить законові. Умо ви договору про спільну діял ьність, у тому числі координа ція спільних дій учасників а бо ведення їхніх спільних сп рав, правовий статус виділен ого для спільної діяльності майна, покриття витрат та зби тків учасників, їх участь у ре зультатах спільних дій та ін ші умови визначаються за дом овленістю сторін, якщо інше н е встановлено законом про ок ремі види спільної діяльност і.

Відповідно до чатини 1 статт і 631 Цивільного кодексу Україн и, строком договору є час, прот ягом якого сторони можуть зд ійснити свої права і виконат и свої обов' язки відповідно до договору. Згідно з пунктам и 4.3. укладених між позивачем т а відповідачем договорів про спільну діяльність, після сп ливу строку дії договору при ватний підприємець здає кіос к фірмі "Екстра" в належному ст ані за актом. Внаслідок поруш ення відповідачем своїх обов ' язків позивач позбавлений можливості використовувати кіоски у своїй підприємниць кій діяльності, тобто позбав лений можливості отримувати прибуток, на який він розрахо вував при укладенні договорі в про спільну діяльність. Нев иконання відповідачем свого обов' язку порушує гарантов ане статтею 317 Цивільного коде ксу України право позивача я к власника щодо володіння, ко ристування та розпорядження своїм майном, а також закріпл ене статтею 320 Цивільного коде ксу України право позивача я к власника щодо використання свого майна (в даному випадку - кіосків) для здійснення пі дприємницької діяльності.

Господарський суд відхиля є заперечення відповідача, щ о кіоски за адресами м. Харків , пр. Машинобудівників, м. Харк ів, пр. Машинобудівників (Цент ральний ринок), м. Харків, площ а Привокзальна (коло трамваї в) за договорами про спільну д іяльність не передавалися, о скільки відповідно до пункті в 1.1. зазначених договорів поз ивач надає у тимчасове корис тування відповідачу комерці йний кіоск. Таким чином, з поло жень договорів випливає, що к омерційні кіоски були переда ні позивачем відповідачу під час укладення договорів про спільну діяльність.

Суд визнає посилання відпо відача на відсутність прав п озивача на земельні ділянки, на яких розміщені кіоски так ими, що не відносяться до суті спору, оскільки предметом сп ору є захист права власності позивача на малі архітектур ні форми - кіоски, а не правом ірність користування земель ними ділянками та здійснення позивачем торгівельної діял ьності. Позивач не обґрунтов ує свої позовні вимоги поруш енням своїх прав як орендаря земельних ділянок.

Відповідно до статті 16 Циві льного кодексу України, кожн а особа має право звернутися до суду за захистом свого осо бистого немайнового або майн ового права та інтересу. Спос обом захисту цивільних прав і інтересів судом може бути, з окрема, примусове виконання обов' язку в натурі.

З огляду на викладене, суд в важає, що позовні вимоги пози вача є обґрунтованими, закон ними, підтвердженими матеріа лами справи і такими, що підля гають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України вит рати по сплаті державного ми та та витрати на інформаційн е-технічне забезпечення судо вого процесу, у разі задоволе ння позовних вимог, покладає ться на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Кон ституції України, статтями 16, 317, 631, 1130, 1131 Цивільного кодексу Укр аїни, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85, Госп одарського процесуального к одексу України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопота ння відповідача про витребув ання з Харківського міського управління земельних ресурс ів відомостей про наявність прав позивача на земельні ді лянки, щодо яких укладалися д оговори оренди для розміщенн я кіосків, з Харківського міс ького управління архітектур и та містобудування відомост ей про наявність прав позива ча на розміщення кіосків, з Уп равління з питань підприємни цтва, інвестицій та споживчо го ринку відомостей про наяв ність прав позивача на право здійснення торгівлі за орде рами, про витребування від по зивача оригіналів направлен их відповідача вимог щодо ро зірвання договору та поверне ння кіосків відмовити.

Позовні вимоги задовольни ти.

Зобов' язати фізичну особ у-підприємця ОСОБА_2 (АДР ЕСА_2, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1) звільнити кіос к для торгівлі товарами наро дного споживання за адресою м. Харків, пр-т Машинобудівник ів, який розміщений на земель ній ділянці кадастровий № 63101372 00:01:010:0023 площею 0,0020 га та не чинити п ерешкоди Приватному підприє мству "Екстра" (61024, м. Харків, ву л. Петровського, 38, кв. 140, код ЄД РПОУ 21269386) у користуванні цим кі оском.

Зобов' язати фізичну особ у-підприємця ОСОБА_2 (АДР ЕСА_2, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1) звільнити кіос к для торгівлі товарами наро дного споживання за адресою м. Харків, пр. Машинобудівникі в (Центральний ринок), який роз міщений на земельній ділянці кадастровий № 6310137200:01:010:0022 площею 0 ,0013 га та не чинити перешкоди Пр иватному підприємству "Екстр а" (61024, м. Харків, вул. Петровськ ого, 38, кв. 140, код ЄДРПОУ 21269386) у ко ристуванні цим кіоском.

Зобов' язати фізичну особ у-підприємця ОСОБА_2 (АДР ЕСА_2, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1) звільнити кіос к для торгівлі товарами наро дного споживання за адресою м. Харків, площа Привокзальна (коло трамваю), який розміщени й на земельній ділянці кадас тровий № 6310137200:01:036:0009 площею 0,0020 га та не чинити перешкоди Приватн ому підприємству "Екстра" (61024, м. Харків, вул. Петровського, 38, кв. 140, код ЄДРПОУ 21269386) у корист уванні цим кіоском.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕ СА_2, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) на користь Прива тного підприємства "Екстра" (61 024, м. Харків, вул. Петровськог о, 38, кв. 140, код ЄДРПОУ 21269386) 561,00 грн. державного мита та 118 грн. витр атна інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Повний текст рішення підпи саний 27.01.2009 року.

Суддя

Секретар судового засіда ння Карімов В.В.