Ухвала

від 13.07.2009 по справі 03/72-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" липня 2009 р. Справа № 03/72-38

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю ВТП “Санрайз”ЛТД, м. Луцьк

до відповідача Підпри ємця ОСОБА_2, м. Луцьк

про стягнення 146 618 грн. за боргованості

Суддя Сініцина Л .М.

При секретарі Шавулі Н.В.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: ОСОБА_2 - підприємець

ОСОБА_3 - представник. дов. в справі

Суть спору: Товарист во з обмеженою відповідальні стю ВТП “Санрайз” ЛТД просит ь суд стягнути з Підприємця ОСОБА_2 146 618 грн. заборгова ності за договором про надан ня послуг №193/1 від 14.06.2007р., договор ом оренди автомобілів №53/1 від 01.02.2007р. та договором про наданн я послуг №225/1 від 05.10.2007р.

Відповідач в запереченні н а позовну заяву від 29.05.2009р. вваж ає вимоги безпідставними, пр осить суд відмовити позивачу в позові (а.с.83-84).

В клопотанні від 13.07.2009р. відпо відач та представник відпові дача просять не розглядати ї хнє клопотання про зупинення провадження у даній справі (а .с.103).

Із досліджених наявних мат еріалів справи, пояснень від повідача та представника від повідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарськог о суду Волинської області ві д 01.06.2009р. на клопотання відповід ача було ухвалено клопотання відповідача та його предста вника про зупинення провадже ння у справі розглянути на сл ідуючому судовому засіданні .

В клопотанні від 13.07.2009р. відпо відач та представник відпові дача просять не розглядати ї хнє клопотання про зупинення провадження у даній справі (а .с.103).

Отже, суд приходить до висно вку, що клопотання відповіда ча та представника відповіда ча від 13.07.2009р., в якому вони прося ть не розглядати клопотання про зупинення провадження у даній справі, слід задоволит и.

Згідно статті 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни (далі ГПК України) кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень. Відповідно до статті 38 ГПК України, госпо дарський суд зобов' язаний в итребувати від підприємств т а організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали необхідні для ви рішення спору, якщо надані ст оронами докази є недостатнім и.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалами господарськ ого суду Волинської області від 01.04.2009р., від 05.05.2009р., від 01.06.2009р. та в ід 25.06.2009р. від позивача витребов увалися докази про резервува ння транспортних засобів по договору від 05.10.2007р. та інші пер винні докази на виконання ць ого договору (а.с. 1, 82, 100, 102). Однак, в имоги ухвал позивачем не бул и виконані, представник в ост аннє судове засідання не з' явився, у зв' язку з чим справ у розглянути не можливо.

Відповідно до пункту 5 статт і 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгля ду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні д ля вирішення спору, або предс тавник позивача не з' явився на виклик у засідання господ арського суду і його нез' яв лення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач не подав т ричі витребовуваних судом од них тих самих доказів, предст авник позивача в судове засі дання не з' явився, а без цьог о неможливо вирішити спір по суті, суд приходить до виснов ку, що позовну заяву необхідн о залишити без розгляду згід но пункту 5 статті 81 ГПК Україн и.

Керуючись статтями 33, 34, 38, 43, 49, п унктом 5 статті 81, статтею 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товарист ва з обмеженою відповідальні стю ВТП “Санрайз”ЛТД до Під приємця ОСОБА_2 про стяг нення 146 618 грн. заборгованості, залишити без розгляду.

Суддя Л.М.Сініцина