Рішення

від 20.08.2009 по справі 17/100-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.08.09р. Справа № 17/100-09

За позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, с. Н овопалівка Оріхівського рай ону Запорізької області

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Аролі” , м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 040 грн. 00 ко п.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, па спорт серія НОМЕР_2;

від відповідача: не з'явивс я .

Суть спору:

Фізична особа-підприєме ць ОСОБА_1 (надалі - позив ач) звернулася до господарсь кого суду з позовом, у якому пр осить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Аролі” (надалі - відповід ач) заборгованість за постав лений товар у розмірі 9 040 грн. 00 к оп.

Відповідач відзив на позов не надав.

Представник відпові дача у судове засідання не з' явився, у зв' язку із чим спра ва розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Госп одарського процесуального к одексу України.

В судовому засіданні за з годою позивача оголошено вст упну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Розглянувши матеріали сп рави та заслухавши пояснення представника позивача, досл ідивши надані докази, суд -

встановив:

Згідно видаткової накла дної №21 від 10 квітня 2009 р. позива ч відпустив, а відповідач при йняв товар, а саме: біологічні добавки до корму сільського сподарської птиці БВМД №UA0106-10 н а загальну суму 9040 грн.00 коп.

Факт отримання товару підт верджується підписом, на вищ езазначеній видатковій накл адній, уповноваженої особи в ідповідача, який завірено пе чаткою товариства з обмежено ю відповідальністю „Аролі”

Гарантійним листом №8 від 09. 10.2009 р. відповідач взяв на себе з обов' язання в повному обсяз і розрахуватися із позивачем за отриманий товар згідно ра хунку №33 від 09.04.09 р. - до 14.04.2009 р.

По факту здійснення постав ки відповідач не здійснив оп лату за отриманий товар, в рез ультаті чого виникла заборго ваність перед позивачем на с уму 9040,00 грн.

02.06.2009 р. позивач направив на ад ресу відповідача претензію з вимогою здійснити повний ро зрахунок за отриманий товар до 15.06.2009 р., яку відповідач залиш ив без розгляду та задоволен ня.

Відповідач доказів що до с плати вищезазначеної заборг ованості на час розгляду спр ави суду не надав.

З урахуванням встановлен их обставин позовні вимоги п ідлягають задоволенню з наст упних підстав.

Відповідно до ст. 638 Цивільно го кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в нал ежній формі досягли згоди з у сіх істотних умов договору. І стотними умовами договору є умови про предмет договору, у мови, що визначені законом як істотні або є необхідними дл я договорів даного виду, а так ож усі ті умови, що до яких за з аявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч.2. ст.638 Цивільного ко дексу України договір уклада ється шляхом пропозиції одні єї сторони укласти договір (о ферти) і прийняття пропозиці ї (акцепту) другою стороною. Та ким чином, суд робить висново к, що рахунок №33 від 09.04.09 р. який б ув направлений на адресу поз ивача був пропозицією для нь ого укласти господарський д оговір, а гарантійний лист ві дповідача №8 від 09.04.09 р. прийнятт ям цієї пропозиції.

Відповідно до ст. 639 Цивільно го кодексу України договір м оже бути укладений у будь які й формі, якщо вимоги щодо форм и договору не встановлені за коном. Якщо сторони домовили сь укласти договір у певній ф ормі, він вважається укладен им з моменту надання йому ціє ї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду дого ворів не вимагалася.

Відносини, що виникли між ст оронами є господарськими зоб ов' язаннями, тому, згідно по ложень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 193 Господа рського кодексу України, до ц их відносин мають застосовув атися відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей пе редбачених Господарським ко дексом України.

Вищевказаний договір за св оїм змістом є договором пост авки.

У відповідності до ст. 265 Госп одарського кодексу України з а договором поставки одна ст орона - постачальник зобов'я зується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) дру гій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язу ється прийняти вказаний това р (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України, цивільні (господа рські) зобов' язання мають б ути виконані належним чином і у встановлений договором с трок, а одностороння відмова від виконання зобов' язань не допускається, крім випадк ів, передбачених законом.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його не виконання аб о виконання з порушенням умо в, які визначені змістом зобо в' язання, а ст. 629 ЦК України пе редбачає, що договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

Згідно приписам ст. 193 ГК Укра їни суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору.

Відповідно до положень с т.ст. 216-217, 230-231 Господарського код ексу України, учасники госпо дарських відносин несуть гос подарсько-правову відповіда льність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушн иків господарських санкцій н а підставах і в порядку, перед бачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

В силу положень ст. 16 Цивіл ьного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу Укра їни, держава забезпечує захи ст прав і законних інтер есів суб' єктів господарюва ння та споживачів, зокрема, шл яхом присудження до виконанн я обов' язку в натурі та заст осування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чин ом виконав свої договірні (ма йново-господарські) зобов' я зання перед позивачем з опла ти поставленого на його адре су товару, чим порушив умови у кладеного із позивачем догов ору та вищевказані приписи д іючого законодавства, тому п озовні вимоги позивача про п римусове стягнення з відпові дача суми 9040 грн. 00 коп. боргу - є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсяз і.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по справі покладаються на відп овідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ар олі” (49089, м. Дніпропетровськ, ву л. Будівельників, 25/306 розрахунк овий рахунок 2600330142401 в АБ „Кредит -Дніпро”, МФО 305749, ЄДРПОУ 30837940) на к ористь Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і дентифікаційний номер НОМ ЕР_1) суму 9040 грн. 00 коп. (де в' ять тисяч сорок грн. 00 коп.) о сновної заборгованості, 102 грн. 00 коп. (сто дві грн.) держа вного мита, 315 грн. 00 коп. (тр иста п' ятнадцять грн. 00 коп.) в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано - 21.08.2009 р.