Рішення

від 12.01.2010 по справі 17/100-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2010 Справа № 17/100-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Сулімовської М. Б. при секретарі Реві Д. І., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю "Фінансова компанія "Надія У країни" в особі Таврійської ф ілії ТОВ "Фінансова компанія "Надія України", м. Нова Каховк а Херсонської області

до відповідача - 1: фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _1, м. Херсон

до відповідача - 2: фізич ної особи - підприємця ОСОБ А_2, м. Херсон

про стягнення 9717 грн. 43 коп .

за участю представників ст орін:

від позивача - Ковальов Р. А., дов. від 31.12.09р.

від відповідача-1 - ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 вид аний 03.02.2000р. Суворовським РВ УМВ С України у Херсонській обла сті

від відповідача-2 - не прибу в.

Товариство з обмеж еною відповідальністю "Фіна нсова компанія "Надія Україн и" в особі Таврійської філії Т ОВ "Фінансова компанія "Надія України" (позивач) звернулося до господарського суду з поз овом про солідарне стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач - 1) та фі зичної особи - підприємця О СОБА_2 (відповідач-2) 9717 грн. 43 ко п. заборгованості по невикон аних фізичною особою - підпри ємцем ОСОБА_1 грошових зоб ов'язаннях за кредитним дого вором від 13.02.09р. № ДК 42-43, солідарн е виконання відповідачами за яким було забезпечене догов ором поруки від 13.02.09р. № 42, з яких 7134 грн. 00 коп. основного боргу, 2303 грн. 00 коп. процентів та 280 грн. 43 к оп. пені.

Позовні вимоги обґру нтовано невиконанням відпов ідачами грошових зобов'язань за кредитним договором та до говорами поруки у повному об сязі, що змусило позивача зве рнутися до суду за захистом м айнових прав.

У перше судове засіда ння представники сторін не з 'явилися, про причини неявки н е повідомили, витребуваних д окументів суду не надали, в зв 'язку з чим розгляд справи бул о відкладено.

29 грудня 2009 року до суду надійшов відзив відповідача - 1, з якого вбачається, що остан ній не заперечує проти позов них вимог, позов визнає повні стю, та просить надати кредит ні канікули у зв'язку із важки м фінансовим становищем.

У судове засідання, як е відбулося 12 січня 2010 року, пре дставник позивача та відпові дач - 1 з'явилися. З усних поясне нь відповідача - 1 вбачається, що позовні вимоги останній в изнає, та просить надати йому шестимісячну відстрочку з п одальшою шестимісячною розс трочкою виконання рішення су ду в тому числі і в частині стя гнення понесених позивачем с удових витрат. А з пояснень пр едставника позивача вбачаєт ься, що він повністю згодний і на надання судом відстрочки і на надання розстрочки вико нання рішення в тому числі і в частині стягнення витрат на оплату державного мита та на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Відповідач - 2 у судові засідання не прибув. Надісла ні судом рекомендованою коре спонденцією на зазначену поз ивачем у позові та на зазначе ну у реєстраційних документа х адресу відповідача - 2 (АДРЕ СА_1 та АДРЕСА_2 відповід но) копії ухвал про порушення провадження у справі до суду не повернулися, як не було пов ернуто і поштових повідомлен ь. Проте, адреса відповідача - 2, на яку додатково було надісл ано ухвалу суду, а саме: АДРЕ СА_3 є офіційно зареєстрова ним місцезнаходженням ФОП ОСОБА_2, тому обов'язок повід омлення сторін про розгляд с прави судом виконано.

В зв'язку з неявкою від повідача - 2 чи його представни ка у судові засідання, суд вва жає за можливе розглянути сп ір по суті на підставі ст.75 ГПК України за наявними в матері алах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представ ників позивача та відповідач а - 1, суд -

в с т а н о в и в:

13 лютого 2009 року мі ж позивачем (кредитором) та ві дповідачем - 1 фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (пози чальником) укладено кредитни й договір № ДК 42-23, згідно з яким кредитор зобов'язався надат и кредит у сумі 10000 грн., а позича льник - повернути одержану су му кредиту та 3949 грн. 15 коп. відсо тків за користування кредито м в строк до 16 год. 00 хв. 12 лютого 20 10 року, виходячи з місячної пр оцентної ставки у розмірі 3,3% в ід суми кредиту.

Факт виконання креди тором договірних зобов'язань та, відповідно, факт отриманн я позичальником 5000 грн. кредит у підтверджується видаткови м касовим ордером від 13.02.09р. № 55.

Відповідно до п.7.1 дог овору, у випадку порушення по зичальником термінів погаше ння заборгованості за кредит ом, кредитор, починаючи з трет ього робочого дня прострочен ня зобов'язання по сплаті кре диту за користування кредито м, має право нарахувати, а пози чальник зобов'язаний оплатит и кредитору пеню (включаючи п ерші два дні прострочення пл атежу) у розмірі 0,5% від суми неп огашеного в строк платежу за кожний робочий день простро чення платежу до дня повного погашення поточної заборгов аності.

Умови п.4.3.4 договору над ають кредиторові права розри вання договору в односторонн ьому порядку у разі неналежн ого виконання позичальником грошових зобов'язань за дого вором кредиту.

З метою забезпечення виконання позичальником (ві дповідачем - 1) грошових зобов' язань за кредитним договором , 13 лютого 2009 року між позивачем та відповідачем - 2 фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_2 , укладено договір поруки № 42, з а умовами якого останній пор учився перед кредитором борж ника за виконання ним свого о бов'язку.

Як свідчать матеріал и справи, грошові зобов'язанн я за кредитним договором від повідач - 1 виконував у неповно му обсязі та несвоєчасно. Так , починаючи з 13 травня 2009 року, у позичальника виникла заборг ованість перед кредитором по відсотках та по тілу кредиту , що, згодом, змусило позивача в жовтні та листопаді 2009 року з вертатися до позичальника та поручителя з вимогами (а. с. 16 - 20 ) про виконання грошових зобо в'язань, які останніми залише ні без задоволення.

У зв'язку з невиконанн ям позичальником грошових зо бов'язань за кредитним догов ором, 20 листопада 2009 року позив ач скористався передбаченим у договорі правом та розірва в договір кредиту достроково , починаючи з 20.11.09р. Станом на 20.11.09 р. невиконані позичальником грошові зобов'язання складал ися з 7134 грн. 00 коп. основного бор гу та з 2303 грн. 00 коп. процентів з а користування кредитом.

За порушення строків виконання грошових зобов'яз ань позичальником, позивач н арахував відповідачу пеню у розмірі 280 грн. 43 коп., що відпові дає вимогам п.7.1 договору.

Згідно з частиною 1 ста тті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов'я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 526, 554 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитни м договором позичальник зобо в'язаний повернути кредит та сплатити проценти; у разі пор ушення боржником зобов'язанн я, забезпеченого порукою, бор жник і поручитель відповідаю ть перед кредитором як солід арні боржники, якщо договоро м поруки не встановлено дода ткову (субсидіарну) відповід альність поручителя. Поручит ель відповідає перед кредито ром у тому ж обсязі, що і боржн ик, включаючи сплату основно го боргу, процентів, неустойк и, відшкодування збитків, якщ о інше не встановлено догово ром поруки.

Згідно з вимогами ста тей 1049, 1054 Цивільного кодексу Ук раїни, позичальник зобов'яза ний повернути позикодавцеві надану ним позику (грошові ко шти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені д оговором та сплатити процент и за його використання, а прип исами ст. 543 того ж Кодексу вста новлено, що у разі солідарног о обов'язку боржників (соліда рних боржників) кредитор має право вимагати виконання об ов'язку частково або в повном у обсязі як від усіх боржникі в разом, так і від будь-кого з н их окремо. Солідарні боржник и залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не б уде виконаний у повному обся зі.

Доказів погашення б оргу суду не надано.

Своїх заперечень про ти позову відповідач - 2 не нав ів, правами, передбаченими пр иписами ГПК України ті іншим и нормативними актами, можли вість використання яких була в рівній мірі надана судом вс ім сторонам учасникам процес у, не скористався.

З огляду на викладен е, позовні вимоги, обґрунтова ні і доведені у встановленом у законом порядку, підлягают ь задоволенню.

Оскільки спір доведе ний до вирішення у судовому п орядку з вини відповідачів, з останніх, на користь позивач а солідарно стягуються по 51 гр н. 00 коп. витрат на оплату держа вного мита та по 118 грн. витрат н а інформаційно - технічне заб езпечення судового процесу з кожного.

Пунктом 6 статті 83 ГПК У країни суду при прийнятті рі шення надано право відстрочи ти або розстрочити його вико нання. При цьому суд ураховує приписи ст. 121 ГПК про те, що за н аявності обставин, які ускла днюють виконання рішення або роблять його неможливим, за з аявою сторони, за поданням пр окурора чи його заступника а бо за своєю ініціативою госп одарський суд, залежно від об ставин справи, може відстроч ити або розстрочити виконанн я рішення. Втім, одночасне зас тосування і відстрочки і роз строчки виконання рішення но рмами ГПК не передбачено.

Як пояснює ФОП ОСОБ А_1, скрутне фінансове стано вище було пов'язане з важкою х воробою матері та витратою з начних коштів на лікування. К рім того, відповідачем-1суду н адано акт про пожежу від 14.09.09р., що стався в вересні у будинку , де знаходиться його квартир а. Згідно з даним актом будинк у нанесено матеріального зби тку на суму більше ніж 2,5 млн. гр ивень.

Доказів існування пі дстав надання відстрочки з п одальшою розстрочкою відпов ідачу - 2, суду не надано. Однак в ирішуючи питання про достатн ість підстав застосування ві дстрочки з подальшим розстро ченням виконання рішення суд у, останній приймає до уваги в ідсутність вини відповідача - 1 у неналежному невиконанні ним грошових зобов'язань за д оговором та погодження предс тавника позивача з наданням і відстрочки і розстрочки ви конання рішення суду одночас но. Також, представник позива ча висловив погодження і на в ідстрочення з подальшим розс троченням виконання судовог о рішення в частині здійснен их позивачем судових витрат.

Крім того, враховуючи значну для матеріального ст ановища відповідача - 1 суму бо ргу та фактичну неможливість за таких обставин негайного його виконання, суд вважає за доцільне задовольнити узгод жене у судовому засіданні пр едставником позивача усне кл опотання відповідача - 1 та над ати відстрочку виконання ріш ення на шість місяців, тобто д о 12 липня 2010 року з подальшим ро зстроченням виконання рішен ня на шість місяців, шляхом що місячного стягнення рівних ч асток сум боргу.

За згодою представни ка позивача та відповідача-1 у судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення, та повідомлено про дату та час виготовлення рішення у повному обсязі.

На підставі ст.193 Госпо дарського кодексу України, с т. ст. 526, 543, 554, 1049 та 1054 Цивільного код ексу України, та керуючись ст . ст. 44, 49, 75, 82, ч.6 ст.83, ст. ст. 84, 85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, ідентиф ікаційний код НОМЕР_1) та ф ізичної особи ОСОБА_2 (АД РЕСА_3, ідентифікаційний ко д НОМЕР_2) на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Фінансова компанія "Н адія України" в особі Таврійс ької філії ТОВ "Фінансова ком панія "Надія України" (Херсонс ька область, с. Нова Каховка, п л. Ентузіастів, буд. 1, офіс 316, код ЄДРПОУ 34067398, р/рах. 26508301821228 в філії "В ідділення Промінвестбанку у м. Нова Каховка Херсонської о бласті", МФО 352264) 7134 грн. боргу по т ілу кредиту, 2303 грн. боргу по ві дсотках за користування кред итом, 280 грн. 43 коп. пені, з кожног о по 51 грн. 00 коп. витрат на оплат і державного мита та з кожног о по 118 грн. витрат на інформаці йно - технічне забезпечення с удового процесу.

3. Відстрочити виконан ня судового рішення до 12 липня 2010 року.

4. Розстрочити виконан ня рішення суду строком на 6 мі сяців починаючи з липня 2010 рок у, шляхом стягнення рівних ча стин боргу щомісяця наступни м чином:

- липень 2010 року - 1680 грн. 43 коп.;

- серпень 2010 року - 1675 грн. 00 коп.;

- вересень 2010 року - 1675 грн. 00 коп.;

- жовтень 2010 року - 1675 грн. 00 коп.;

- листопад 2010 року - 1675 грн. 00 коп.;

- грудень 2010 року - 1675 грн. 00 коп.

Наказ видати стягува чеві 12 липня 2010 року.

Суддя М. Б. Сулім овська

Дата підписання рішення , оформленого відповідно

до вимог ст. 84 ГПК України, 15 сі чня 2010 року.