Ухвала

від 22.03.2016 по справі 814/3920/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 р. Справа № 814/3920/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

при секретарі - Павлюк К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерська харчосмакова фабрика" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерська харчосмакова фабрика" до виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривоозерська харчосмакова фабрика" звернулось до суду з адміністративним позовом до виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним рішення №453 від 29 серпня 2014 року "Про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності".

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Кривоозерська харчосмакова фабрика" відмовлено.

В апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерська харчосмакова фабрика" ставиться питання про скасування судового рішення та закриття провадження у справі, в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерська харчосмакова фабрика", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 19 серпня 2014 року Первомайською міжрайонною виконавчою дирекцією Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності була проведена перевірка ТОВ "Кривоозерська харчосмакова фабрика" щодо порядку фінансування, використання та повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01 жовтня 2012 року по 30 червня 2014 року.

За результатами вищевказаної перевірки контролюючим органом складено акт від 19 серпня 2014 року, яким встановлено порушення п.20 Порядку обчислення середньої заробітної плати для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1266 від 26 вересня 2001 року, в частині невірного визначення кількості днів, що підлягають оплаті за рахунок коштів Фонду, у зв'язку з чим переплата склала 57, 69 грн.; ч.1, ч.2 ст. 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", а саме видача путівки без підтверджуючих медичних показань; п.4.9 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого Постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №12 від 25 лютого 2009 року, в частині відпустки медичних показань дружини ОСОБА_2 для спільного санаторно-курортного лікування, яка є застрахованою особою-працівником Кривоозерської райдержадміністрації, у зв'язку з чим вартість путівки без врахування часткової вартості в сумі 3 864 грн. використана з порушенням норм чинного законодавства.

На підставі акту перевірки від 19 серпня 2014 року Виконавчою дирекцією Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прийнято рішення №453 від 29 серпня 2014 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, у відповідності до якого підлягає поверненню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності неправомірно використані страхові кошти в сумі 3 921, 69 грн. та застосовано до ТОВ "Кривоозерська харчосмакова фабрика" фінансові санкції в таких розмірах: штраф за порушення порядку використання страхових коштів 1 969, 85 грн.

Не погоджуючись з результатами перевірки, проведеної Фондом, ТОВ "Кривоозерська харчосмакова фабрика" 03 вересня 2014 року за №262 направлені заперечення до акту перевірки порядку фінансування, використання та повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19 серпня 2014 року.

15 вересня 2014 року за №268 ТОВ "Кривоозерська харчосмакова фабрика" направлено скаргу на рішення №453 від 29 серпня 2014 року про повернення коштів Фонду та застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, прийняте виконавчою дирекцією Миколаївського обласного відділення ФСС з ТВП.

07 жовтня 2014 року за №127 ТОВ "Кривоозерська харчосмакова фабрика" отримано рішення виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення з тимчасової втрати працездатності Фонду соціального страхування №06-05-2744 від 01 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні скарги №268 від 15 вересня 2014 року.

08 жовтня 2014 року ТОВ "Кривоозерська харчосмакова фабрика" направлено скаргу №287 на рішення №453 від 29 серпня 2014 року про повернення коштів Фонду та застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, прийняте Виконавчою Дирекцією Миколаївського обласного відділення ФСС з ТВП.

18 листопада 2014 року до ТОВ "Кривоозерська харчосмакова фабрика" надійшло рішення №364 про результати розгляду скарги №6-33-2952 від 07 листопада 2014 про відмову у скасуванні рішень Виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду від 29 серпня 2014 року №453 та від 01 жовтня 2014 року №06-05-2744.

Вважаючи рішення відповідача від 29 серпня 2014 року №453 протиправним в частині повернення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності страхових коштів в сумі 3 864 грн., позивач звернувся до суду із вимогою про його скасування в цій частині.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове соціальне страхування в зв'язку тимчасовою втратою працездатності №453 від 29 серпня 2014 року в частині повернення коштів Фонду та застосованих до позивача фінансових санкції на загальну суму 5 796 грн., з яких: сума неправомірно витрачених коштів у розмірі 3 864 грн., яка підлягає поверненню та штраф у розмірі 50% неправильно витрачених страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг у розмірі 1 932 грн. є правомірним, оскільки санаторно-курортна путівка №701219 видана позивачем застрахованій особі ОСОБА_3 та використана з порушенням п.4.1, п.4.9 та п.4.11 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" - для забезпечення відновлення здоров'я застрахована особа та члени її сім'ї (а також особа, яка навчається у вищому навчальному закладі) мають право на отримання санаторно-курортного лікування, оздоровлення в спеціалізованих оздоровчих закладах (у тому числі дитячих) у межах асигнувань, установлених бюджетом Фонду на зазначені цілі, та в порядку і на умовах, визначених правлінням Фонду. Надання послуг застрахованим особам, пов'язаних із санаторно-курортним лікуванням, здійснюється за наявності медичних показань. Обсяг коштів для забезпечення оздоровчих заходів визначається бюджетом Фонду.

Порядком отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженим постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №12 від 25 лютого 2009 року передбачено, що рішення про виділення путівки застрахованій особі приймає комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, на підставі особистої заяви та довідки для одержання путівки (форма №070/о, затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України №302 від 27 грудня 1999 року "Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в поліклініках (амбулаторіях)") (п.4.1). Відповідно до рішення комісії (уповноваженого) із соціального страхування підприємство, установа, організація, яке є основним місцем роботи застрахованої особи, видає путівку до санаторію в період відпустки, а до санаторію-профілакторію - в період відпустки, без відриву від виробництва, за умови часткового фінансування санаторію-профілакторію за рахунок коштів Фонду (п.4.2).

Комісією (уповноваженим) із соціального страхування приймається рішення про виділення путівки (путівок) згідно з медичними показаннями для спільного санаторно-курортного лікування чоловіка, дружини, які працюють на цьому підприємстві та перебувають у шлюбі, або їх дітей віком від 4 до 18 років, у тому числі для члена сім'ї (дружини або чоловіка), який працює на іншому підприємстві і є застрахованою особою, та члена сім'ї, який навчається у вищому навчальному закладі з денною формою навчання (п.4.9). Путівка члену сім'ї, який працює на іншому підприємстві (навчається у вищому навчальному закладі з денною формою навчання), видається за умови надання довідки з місця його основної роботи (навчання) про те, що він не користувався цією соціальною послугою протягом календарного року. Комісією (уповноваженим) із соціального страхування приймається рішення про поділ путівки для спільного санаторно-курортного лікування застрахованої особи та члена її сім'ї, що працює (дружини або чоловіка, які перебувають у шлюбі), у тому числі на іншому підприємстві (застрахованої особи), або її дитини віком від 4 до 18 років, застрахованої особи та члена її сім'ї, який навчається у вищому навчальному закладі з денною формою навчання, а також для двох застрахованих осіб, що працюють на одному підприємстві, за умови попереднього отримання письмового погодження адміністрації санаторно-курортного закладу і терміну лікування кожної особи не менше 12 діб (п.4.11).

Згідно п.5.1 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - застрахована особа, яка отримала від страхувальника путівку, повинна повернути йому заповнений зворотний талон до путівки або довідку про факт перебування в санаторно-курортному закладі із зазначенням прізвища, імені, по батькові застрахованої особи та члена її сім'ї, строку перебування, завірені підписом керівника та скріплені печаткою цього закладу. Після отримання такого талона або довідки страхувальником у журналі обліку путівок до санаторно-курортних закладів робиться відмітка про повернення зворотного талона до путівки або довідки про факт перебування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на зворотньому боку путівки №701219 зазначено, що ОСОБА_3 разом з дружиною ОСОБА_2 оздоровлювався у ДП "Клінічного санаторію "Примор'є" у період з 28 жовтня 2012 року по 08 листопада 2012 року.

При цьому, апелянтом не спростовано той факт, що санаторно-курортну путівку №701219, яка була виділена ОСОБА_3 було розподілено між ним та його дружиною без надання останньою довідки форми № 070/о, як передбачено вищенаведеним пунктом 4.1 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Більш того, питання поділу виділеної путівки №701219 не розглядалося комісією із соціального страхування та відсутнє письмове погодження санаторно-курортного закладу на поділ путівки, що в свою чергу свідчить про порушення встановлених вимог Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Також, колегія суддів акцентує увагу на тому, що в апеляційній скарзі, ТОВ "Кривоозерська харчосмакова фабрика" не заперечується факт, що виділена путівка №701219 була поділена ОСОБА_3 самостійно, оскільки комісія із соціального страхування підприємства такий поділ не здійснювала.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що прийняте виконавчою дирекцією Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності рішення №453 від 29 серпня 2014 року "Про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності" відповідає вищенаведеним критеріям правомірності, як законність, обґрунтованість, добросовісність та розсудливість, і тому доводи апеляційної скарги щодо його неправомірності є безпідставними та не підлягають задоволенню, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Посилання апелянта на порушення відповідачем Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження, затвердженого постановою Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №29 від 22 жовтня 2010 року, що виразилось у відсутності номеру наказу та відсутності пояснень відповідальних працівників ТОВ "Кривоозерська харчосмакова фабрика" при складанні акту перевірки, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки ці підстави не спростовують факт наявності встановлених порушень та не призвели до прийняття контролюючим органом неправомірного рішення.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спору.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерська харчосмакова фабрика" залишити без задоволення, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 23 березня 2016 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний