Рішення

від 14.04.2009 по справі 4/171

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/171 14.04.09

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Юніфарм-АНТ »

До Акціонерного комерційного банку «Київ»

Про спонукання до виконання з обов' язання та стягнення 4176, 00

С уддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Барсуч енко О.В. - дов.

Від відповідача не з' яв ились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суд у з позовом про зобов' язанн я Акціонерного комерційного банку «Київ»виконати перека з 48 000 доларів США відповідно д о платіжного доручення ТОВ « Юніфарм-Ант»№ 1 від 15.01.2009р.

Відповідач надав письмови й відзив на позовну заяву від 31.03.2009р. № 5-06/1811, в якому зазначив, що неперерахування коштів пози вача мало місце у зв' язку з в ажким фінансовим станом банк у. Саме тому, постановою Націо нального банку України від 06.0 2.2009р. №53 в АКБ «Київ»призначено тимчасову адміністрацію стр оком на 1 рік з 09.02.2009р. до 09.02.2010р., та в ведено мораторій на задоволе ння вимог кредиторів строком на 6 місяців з 09.02.2009р. до 09.08.2009р.

В судовому засіданні предс тавник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог , у зв' язку з частковим викон анням відповідачем позовних вимог, а саме відповідач пере рахував 32 000 доларів США ABSON Group LTD, п озивач просить зобов' язати відповідача виконати перека з 16 000 доларів США, та стягнути п еню за несвоєчасне виконання переказу коштів в сумі 4176,00 грн .

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги і заперечення проти поз ову, об' єктивно оцінивши в с укупності докази, які мають з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Гос подарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2006р. між товариством з об меженою відповідальністю «Ю ніфарм-Ант»та Акціонерним ко мерційним банком «Київ»було укладено договір № 412 про обсл уговування банківського рах унку в іноземній валюті.

Відповідно до умов договор у п.1.1., Клієнт відкриває в банку поточний рахунок в валюті до лар США, зберігає на ньому гро шові кошти, здійснює оплату п ослуг Банку згідно з тарифам и, а Банк приймає і зараховує а рахунок, відкритий к клієнту , грошові кошти, що йому надход ять, виконує розпорядження К лієнта про перерахування і в идачу відповідних сум з раху нку та проводить розрахунков е і касове обслуговування кл ієнта, здійснює інші операці ї за рахунок, у відповідності із вимогами чинного законод авства та цього договору.

Пунктом 2.4.1. передбачено, Бан к зобов' язаний здійснювати розрахункове обслуговуванн я клієнта у відповідно з діюч ими банківськими правилами т а звичаями ділового обороту, в межах залишку грошей на рах унку Клієнта і на умовах цьог о договору.

Крім того, зобов' язаний за безпечувати своєчасне зарах ування коштів на рахунок Клі єнта, платежі на рахунок кліє нта, що перераховані через ме режу банків-кореспондентів б анку, зараховуються в день на дходження розрахункового до кумента, за умови не виявленн я розбіжностей щодо найменув ання та номера рахунку одерж увача коштів в розрахунковом у документі найменуванню клі єнта та номеру його рахунку в бухгалтерських книгах банку , та отримання банком виписки банка кореспондента, в який з азначений цей розрахунковий документ.

Відповідно до умов договор у ТОВ «Юніфарм-Ант»звернулос ь до АКБ «Київ»із заявою про к упівлю іноземної валюти № 1 ві д 15.01.2009р. в розмірі 48 000 доларів СШ А для оплати Постачальнику (ABS ON Group LTD) за отримані медикаменти за контрактом № 03 від 01.08.2001р.

Також позивач пред' явив в ідповідачу платіжне доручен ня в іноземній валюті № 1 від 15.0 1.2009р. на суму 48 000 доларів США для переказу їх ABSON Group LTD із зазначен ням, що цей переказ є строкови м.

Відповідач 15.01.2009р. здійснив к упівлю 48 000 доларів США по курс у 8,7 грн. за 1 долар США і 16.01.2009р. спи сав зазначені кошти з розрах ункового рахунку ТОВ «Юніфар м-Ант»на свій транзитний рах унок, та станом на 28.01.2009р. кошти н е потрапили на розрахунковий рахунок ABSON Group LTD, про що свідчить лист від 28.01.2009р.

Відповідно до п.2.4.4. договору № 412 від 18.09.2006р. банк зобов' язан ий виконувати платіжне доруч ення клієнта, в якому строк ви конання переказу визначений , які «Строковий», то платіжне доручення виконується банко м не пізніше наступного робо чого дня банку після його над ходження.

Тобто платіжне доручення п оступило відповідачу 15.01.2009р. і п овинно було бути виконане не пізніше 16.01.2009р.

Відповідно до п.32.2 Закону Укр аїни «Про платіжні системи т а переказ коштів в Україні»у разі порушення банком, що обс луговує платника, встановлен их цим Законом строків викон ання доручення клієнта на пе реказ цей банк зобов' язаний сплатити платнику пеню у роз мірі 0,1% суми простроченого пл атежу за кожний день простро чення, що не може перевищуват и 10% суми переказу, якщо інший р озмір пені не обумовлений до говором ніж ними.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вв ажає позовні вимоги обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню з наступних п ідстав:

Відповідно, до ст. 8 Закону У країни “Про платіжні системи та переказ грошей в Україні” банки зобов'язані виконати д оручення клієнта, що містить ся в розрахунковому документ і, який надійшов протягом опе раційного часу банку, в день й ого надходження. У разі надхо дження розрахункового докум ента клієнта до обслуговуючо го банку після закінчення оп ераційного часу банк зобов' язаний виконати доручення кл ієнта, що мітиться в цьому ро зрахунковому документі, не п ізніше наступного робочого д ня.

Пунктом 2.4.4. договору № 412 від 18. 09.2006р. передбачено, що банк зобо в' язаний виконувати платіж не доручення клієнта, в якому строк виконання переказу ви значений, які «Строковий», то платіжне доручення виконуєт ься банком не пізніше наступ ного робочого дня банку післ я його надходження.

Відповідно до п.8.4. Закону Укр аїни «Про платіжні системи т а переказ коштів в Україні»в ід 05.04.2001р. із наступними змінами і доповненнями Міжбанківськ ий переказ коштів виконуєтьс я банком і строк до трьох опер аційних днів. Тобто відповід ач повинен був сплатити пере каз 48 000 доларів США

Згідно п.1.22 Закону визначен о, що операційний час - части на операційного дня банку аб о іншої установи - члена пла тіжної системи, протягом яко ї приймаються документи на п ереказ і документи на відкли кання, що мають бути оброблен і, передані та виконані цим ба нком протягом цього ж робочо го дня. Тривалість операційн ого часу встановлюється банк ом або іншою установою - чле ном платіжної системи самост ійно та закріплюється в їх вн утрішніх нормативних актах.

Статтею 525 Цивільного коде ксу України встановлено, що о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися - належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни, суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договорів, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1066 Цивіль ного кодексу України встанов лено, що за договором банківс ького рахунку банк зобов' яз ується приймати і зараховува ти на рахунок, відкритий кліє нтом (володільцем рахунка), гр ошові кошти, що йому надходят ь, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рах унка та проведення інших опе рацій за рахунком. Банк має пр аво використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гар антуючи його право безперешк одно розпоряджатися цими кош тами.

У відповідності до ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта пере казати з його рахунку кошти в день надходження в банк відп овідного розрахункового (пла тіжного) документа, якщо інши й строк не передбачений дого вором банківського рахунку а бо законом.

Статтею 610 ЦК України пере дбачено, що порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Проте, станом на 28.01.2009 Відпов ідачем не були переказані ко шти Позивача на підставі пла тіжного доручення №1 від 15.01.2009, н а суму 16 000 доларів США.

Відповідно до п.32.2 Закону Укр аїни Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»у р азі порушення банком, що обсл уговує платника, встановлени х цим Законом строків викона ння доручення клієнта на пер еказ цей банк зобов' язаний сплатити платнику пеню у роз мірі 0,1% суми простроченого пл атежу за кожний день простро чення, що не може перевищуват и 10% суми переказу, якщо інший р озмір пені не обумовлений до говором ніж ними.

Вимога позивача про стягне ння пені у сумі 4176грн. не підляг ає задоволенню, оскільки, від повідно до ст. 549 ЦК України неу стойкою (штрафом, пенею) визна ється визначена законом або договором грошова сума, яку б оржник повинен сплатити кред иторові в разі невиконання а бо неналежного виконання зоб ов' язання, зокрема в разі пр острочення.

Відповідно до ст.547 ЦК Україн и (ст.180 ЦК УРСР) угода про неуст ойку повинна бути укладена в письмовій формі. Недодержан ня письмової форми тягне нед ійсність угоди про неустойку , в даному разі пені та штрафу.

Сторони не надали доказі в укладення угоди про неусто йку у письмової формі, відпов ідно до ст.547 ЦК України.

Із врахуванням викладеног о, належить визнати, що позовн і вимоги підлягають задоволе нню частково.

Суд звертає увагу, що з мет ою захисту інтересів кредито рів і вкладників відповідача , забезпечення схоронності к апіталу й активів банку, вжит тя невідкладних заходів щодо відновлення його платоспром ожності й ліквідності, правл іння НБУ Постановою № 53 від 06.02.20 09, постановило призначити тим часову адміністрацію АКБ «Ки їв», строком на 1 рік - з 09.02.2009р. п о 09.02.2010р.

Протягом дії мораторію заб ороняється стягнення на підс таві виконавчих документів т а інших документів, за якими з дійснюється стягнення відпо відно до законодавства Украї ни, не нараховується неустой ки (штраф, пеня), інші фінансов і (економічні) санкції за неви конання чи неналежне виконан ня грошових зобов' язання і зобов' язань щодо сплати под атків і зборів (обов' язкови х платежів).

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Виходячи з вищенаведених н орм закону, відповідачем нал ежним чином протягом розгляд у справи не було надано належ них доказів по справі на спро стування позовних вимог в ча стині зобов' язання виконат и переказ 16000дол. США відповідн о до платіжного доручення №1 в ід 15.01.2009р..

В судовому засіданні, допус тимими доказами, які знаходя ться в матеріалах справи поз ивач довів, що його вимога в ча стині зобов' язання відпові дача виконати переказ 16 000 дола рів США є обґрунтованою та пі длягає задоволенню, в частин і зобов' язання відповідача виконати переказ 32 000 доларів США провадження у справі під лягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутн істю предмету спору.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового проце су згідно ст. 49 ГПК України пок ладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ст.80, ст.с т. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити част ково.

Зобов' язати Акціонерний комерційний банк «Київ»(01001, м. Київ, вул.. Б.Хмельницького, 16-22, к од ЄДРПОУ 14371869) виконати перека з 16 000 (шістнадцять тисяч) дол. СШ А відповідно до платіжного д оручення Товариства з обмеже ною відповідальністю «Юніфа рм-Ант»(04073, м. Київ, пр-т Московсь кий, 21-А, код ЄДРПОУ 24927821) № 1 від 15.01.200 9р.

Стягнути з Акціонерного ко мерційного банку «Київ»(01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, к од ЄДРПОУ 14371869) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Юніфарм-Ант»(04073, м. Киї в, пр-т Московський, 21-А, код ЄДР ПОУ 24927821) 187 грн. державного мита т а 118 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Накази видати відповідно д о ст.. 116 ГПК України.

В частині стягнення пені ві дмовити.

В решті частині позову пров адження у справі припинити.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку про тягом 10 днів з дня його прийня ття.

Суддя І.І.Борисенко