Рішення

від 26.03.2008 по справі 14/508

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" березня 2008 р. Справа № 14/508

за позовом Приватно го підприємця ОСОБА_1 АД РЕСА_1

до Приватного підприєм ця ОСОБА_2 АДРЕСА_2

до Хмельницької районн ої державної адміністрації м . Хмельницький

про визнання недійсним договору.

суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_3- з а довіреністю від 05.03.2008р.

від 1 відповідача : ОСОБА _4- за довіреністю 29.01.2008р.

від 2 відповідача : Марти нюк А.В. за дорученням від 11.07.2007р.

Позивач в своєму позові просить визнати недійсним д оговір оренди земельної діля нки від 29.10.2004 року № 115, укладений між Хмельницькою районною д ержавною адміністрацією та ПП ОСОБА_2. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазн ачає, що 26 листопада 2007 року з м етою вибору та визначення мо жливості одержання у користу вання вільної від забудови з емельної ділянки за межами с . Лісові Гринівці для будівни цтва рекреаційного комплекс у, її представник звернувся з листом до Держземагенства - Г оловного управління земельн их ресурсів у Хмельницькій о бласті .

10 грудня 2007 року за вихідним № 7-5-06/703 у відповідь на зазначен е звернення Головним управлі нням земельних ресурсів у Хм ельницькій області було пові домлено, що земельна ділян ка ще в 2004 році передана ПП ОС ОБА_2. для організації кінно спортивної школи, аквапарку та бази відпочинку.

Так, відповідно до розпор ядження голови Хмельницької районної державної адмініст рації від 29.10.2004 року № 1200/04-р, ПП О СОБА_2. передано в оренду з пр авом викупу земельну ділянку із земель державної власнос ті площею 25,82 га. змінивши її ці льове призначення на землі о здоровчого призначення, для організації кінноспортивно ї школи, аквапарку та бази від починку зі всіма умовами сер вісу та відповідним благоуст роєм, за межами с Лісові Грині вці Хмельницького району тер міном на 49 років.

На підставі даного розпор ядження та керуючись частино ю першою статті 124 Земельного кодексу України між Хмельниц ькою районною державною адмі ністрацією, в особі першого з аступника голови РДА Кропи вницького В.И. та ПП ОСОБА _2. укладено договір оренди з емельної ділянки від 29.10.2004 року № 115 для організації кінноспо ртивної школи, аквапарку та б ази відпочинку зі всіма умов ами сервісу та відповідним б лагоустроєм терміном на 49 рок ів.

Позивач зазначає, що д аний договір оренди земельно ї ділянки укладений з поруше нням чинного земельного зако нодавства та підлягає скасув анню оскільки перед прийнятт ям розпорядження про передач у земельної ділянки в оренду , Хмельницька районна держав на адміністрація повинна бул а розглянути розроблений про ект відведення земельної діл янки та затвердити його. Одна к з даного приводу розпорядж ення голови Хмельницької рай онної державної адміністрац ії не приймалося.

Відповідно до пункту 2 Роз порядження голови Хмельниць кої районної державної адмін істрації „Про передачу в оре нду ПП ОСОБА_2. земельної д ілянки” ПП ОСОБА_2. повинн а відшкодувати (сплатити) втр ати сільськогосподарського виробництва відповідно до р озрахункової відомості та ак ту їх визначення.

В порушення нормативно пр авових актів та пункту 2 Розпо рядження голови Хмельницько ї районної державної адмініс трації «Про передачу земельн ої ділянки в оренду ПП ОСОБ А_2.»втрати сільськогоспода рського виробництва ПП ОСО БА_2. відшкодовані не були.

Таким чином договір оренд и земельної ділянки укладени й між Хмельницькою районною державною адміністрацією, та ПП ОСОБА_2. від 29.10.2004 року № 115 є неправомірним та суперечить вимогам чинного земельного законодавства. ПП ОСОБА_2. фактично не використовує да ну земельну ділянку, утримує її за собою неправомірно, що у неможливлює використання ді лянки іншими суб' єктами гос подарювання та призводить та ким чином до порушення прав п озивача щодо використання ці єї земельної ділянки. Відпов ідно ж до частини другої стат ті 152 Земельного кодексу Украї ни захист прав громадян та юр идичних осіб на земельні діл янки здійснюється в тому чис лі, шляхом визнання угоди нед ійсною.

В судовому засіданні пре дставник позивача позовні ви моги підтримав, наполягав на їх задоволенні з підстав виз начених в позовній заяві.

Перший відповідач в відз иві на позов та його представ ник в судовому засіданні про ти позову заперечує, зазнача є, що проведення робіт з розр облення проекту землеустро ю щодо відведення земельної ділянки площею 25,82 га. для орга нізації кінноспортивної шко ли, аквапарку та бази відпочи нку зі всіма умовами сервісу та відповідним благоустроєм за межами с Лісові Гринівці Х мельницького району розпоч ались в травні 2003 року на підст аві розпорядження Хмельниц ької райдержадміністрації від 30.05.2003 року № 326/03-р. після погод ження проекту всіма відповід ними службами у встановленом у порядку він, в вересні 2004 року був направлений на розгляд Х мельницькій районній держав ній адміністрації. Винесенн я ж окремого рішення про затв ердження проекту землеустро ю чинним законодавством не б уло передбачено а ні в 2004 році, а ні на даний час.

Що ж до несплати втрат сіл ьськогосподарського виробн ицтва то ця обставина не може бути підставою для визнання недійсним договору оренди з емельної ділянки, оскільки с тосується лише виконання ро зпорядження Хмельницької РД А «Про передачу земельної ді лянки в оренду ПП ОСОБА_2.» .

Другий відповідач відзив на позов не подав, його предст авник в судовому засіданні п огоджувався з незаконністю о скаржуваного договору, проте вважав, що спірним договором не порушуються права позива ча, оскільки в судовому поряд ку підлягає захисту наявне у особи право, а не право яке во на можливо могла б набути в ма йбутньому.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд прий шов до висновку про необгрун тованість позову виходячи з наступного.

Основною правовою нор мою, що регулює порядок надан ня земельних ділянок в корис тування зі зміною їх цільово го призначення є стаття 123 Зем ельного кодексу України, від повідно до пункту шостого як ої проект відведення земель ної ділянки, після проведенн я всіх, передбачених цією ж с таттею погоджень подається д о відповідної ради чи райдер жадміністрації для розгляду , яка в межах своїх повноважен ь приймає рішення (розпорядж ення) про надання земельної ділянки. Земельним кодексом України не встановлено необ хідності та не передбачено п роцедури й порядку прийняття окремого рішення (розпорядж ення) про затвердження проек ту землеустрою щодо відведен ня земельної ділянки. Таким ч ином і з норм Постанови Кабін ету Міністрів України № 677 „Пр о затвердження порядку розро блення проектів землеустрою щодо відведення земельних д ілянок”, і зі змісту ст. 123 Земе льного кодексу України сліду є, що рішення про надання земе льної ділянки приймається са ме за результатами розгляду уповноваженим органом (райде ржадміністрацією) проекту зе млеустрою щодо відведення ді лянки. Також слід враховуват и, що Постанова КМУ від 26.05.2004 рок у № 677 є підзаконним нормативн им актом, що виданий на викона ння норм Земельного кодексу України і не може їм суперечи ти, а тим більш встановлювати інший, ніж передбачено кодек сом, порядок передачі земель них ділянок у користування.

Крім зазначеного судом вра ховується і те, що в процесі ро згляду справи відповідачем в ідновлено та подано суду для огляду належним чином оформ лений проект землеустрою щод о відведення земельної ділян ки ПП ОСОБА_2. для організа ції кінноспортивної школи, а квапарку та бази відпочинку зі всіма умовами сервісу та в ідповідним благоустроєм на т ериторії Лісовогринівецько ї сільської ради Хмельницько го району Хмельницької облас ті, який погоджений органами , визначеними в ст.123 Земельног о кодексу України та містить позитивний висновок державн ої експертизи землевпорядно ї документації вищезазначен ого проекту землеустрою.

Відповідно до розпоряджен ня голови Хмельницької район ної державної адміністрації від 29.10.2004 року № 1200/04-р, ПП ОСОБА_2 . передано в оренду з правом викупу земельну ділянку із з емель державної власності пл ощею 25,82 га. за межами с Лісові Г ринівці Хмельницького район у терміном на 49 років, змінено її цільове призначення на зе млі оздоровчого призначення , для організації кінноспорт ивної школи, аквапарку та баз и відпочинку зі всіма умовам и сервісу та відповідним бла гоустроєм, а також встановле но розмір втрат сільськогосп одарського виробництва, що п ідлягає сплаті ПП ОСОБА_2. Зі змісту самого розпорядж ення та виходячи з положень П останови КМУ від 17.11.97 р. № 1279 стро ки відшкодування втрат сіль ськогосподарського виробни цтва не пов' язані зі строка ми укладення договору оренди земельної ділянки та провед ення такого відшкодування не є передумовою укладення, під писання, договору оренди. Біл ьше того сам оспорюваний дог овір оренди земельної ділянк и № 115 від 29.10.2004 року не містить ум ов щодо строків сплати втрат сільськогосподарського вир обництва, визначених Розпоря дженням райдержадміністрац ії та виходячи з положень ст. 1 4 Закону України „ Про оренду землі” такі умови не належат ь до істотних умов Договору о ренди. Отже невиконання нею г рошового зобов' язання по ві дшкодуванню втрат сільськог осподарського виробництва н е може бути підставою для виз нання договору оренди земель ної ділянки недійсним.

Також суд погоджуєть ся з доводами другого відпов ідача відносно недоведеност і позивачем виникнення у ньо го права звернення до господ арського суду. Так в силу ст. 1 Г осподарського процесуально го кодексу України підприємс тва, установи, організації, ін ші юридичні особи (у тому числ і іноземні), громадяни, я кі здійснюють підприємницьк у діяльність без створення ю ридичної особи і в установле ному порядку набули статусу суб'єкта підприємницької д іяльності мають право звер татися до господарського су ду згідно з встановленою під відомчістю господарських сп рав за захистом своїх пору шених або оспорюваних прав. Позивачем не доведено, що сп ірним договором порушується його право використання зем ельної ділянки, оскільки він не набув у встановленому пор ядку цього права. В судовому ж порядку, як зазначено вище, п ідлягає захисту наявне у осо би право, а не право яке вона м ожливо могла б набути в майбу тньому.

Судові витрати поклад аються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44,49,82,84 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

в и р і ш и в :

В позові відмовити.

Суддя Ю.В. Гладюк