Рішення

від 01.06.2009 по справі 21/103

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.06.09 р. Справа № 21/103

Позивач: фізична особа-під приємець ОСОБА_1 м. Горлів ка

до відповідача: Центрально -Міського управління праці т а соціального захисту населе ння Горлівської міської ради Донецької області м. Горлівк а

про стягнення 3 949,22грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з' яв.

відповідача: Коваленко О .В. - гол. спец.

Фізичною особою-підприємц ем ОСОБА_1 (“Підприємець”) подано позов до Центрально-М іського управління праці та соціального захисту населен ня Горлівської міської ради (“Управління”) про стягнення 3 949,22грн., у тому числі:

- 3 484,43грн. інфляційних;

- 464,79грн. - 3 % річних.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на ріш ення господарського суду Дон ецької області від 18.08.08р. по спр аві № 21/98пн, не виконане відпові дачем до цього часу, ст.ст.16, 625 Ци вільного кодексу України.

Відповідач позов не визнав з посиланням на те, що:

- умовами договору № 10 від 02.01.2 007р. про відшкодування витрат не передбачені конкретні стр оки виплат компенсації, а том у не може йти мова про простро чення виплати коштів за пере везення пільгової категорії громадян;

- п.6.2 договору № 10 від 02.01.2007р. пере дбачено, що управління не нес е відповідальності за неповн е або несвоєчасне перерахува ння коштів на рахунок підпри ємця, що сталося внаслідок ві дсутності відповідного фіна нсування з місцевого бюджету ;

- згідно договору № 57 від 26.06.2005р . на виконання транспортних п ослуг з перевезення пасажирі в у м. Горлівці, укладеного поз ивачем з Горлівською міською радою, міська рада сплачує су ми компенсаційних виплат, як і надійшли з державного бюдж ету на ці цілі, а управління пр аці та соціального захисту н аселення лише безпосередньо проводило виплати позивачев і;

- 28.12.07р. відбулось засідання к омісії Горлівської міської р ади по визначенню компенсаці йних сум за перевезення піль гової категорії громадян, на якій було вирішено не провод ити відшкодування по актам з віряння позивачеві до винесе ння господарським судом Доне цької області рішення про зо бов' язання внести зміни до договору перевезення, у зв' язку з чим наявні кошти були п овернуті до державного бюдже ту.

Розгляд справи закінчено 01 .06.2009р.

Для підготовки та оголошен ня повного тексту рішення у з асіданні оголошувалася пере рва до 15-00год. 01.06.2009р.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника відповідача у відк ритому судовому засіданні, г осподарський суд встановив:

Рішенням господарського с уду Донецької області від 18.08.08 р. по справі № 21/98пн позовні вим оги фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1 були задоволені частково і на його користь з Ц ентрально-Міського управлін ня праці та соціального захи сту населення Горлівської мі ської ради Донецької області стягнуто 11 494,00грн. заборговано сті, 114,94грн. на відшкодування в итрат по сплаті державного м ита та 118грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу.

Цим же рішенням суд встанов ив, що:

“26.06.2005р. між Горлівською місь кою радою (Замовник) та ОСОБ А_1 був укладений договір №5 7 на виконання транспортних п ослуг з перевезення пасажирі в у м. Горлівці. Предметом дого вору є перевезення пасажирів автобусом(ами) “Підприємця” на маршрутах м. Горлівки (р.1 до говору). Як передбачено п.4.1. дог овір набуває чинності з дня й ого підписання і діє до 30.06.08р.

Пунктом 2.3.4 договору “Підпри ємець” взяв на себе зобов' я зання здійснювати перевезен ня пільгових категорій пасаж ирів, зазначених у додатку №2 д о договору, а п.2.1.5 договору “За мовник” зобов' язався сплач увати суму компенсаційних ви плат за пільговий проїзд окр емих категорій громадян, заз начених у додатку №2 окрім п.6, в межах коштів субвенції, які н адійшли з державного бюджету на ці цілі, при умові надання перевізником до фінансовог о управління міської ради зв ітних документів, затверджен их КМУ від 04.03.2002р. № 256, погоджених з управлінням соціального з ахисту населення.

Додатком №2 до договору №57 ві д 26.06.05р. визначено перелік кате горій пасажирів, які мають пр аво безкоштовного проїзду в автобусах міських та примісь ких маршрутів на території м . Горлівки, зокрема інваліди в ійни, учасники бойових дій, уч асники Великої Вітчизняної в ійни, учасники ліквідації ав арії на Чорнобильській АЕС 1 т а 2 категорій.

Для реалізації договору №5 7 від 26.06.05р. між Центрально-Міськ им управлінням праці та соці ального захисту населення Го рлівської міської ради та О СОБА_1 02.01.2007р. був укладений до говір №10 про відшкодування ви трат. Як передбачено п.10.1. р.10 заз наченого договору договір на буває чинності з моменту йог о підписання і діє до 31.12.07р.

Згідно п.1.1 р.1 договору №10 від 02.01.2007р. сторони взяли на себе вз аємні зобов' язання по здій сненню заходів з соціального захисту населення Централь но-Міського району м. Горлівк и за рахунок коштів державни х субвенцій (в межах планових асигнувань) у сумі 16 800,00грн. на в ідшкодування витрат по перев езенню автомобільним трансп ортом пільгової категорії гр омадян, що мають пільги на без коштовний проїзд в міському транспорті згідно з переліко м, наведеним в Додатку 2 до дог овору з Виконкомом Горлівськ ої міської ради.

Сума компенсації, зазначен а у договорі №10 від 02.01.2007р., додат ковими угодами б/н від 11.12.07р. та б/н від 25.12.07р. була збільшена від повідно на 648,00грн. та на 1 166,00грн.

Відповідно до п.5.2 укладеног о між сторонами договору “Пі дприємець” зобов' язаний “з дійснювати перевезення піль гової категорії громадян згі дно з переліком, наведеним в д одатку 2 договору з Виконкомо м Горлівської міської ради”.

Як обумовлено у п.3.1 р.3 догово ру №10 від 02.01.2007р. всі розрахунки м іж “Управлінням” та “Підприє мцем” здійснюються за рахуно к державних субвенцій по мір і її надходження в межах план ових призначень.

Перерахування коштів здій снюється “Підприємцю” у 5-ти д енний термін з дня надходжен ня їх з місцевого бюджету на р ахунок “Управління”, при ная вності заборгованості на під ставі актів звіряння (п.3.2. р.3 до говору №10 від 02.01.2007р.).

На виконання умов договорі в №57 від 26.06.05р. і №10 від 02.01.07р. позив ачем протягом 2007 року здійсне ні перевезення пільгової кат егорії громадян.

“Управління” витрати пози вача по перевезенню автомобі льним транспортом пільгової категорії громадян протягом 2007 року відшкодувало частко во в сумі 7 120,00грн. (тільки за пер іод січень - квітень 2007р.), в ре зультаті чого перед позиваче м у відповідача виникла забо ргованість за період з травн я по грудень 2007 року у сумі 11 494,00г рн., що останнім не заперечуєт ься і підтверджується довідк ами Центрально-Міського упра вління праці та соціального захисту населення Горлівськ ої міської ради і його листом №359/30.13 від 18.01.08р., яким “Управлінн я” повідомило “Підприємця” п ро не сплату останньому комп енсації за перевезення пільг ової категорії громадян за п еріод з травня по грудень 2007 ро ку у зв' язку з не підписання м “Підприємцем” додаткової у годи щодо внесення змін до ді ючого договору №57 від 26.06.05р. на в иконання послуг по перевезен ню пасажирів у м. Горлівка.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02 .07.08р. по справі №11/235пд, порушеній за позовом Горлівської місь кої ради до фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1 про зобов ' язання внести зміни до пун ктів 2.1.5 та 2.3.4 договору №57 від 26.06.0 5р. з посиланням на те, що виклю чення з Договору Додатку № 2 “ Перелік категорій пасажирів , які мають право безкоштовно го проїзду в автобусах міськ их та приміських маршрутів н а території м. Горлівка” та в несення змін до п. 2.1.5, 2.3.4 договор у в редакції, запропонованій Горлівською міською радою, с уперечить змісту постанови Ц ентрально-Міського районног о суду м. Горлівки від 24.11.2006р. та вимогам діючого законодавст ва, порушує права і інтереси в ідповідних осіб, у задоволен ні позову відмовлено у повно му обсязі.

Доказів погашення відпові дачем заборгованості в сумі 11 494,00грн. суду надано не було”.

Рішення суду від 18.08.08р. по спр аві № 21/98пн відповідачем до цьо го часу не виконано.

Зважаючи на те, що:

· згідно ст.526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватись належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього кодек су;

· згідно п.1 ст.193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору;

· відповідно д ч.1 ст.612 Ц К України, боржник вважаєтьс я таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконанн я зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений д оговором або законом,

· боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, відповідно до ч.2 ст .625 Цивільного кодексу України , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом;

· за період з 01.01.08р. по 06.05.09 р. розмір 3% річних складає 463,85гр н. (позивачем позов заявлено н а більшу суму);

· за період січень 2008р. - квітень 2009р. інфляційні склад ають 3 528,63грн. (позивачем заявле на менша сума),

господарський суд вважає, щ о:

- позовні вимоги в част ині стягнення інфляційних пі длягають задоволенню у повно му обсязі;

- позовні вимоги в част ині стягнення 3% річних підляг ають задоволенню частково у сумі 463,85грн.

Заперечення відповідача с удом до не взяті, оскільки кош ти на кінець 2007р. для здійсненн я компенсаційних виплат пози вачеві на рахунку управління були, що ним не заперечується і підтверджено протоколом з асідання комісії по визначен ню компенсаційних сум за пер евезення пільгової категорі ї громадян від 28.12.07р.

Судові витрати покладають ся на сторони пропорційно ро зміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ч. 2 ст.625 Цивільного кодексу Укра їни і керуючись ст.ст.12, 43, 49, 82- 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Центрально-Місь кого управління праці та соц іального захисту населення Г орлівської міської ради Доне цької області (84626, м. Горлівка, Донецька область, вул. Рудако ва, 33, п/р 35414036001144 в УДК Донецької об ласті, МФО 834016, код ЄДРПОУ 25953630) на користь фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в Горлівській філії Приватбан ку, МФО 335515) 3 484,43грн. інфляційних, 4 63,85грн. - 3 % річних, 101,98грн. на відш кодування витрат по сплаті д ержавного мита та 117,97грн. на ві дшкодування витрат по сплаті послуг інформаційно-технічн ого забезпечення судового пр оцесу.

В іншій частині позову відм овити.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття, а у разі подання апеля ційної скарги або внесення а пеляційного подання - після р озгляду справи апеляційною і нстанцією, якщо його не скасо вано.

Апеляційна скарга подаєть ся через місцевий господарсь кий суд, який розглянув справ у, протягом 10 днів з дня прийня ття рішення місцевим господа рським судом.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірникі в:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18