Рішення

від 17.06.2009 по справі 11/187/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.09 Спра ва № 11/187/09

Господарський суд Запор ізької області у складі:

головуючий - суддя Гончар енко С.А.,

при секретарі судового зас ідання - Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріал и справи

за позовом: Фізичн а особа - підприємець ОСОБ А_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача: Відкр ите акціонерне товариство “З апорізький завод Феросплаві в” (вул. Діагональна, 11, м. Запор іжжя, 69035)

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 - особисто, паспорт НОМЕР_2 від 30.10.1997р.;

від відповідача: Махаєв а О.О.- дов. № 18-106 від 25.05.2009р.

про: стягнення 2969,08 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суд у надійшла позовна заява тов ариства з фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1 про стяг нення з відкритого акціонерн ого товариства “Запорізький завод Феросплавів” 2969,08 грн., як і складаються з 2629,29 грн. заборг ованості за поставлений това р з урахування встановленого індексу інфляції, 282,96 грн. пені , 56,83 грн. 3% річних.

26.03.2009 року порушено проваджен ня по справі і справа признач ена до розгляду. З метою надан ня додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи та заперечення в судовому засі данні оголошувались перерви , продовжувався строк виріше ння спору, розгляд справи від кладався.

Представник відповідача п роти задоволення позовних ви мог заперечив, при цьому зазн ачив, що у позивача відсутнє п раво вимагати оплату поставл еного товару та нарахування штрафних санкцій, оскільки п озивачем не надано доказів в ручення супроводжувальних д окументів, зокрема рахунків- фактур на оплату, як того вима гає п. 4.3 Договору.

Позивач не погоджується із запереченнями відповідача. Стверджує, що перелічені у п. 4 .3 Договору документи відпові дачу надавались, в противном у випадку відповідач зазначи в би про це у відповідях на пре тензії які йому неодноразово направлялись.

Наполягає на задоволенні п озовних вимог з підстав зазн ачених в позові.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення пред ставників позивача, встан овив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодекс у України закріплено, що циві льні права та обов' язки вин икають із дій осіб, що передба чені актами цивільного закон одавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

Відповідно до п. 2 цієї статт і підставою виникнення цивіл ьних прав та обов' язків є до говори та інші правочини.

15.05.2008р. між сторонами було укл адено договір поставки № 565, ві дповідно до умов якого фізич на особа - підприємець ОСО БА_1 зобов' язався поставит и відкритому акціонерному то вариству “Запорізький завод феросплавів” товар, зазначе ний у специфікаціях, а останн ій прийняти та оплатити його вартість відповідно до умов договору.

Загальна сума догово ру на момент його укладення с кладала 3849,00 грн., але згідно з п. 2.3 договору, сума може бути змі нена в сторону її збільшення на суму поставки товару, згід но з додатковими угодами до о сновного договору, які є його невід' ємною частиною.

Згідно з умовами Дого вору № 565 від 15.05.2008р. та додатково ї угоди № 1 від 16.05.2008р., позивач ві дповідно до специфікації №1, з азначеній в основному догово рі та у додатковій угоді № 2 по ставив товар за видатковими накладними:

ЧП-0001340 від 22.05.2008р. на суму 3849,00 грн . та ЧП-0001357 від 26.05.2008р. на суму 433,50 грн .

Факт отримання вказаної у накладних кількості товару підтверджується довіреніст ю на отримання товарно-матер іальних цінностей ЯПВ № 658217 від 22.05.2008р. та відповідачем не оспо рюється.

Відповідно до п. 3.1. договору № 565 від 15.05.2008р. покупець здійснює оплату товару в два етапи:

1-й етап: передплата 50% від сум и товару, що поставляється, не пізніше 10 банківських днів з моменту надання покупцю раху нку на передплату;

2-й етап: покупець здійснює о плату за фактичну кількість поставленого товару на склад покупця шляхом перерахуванн я грошей в розмірі 50% від суми протягом 10 банківських днів з моменту передачі товару за у мови виконання продавцем п. 4.3 Договору.

П. 4.3. Договору передбачений о бов'язок продавця разом з товаром передати наступні оригінали документів: рахун ок, накладну на відпуск товар у, податкову накладну, сертиф ікат якості.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК Україн и, зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутн ості конкретних вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

21.05.2008р. відповідач платіжни м дорученням № 137811 здійснив поп ередню оплату за товар в сумі 1924,50 грн. (50% від вартості товару з а специфікацією № 1 та накладн ою ЧП-0001340 від 22.05.2008р.). Підставою дл я здійснення передплати, як з азначено у графі “Призначенн я платежу”, вказаний рахунок №ЧП-0000023 від 14.05.2008р.

Оскільки товар відповідач у був переданий 22.05.2008р., з урахув анням 10-ти банківських днів, В АТ “Запорізький завод феросп лавів” повинен був здійснити оплату решти 50% вартості това ру що поставлявся за накладн ою ЧП-0001340 від 22.05.2008р. до 09.06.2008р. На час вирішення спору другий етап оплати вартості товару в сум і 1924,50 грн. відповідачем не вико наний.

Відповідно до ст. 216 ГК Україн и учасники господарських від носин несуть господарсько-пр авову відповідальність за пр авопорушення у сфері господа рювання шляхом застосування до правопорушників господар ських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим К одексом, іншими законами та д оговором.

Відповідно до п. 6.3 договору з а кожний день затримки оплат и товару понад встановлений п. 3.1 договору строк, покупець з обов' язаний сплатити поста чальнику пеню в розмірі 0,1% від вартості не оплаченого в стр ок товару, але не більше подві йної облікової ставкою НБУ. П еня за порушення строків вик онання зобов' язань по накла дній ЧП-0001340 від 22.05.2008р. за період з 10.06.2008 по 09.12.2008 (183 дня) склала 230,94 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни божник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом. За прос трочення виконання грошовог о зобов' язання в частині оп лати вартості товару, який по ставлявся за видатковою накл адною ЧП-0001340 від 22.05.2008р. в сумі 1924,50 г рн. відповідач повинен сплат ити позивачу суму основного боргу з урахуванням інфляції - 2126,53 грн. та 3 % річних в сумі 44,82 г рн.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 2126,53 грн. заборгованості за пос тавлений по видатковій накла дній ЧП-0001340 від 22.05.2008р. товар з ура хуванням втрат від інфляції, 230,94 грн. пені та 44,82 грн. 3 % річних п озивачем заявлені правомірн о, підтвердженні зібраними у справі доказами, тому підляг ають задоволенню.

В частині стягнення заборг ованості за товар поставлени й за видатковою накладною ЧП -0001357 від 26.05.2008р. з урахуванням інд ексу інфляції, пені та 3% річни х слід відмовити виходячи з н аступного.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Стверджуючи що відповідач не виконав зобов'язанн я щодо оплати вартості товар у, який поставлявся за видатк овою накладною ЧП-0001357 від 26.05.2008р. позивач не довів, що зі свого б оку виконав вимоги п. 4.3 Догово ру, а саме не надано доказів вр учення (надсилання) покупцю р ахунку на оплату.

Відсутність у відповідача рахунку на оплату дає підста ви вважати, що у нього не виник ло зобов'язання оплатит и товар, а відтак позивач не ма є права вимагати оплати това ру та нараховувати санкції у вигляді пені, втрат від інфля ції та 3% річних.

Судові витрати віднести на відповідача пропорційно зад оволеним позовним вимогам.

На підставі вик ладеного, керуючись ст. ст. 33, 46, 4 7-1, 49, 82-85 Господарського процесу ального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з відкритого акці онерного товариства “Запорі зький завод Феросплавів” (ву л. Діагональна, 11, м. Запоріжжя, 69035, р/р 26005130029045 в КБ “Приватбанк”, М ФО 305299, код ЄДРПОУ 00186542) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент . код НОМЕР_1) 2126,53 грн. основно го боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції, 230, 94 грн. пені, 44,82 грн. 3 % річних, 82,52 грн . державного мита та 95,47 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

В іншій частині позову відм овити.

Суддя Гончаренко С.А .

В судовому засідан ні 17.06.2009р. за згодою представник ів сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішен ня. Повний текст рішення скла дений та підписаний 22.06.2009р.