Ухвала

від 03.03.2016 по справі 755/22200/15-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/22200/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,за участю сторін провадження: слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420151000400000167 від 17.10.2015 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 та обумовлене зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, стороною захисту.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, оскільки стороною захисту допущено зволікання у ознайомленні з провадженням, чим порушуються вимоги ст.ст. 28, 219 КПК України.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання з підстав викладених у письмових запереченнях від 03.03.2015 року, зокрема виходячи з того, що клопотання, у супереч положень ч. 10 ст. 290 КПК України, є необґрунтоване адже з боку сторони захисту відсутнє будь-яке зволікання при ознайомленні з матеріалами провадження.

У судове засідання не з`явилися прокурор та підозрюваний, однак слідчий суддя заслухавши думку сторін, які вважали за можливе проводити судовий розгляд у відсутність осіб, що не з`явилися, беручи до уваги положень ч. 10 ст. 290 КПК України, яка регламентує, що неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розглядові клопотання, вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність останніх.

Тож, слідчий суддя, проаналізувавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного.

Згдіно ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторони кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Згідно положень ч. 1, ч. 2 та ч. 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

При цьому, ч. 3 ст. 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;2) поведінка учасників кримінального провадження;3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Частиною 1 статті 138 КПК України визначено, що поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У судовому засіданні слідчим не було надано доказів, які б, на цей час, вказували на те, що сторона захисту не прибула для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з причин не передбачених ст. 138 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, за необхідне, на цей час, у задоволенні клопотання відмовити, як у передчасному.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 290, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420151000400000167 від 17.10.2015 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1